ПРОТОКОЛ
№ 26
гр. Чепеларе, 15.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Наказателно дело
частен характер № 20235450200100 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
Частният тъжител З. Г. С., редовно уведомена в предходно съдебно заседание чрез
повереникът й адв. Д., се явява лично и с повереникът й адв. Х. Д. – АК П., с пълномощно
по делото.
Подсъдимият Б. Г. Ю., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява. От
негово име се явява адв. М. А. – АК – П., надлежно упълномощена.
В залата присъства бащата на Б. Ю. - Г. Ю..
Адв.Д.: Моля да бъде даден ход на делото. Няма процесуални пречки за това.
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Д.: Водим допуснатите ни двама свидетели, моля да се пристъпи към техния
разпит.
Адв.А.: Не водя допуснатите ни свидетели. Оттеглям искането си за разпит на свидетели.
Моля да се пристъпи към разпит на водените от частния тъжител свидетели.
Съдът пристъпва към разпит на водените в днешното съдебно заседание от страна на
частния тъжител свидетели.
Сне се самоличността на водените от частния тъжител свидетелите, както следва:
В.П.Д. на ***, без родство и дела със страните по делото.
М.Х.С. на ***, *** на частния тъжител, без родство и дела подсъдимия.
1
На свидетелката се разясниха правата й по чл.121 от НПК.
Свидетелката М. С.: Желая да свидетелствам.
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същите
обещаха да говорят истината.
Свидетелката С. беше изведена от съдебната зала до разпита й.
Свидетелката Д.: Настоящото дело се води за обида и накърняване частта на З. С.. Член съм
на групата във Фейсбук „***”, на която З. С. е администратор. В тази група има над 1000
човека членове. На 18.08. се публикува в групата срещу З., че когато е работила като *** е
крала от там *** и други неща, които ги е препродавала и раздавала, а това не е вярно. Моят
профил във Фейсбук е В.Д.. Това беше публикувано от Б. Ю.. Пишеше, че публикацията е от
Б.Ю.. З. С. беше отговорила на тази публикация, като беше записала, че това са лъжи.
Много хора също отговориха на тази публикация, като една част от тях я подкрепяха, а
друга част бяха срещу нея. Разбрах, че Б.Ю. ползва този профил с име Б. Ю., тъй като З. С.
го беше блокирала и той ходеше да се разправя с нея и тя го отблокира. З. С. го беше
блокирала след публикацията. Това го знам от З. С., с която от 50 години сме семейни
приятели. Не съм присъствала, когато Б. е ходил да се разправя с нея. Тя беше разстроена от
самата публикация на Б.. З. се беше обидила от публикацията, с която Б. я беше наричал, че
е крала. Беше много разстроена от това. За това ми сподели. Прочетох също така, че от
профила на Б. беше написано, че З. е много дебела, че не може да се движи и само вътре
стои. Само със З. съм коментирала тези публикации. В тази група „***” съм от самото
начало на нейното създаване и съм следяла редовно публикациите в тази група. Познавах
хората, които подкрепяха З. и тези, които бяха против нея след публикацията, защото някои
от тях са местни и се познаваме. Има хора от с. ***, от с. *** и от с. ***. Не съм видяла под
публикацията да има коментари на близки на Б. Ю.. Тогава за първи път видях публикация
на Б. в тази група. До тогава не съм виждала нищо. След това съм следяла публикациите в
групата, но не винаги съм вземала отношение. Не си спомням дали съм коментирала под
публикацията на Б., след като беше написано, че З. е крала, че е дебела и т.н. Спомням си, че
имаше коментари на младежи от с. ***, с. *** и от с. ***, които бяха в защита на Б.. Не си
спомням имена. Спомням си, че датата 18.08., тъй като същият ден се връщах с храната,
която получаваме от социалните и З. беше на прозореца на дома си и плачеше. Всеки ден
получаваме храна без събота и неделя. Тя тогава беше много разстроена, плачеше и каза:
„Погледни какво се пише, че съм крала и съм продавала ***”. Тя ми показа публикацията,
но след това го видях, когато отидох у нас, от моя профил. От З.С. знам, че е блокирала Б. в
групата. Публикацията беше самостоятелна, не беше коментар под друга публикация.
Групата „***” съществува от години. Групата е отворена, но има предупреждение да
спазваме приличие, тоест има правила за участие в тази група. Госпожа С. е администратор
на тази група. Не знам друг да е администратор на тази група. Не всеки ден гледам какво се
публикува в групата. Групата е активна и има доста публикации в нея от различни хора. Не
познавам повечето от тях, като профили. Знам много добре какво е публикация и коментар в
групата. Коментар е тогава, когато има публикация и коментара е под нея. Публикацията на
2
Ю. беше в групата, а под нея имаше коментари. Потребител съм във Фейсбук. Синът ми
направи профила във Фейсбук. От години имам профил във Фейсбук. Администратор на
група означава основател на група. На някои профили знам, че пише, че са администратори,
а на други не пише. В други групи съм срещала публикация, името на човека и пише, че е
администратор.
Адв.Д.: Нямам повече въпроси към свидетелката, моля да бъде освободена.
Адв.А.: Нямам повече въпроси към свидетелката, моля да бъде освободена.
Свидетелката остана в съдебната зала.
В залата влиза свидетелката М.С..
Свидетелката С.: Знам за какво се води делото. От майка ми зная за това, че господин Б.Ю.
многократно я нападал във Фейсбук пространството, като я обиждал. Не само чрез
публикации във Фейсбук, но същия има арогантно отношения към нея, така и към други
членове на селото. По принцип сме миролюбиви хора и искаме да се развива туризъм и
бизнес в селото ни. Винаги сме гледали да има някакво разбирателство към всичко това, но
има определена граница. Аз също съм член на групата във Фейсбук „***” с профил М.С..
Винаги, когато са ставали такива неща съм гледала да я успокоя и да не се задълбочават
нещата. Още повече, че тя като администратор на групата, гледа да има стил и
разбирателство в групата. Групата да бъде максимално информирана и да няма разпри. С Б.
Ю. не съм в никакви отношение. Бегло една вечер бях в къщи и беше дошъл да помоли
майка ми да го включи наново в групата. Майка ми взе това решение да го включи отново в
групата, защото уважава мнението на хората в групата. Както казах в самото начало всеки
глас трябва да бъде зачетен. След като той е имал желание отново да се върне в групата, тя е
направила така, че да се върне. Б. Ю. не го познавам. През прозореца видях, че дойдоха с бял
бус, имахме гости, сестра ми също беше там, заедно с нейна приятелка. Майка ми след това
ми съобщи, че е взела решение да го включи в групата. На следващия ден имаше
публикация, в която е обвинена за неща, които са непристойни. Това се случи на **.**.
миналата година. Не го познавам това момче. Винаги съм го защитавала. Радвам се на
конете. Това, че можеш да обиждаш един човек с размерите му, това че ти не го познаваш
като ръководител, това че петниш името му … Майка ми, когато беше ***, имах стилна
абитуриентска рокля, при което я попитах: „Къде ми е абитуриентската рокля”. Тя ми
отговори: „Ти нямаш вече абитуриентска рокля, защото я дадох на едно дете *****”.
Другото нещо, което е, всяка събота и неделя **********. През празниците ние не я
виждахме. Със сестра ми много я ревнувахме от това, че тя отделяше време на *****, повече
от нас. Винаги казваше *****. До ден днешен с ***** поддържаме връзка. Те са й
признателни. Когато видях публикацията за това, което е писал. В публикацията е записано,
че тя взима неща *****, които се полагат ***** и ги продава. Публикацията беше от Б. Ю..
В профила се виждаше, че е от него. Мисля, че профилът му беше само с името Б..
Профилът беше Б. Ю.. Публикацията я видях от профила на майка ми. Бяхме заедно с нея.
Тя ми каза: ”Ето виж какво е писал”. Не съм обърнала внимание дали тази публикация е на
стената или е била, като коментар под друга публикация. Арогантното му отношение ми е
3
направило впечатление това, че те имат разпра с техни комшии – Д. Х.. Там има разни неща,
които съм виждала съвсем бегло. Нямам много време да влизам във Фейскбук. Освен това
със семейството на Д. Х., *** му беше ***, аз съм *** и тя ми е споделяла през какви неща
преминават. Аз не съм видяла това само от страната на майка ми, като обиди. Не съм си
направила този комплексен образ, не го познавам момчето. Направила съм равносметка от
това, което е като сборен образ от други хора. Имам предвид Д.Х. и ***, което ми е
направило впечатление като нападки в публикациите. Не следя всяко нещо, което се
публикува във Фейсбук. Майка ми казва: „Ето пак съм обидена”. Това сме си споделяли като
майка с дъщеря. Имам фокус върху това нещо. Но да съм човек, който следи постоянно
групата и да гледам всички диалози с всяко нещо, не. Когато човек има нужда и когато
човек е огорчен, тогава съм обърнала внимание, затова не мога да коментирам точно нещата.
Майка ми е човек на частта. Не съм чела публикацията след това какво е отговаряла. Ние си
споделихме неща. Говорихме, че трябва да има мирен тон и т.н., но какво е отговорила и как
го е отговорила не съм видяла и не мога да кажа как е отговорила. Мога да кажа какво съм я
посъветвала, но какво е отговорила не знам. Имаше и други коментари. Много хора бяха
възмутени от въпросната публикация. Когато Б. дойде с бял бус, не съм се видяла с него очи
в очи, но казах на мама, че има посещение. Мисля, че с него имаше и едно момиче. Не
познавам момичето. Името П.М. ми е направило впечатление, като атрактивно име. Винаги,
когато бегло съм преминавала през Фейсбук страниците, съм виждала, че това момиче по
някакъв начин защитава каузата. Тя прави такива изявления, които са арогантни за мен.
Попадала съм на едно, две такива. Лично не познавам това лице. Майка ми показа тази
публикация след като излезе самата публикация. Тя веднага ми я показа. Тогава си бях в с.
***. Не живея в с.***, но беше летния период и бях в отпуск. В този момент бяхме се
събрали цялото семейство, сестра ми и нейна приятелка. С майка ми имаме по-специални
отношения, двете си говорихме и ми я показа. По-нататък това какво й коства, аз като ***
знам. Тя е видяла публикацията и след известно време ми я показа в подходящ момент,
говоря за часове.
Адв.Д.: Нямам повече въпроси към свидетелката, моля да бъде освободена.
Адв.А.: Нямам повече въпроси към свидетелката, моля да бъде освободена.
Свидетелката остана в съдебната зала.
Адв.А.: Поддържам направеното от мен искане за заличаване на допуснатите ни при режим
на довеждане двама свидетели.
Адв.Д.: Не възразявам.
С оглед направеното изявление от страна на адв. А., съдът счита, че следва да заличи от
списъка със свидетелите допуснатите двама такива при режим на довеждане за днешното
съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ЗАЛИЧАВА от списъка със свидетелите допуснатите за подсъдимия двама свидетели при
режим на довеждане.
Адв.Д.: Госпожо председател, доколкото разпитахме само свидетели, които ние доведохме,
колегата представляващ обвиняемия се отказва от техните свидетели, но пък днес от
обясненията на разпитания свидетел – М.С. стана ясно, че Б. не е бил сам, когато е отишъл
да помоли да бъде разблокиран на 17-ти, а е бил заедно с младо момиче. На мен служебно
ми е известно, че П.М. е приятелката на Б.. В тази връзка и доколкото на нас тежи да
докажем, че в действителност, а и има такова възражение, че това не е профила на Б. и Б. не
ги е писал тези неща, считам че разпита на П.М.би могъл да удостовери, че всъщност
именно Б. физически на 17-ти е ходил, за да помоли администратора да му освободи
профила, за да може да защити позицията и в неговото съзнание с този последващ профил
вероятно счита, че е защитил някаква позиция, за съжаление без да спази добрия тон. В тази
връзка, считам че доколкото М.С. все пак е дъщеря на доверителката ми, считам че под
страх от наказание тази свидетелка, която е присъствала именно на повода, тоест
присъствайки заедно с Б. да отидат и да помолят доверителката ми да отблокира профила
му, за да може да вземе позиция, би била годния свидетел очевидец именно на факта
свързваш профила на обвиняемия. Доколкото ми е известно П.М. е измислена фамилия,
моля съда да задължи обвиняемия да ни каже знае ли коя е П.М.. Доколкото това би могло
да бъде неговата приятелка, дали е тя или не е и тъй като обвиняемия има това право, но за
разкош днес в съдебната зала присъства баща му, който няма как да не знае коя е П. М..
Г. Ю. напусна съдебната зала.
Съдът прикани адв.Д. да конкретизира искането си във връзка с установяване самоличността
на лицето П.М..
Адв.Д.: Госпожо председател виждам, че има пряка връзка от публикацията от лицето П. М..
На мен ми е служебно известна коя е, защото си направих труда да я разбера. Нямам достъп
до официални данни, ЕГН и адреси, но знаем кой може да уточни. В тази връзка
предоставям да прецени по какъв начин би могло да се установят три имена и адрес на
лицето. Моля да ми дадете процесуално време, да предоставя на съда публикациите под
името на лицето, което стои зад профила П.М., лицето, което е придружавало Б., когато е
отишъл да помоли доверителката ми да го разблокира с профила на Б..
Адв. А.: На първо място считам искането за недопустимо, тъй като не се отнася до
изложеното в тъжбата и твърдението, че профилът с наименованието Б. Ю. съвпада с
физическото лице, което е моя доверител. Считам това за неотносимо и недопустимо като
искане. Направените твърдения, че профилът във Фейсбук на П.М., че това е фиктивно име,
потвърждават именно нашата теза, че профилът на Б. Ю., така е озаглавен, не може да бъде
свързан с физическо лице. В случай че прецените, че искането е допустимо, ще помоля да
изясним тогава как бихме свързали профила на лице във Фейсбук с конкретно физическо
лице, с идентификационни данни. Ако все пак допуснете това за мен странно искане, аз ще
моля да дадете възможност, да представим кои са другите лица под публикацията, които са
отговаряли, тоест това, което е представено, да ги призоваваме и тях като свидетели малко
5
ми се струва безумно. Считам искането за неотносимо към предмета на спора, недопустимо.
Дори даването на процесуално време, считам че е абсолютно невъзможно страничен човек
да свърже профил, който е с измислени имена с конкретно физическо лице, поради което
моля да го оставите без уважение.
Адв.Д.: Доколкото колегата пространно се опита да измести моето искане, чисто
информативно съобщих, че ми е известно, че П. М. е профила на лицето придружаващо Б. в
буса, в конкретната вечер на 17-ти, когато Б. е отишъл да помоли да бъде разблокиран. За да
мога да изискам от съда да призове това лице, трябва да го посоча с три имена и адрес,
затова помолих именно относно това обстоятелство, тъй като издирваме очевидец на факти,
свързващи физическото лице Б. с профила на Б., затова поисках време, за да мога да посоча
три имена и адрес. Как ще се сдобия с това си е моя работа.
Адв. А.: В случай, че съдът уважи искането на колегата Д., то моля с цел процесуална
икономия, тоест да не правим едно заседание само за да посочи той данни за лицето, а да му
дадете кратък срок за представянето на данните на лицето и да можем в следващо съдебно
заседание да го разпитаме, иначе ще бъдем изправени в едно съдебно заседание, в което
само ще бъдат посочени данни за лицето.
Адв.Д.: Подкрепям колегата.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че следва да уважи направеното
доказателствено искане от процесуалния представител на частния тъжител, доколкото с
искането си за разпит на този свидетел се цели да се установят обстоятелства свързани с
твърденията на една от свидетелките, че именно подсъдимият Б. Ю. е посетил дома на
частния тъжител във връзка с това, че профилът му във Фейскбук е бил блокиран от частния
тъжител, която е администратор на групата „***”. Съдът намира, че това искане е относимо
и необходимо за изясняване на релевантни по делото факти, а и доколкото в тежест на
частния тъжител е да докаже своето обвинение, то искането следва да бъде уважено, като се
предостави възможност на частния тъжител, в 14-дневен срок от съдебно заседание, да
посочи данни на лицето, което се иска да бъде разпитано в качеството му на свидетел, като
същото бъде призовано за следващото съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на частния тъжител, в 14-дневен срок от днешно съдебно
заседание да посочи данни на лицето, което желае да бъде разпитано в качеството на
свидетел, след което същото да бъде призовано за датата на следващото съдебно заседание.
Адв.Д.: На този етап нямаме други доказателствени искания. Позицията относно техническа
експертиза е твърда. Това всъщност е подвеждащо възражение, от което всички сме наясно,
че никой не е успял досега, особено, когато има предприети последващи действия за
заличаване на профил да установи, нито в престъпленията от общ характер, нито в
престъпленията от частен характер връзката за лица, които са с регистрирани профил в
интернет пространството и физическите лица. Това е възможно да бъде установено само и
6
единствено с логическа връзка и обективни данни, че в определени моменти едно физическо
лице е всъщност отстоявало позиции идентични и потвърждавало пред свидетели, че именно
през този профил прави своите изявления и затова, защото такова техническо устройство
или експертиза все още никой не е измислил. Безсмислено е да се назначава техническа
експертиза, на която знаем какъв ще е отговора. Досега сме правили множество опити.
Служебно ми е известно, че всички инженери, специалисти по мрежови устройства,
софтуерни специалисти еднозначно заявяват единствено, че би могло. Действително не
може, особено, когато един профил е премахнат или е видоизменян, или след него са
правени други идентични, да бъде установена конкретната публикация. Много пъти е
ставало ясно, че в действителност, доколкото визуално азбуката на кирилица и латинската
азбука има множество съвпадащи букви предимно гласни, но компютрите различават
кодово тези букви може визуално един профил да изглежда по един и същи начин, но в
действителност той може да бъде възпроизведен с различни букви и това ще бъде различен
профил. Тоест, доколко един профил наистина изхожда от конкретно лице може да се съди
само в течение на времето от това позициите, мнението, които е поддържало това лице и
съответно защитавало или е правило такива изявления във връзка именно с този профил. В
тази връзка чест правя на колегата, че е наясно с интернет пространството, но ние сме
повече от наясно, че такава техническа експертиза е безсмислена да губим времето на съда и
ресурс, за да дойде инженер и да каже "би могло, ама не може да е сигурно", тоест такава
експертиза е безсмислена. Както не може категорично да отрече, така и не може
категорично да потвърди. Затова казвам, че в случая ние нямаме ресурса да сме разследващ
орган, да можем предварително да обезпечим доказателства, изненадващо за обвиняемия, да
отидем да направим претърсване и изземване, да му вземем компютъра и телефона, от които
евентуално той е писал, за да може да установяваме чрез техническо средство. В тези
производства това е невъзможно. Наясно сме, че ако евентуално искаме такава експертиза и
съдът задължи да бъде представено устройството, то може да бъде друго с визуално
изглеждащ същия профил, но по друг начин конструирано, именно заради различния код.
Ако защитната линия е в тази посока би могъл да е и друг, на нас тежи да свържем
физическото лице с конкретната публикация и считаме, че това безспорно може да стане
само със свидетелски показания, които са очевидци в близък или в същия момент на
публикациите на Ю..
Адв. А.: На този етап нямаме други доказателствени искания.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ З.С.: С цялото си уважение към вашата институция и
ръководената от вас институция. Свалям ви шапка за това, че сте много коректна. Искам да
заявя, че групата „***” обслужва интересите на обществения съвет в с. ***. Ще
публикуваме и теми, които са злободневни, но това не бива да насажда някаква омраза.
Държала съм за хигиена на групата, защото аз съм отговорна за това, като администратор.
Искам да кажа, че продължавам да държа на това, което съм написала в тъжбата. Към
момента искам едно справедливо разрешение по-бързо да стане, защото за мен това в личен
план ме обижда. Не мога да търпя позора. Искам да се изчисти името ми. Имам много
7
въпроси. Моите деца могат да дойдат от ***. Аз казвам истината и само истината.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.03.2024 г. от 10,00 часа, за която дата и час частната
тъжителка З. С. е уведомена в днешно съдебно заседание лично и чрез повереника си адв.
Д.. Подсъдимият е уведомен в днешно съдебно заседание чрез защитника си адв. А..
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11,27 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
8