№ 448
гр. Провадия, 24.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130100457 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:53 часа се явиха:
На именното повикване в 14:53 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ Х. С. М., редовно уведомена от предходно с.з., не се явява
лично, представлява се от адв. С. З., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. М., редовно уведомена от предходно с.з., не се
явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Б. М. И., редовно уведомена от предходно с.з., се
явява лично, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Г. А. Б., редовно уведомена от предходно с.з., не се
явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. М., редовно уведомена от предходно с.з., не се
явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Е. А. М., редовно уведомен от предходно с.з., се
явява лично, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н. К., редовно призован, се явява. Депозирал е
заключението си в срок.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1
Съдът снема самоличността на явилата се страна от представена лична
карта.
ОТВЕТНИКЪТ Б. М. И.: Г. е в чужбина и няма как да се яви.
АДВ. З.: С оглед редовното призоваване на страните, моля да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че делото е отложено за изготвяне на съдебно-
техническа експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото с вх. № 6705/21.11.2022 г.
заключение по допуснатата Съдебно-техническа експертиза.
Страните не предявяват възражения по изслушването на вещото лице в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
Съдебно-техническа експертиза, с оглед на което снема самоличността на
вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н. К., – 60 годишен, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и съдебни спорове със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде
компетентно и безпристрастно заключение.
- Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Въпрос на адв. З.: На стр. 2-ра има две идентични изречения
„процесния поземлен имот е с площ 684 кв.м.“ и „процесния имот е с площ от
1170 кв.м.“
Вещото лице: Понеже процесния имот го гледам преди изменението
на регулационния план и след изменението на регулационния план и там вече
2
площите му са различни. Подробно съм го обяснил защо площите са
различни.
Въпрос на адв. З.: Приложение № 3, ръчната скица, където сте
извършили заснемането – каква е площта?
Съдът предявява на вещото лице Приложение № 3 от заключението на
съдебно-техническата експертиза.
Вещото лице: Тук съответства площта на имота, както е по
нотариалния акт. Това е така, защото като задача ми беше поставено да
трасирам имота и да заснема имота. Аз веднъж границите ги заснех така,
както са на место, т.е. към уличната регула границата си съвпада, част от
източната граница си съвпада, а т. 2 и т. 3 това е трасирана граница, защото на
место има оградни съоръжения, които не считам че са граница на имот, а те са
за ограничаване на кравите да не могат да излизат от двора.
На въпроси на съда: Причина за разликата в площта на УПИ-IV е
отпадането на една улица и изменението на част от имотите в квартала. Няма
данни за уреждане на предаваемите части. Този имот, който е с площ 1170
кв.м. съответства на имота, както е по нотариален акт. На комбинираните
скици границите на имота са фактически регулационните граници, а в черно
са кадастралните граници. Имотът от север се ограничава от регулационната
граница, защото тя е била и граница на уличната регула, която после тази част
от имота се придава към новия имот, описан в последния нотариален акт с
1170 кв.м. Тази част от юг не влиза в процесния имот.
Съдът предявява на вещото лице Приложение № 2.1. от заключението
на съдебно-техническата експертиза.
На въпроси на съда: Процесния имот е защрихован в лилаво, в синьо
„106 кв.м.“ и в зелено. Черната граница е кадастрална граница и на место
съвпада.
Страните поотделно: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице
изчерпва задачата на допуснатата Съдебно-техническа експертиза и е от
значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
3
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
заключението на вещото лице по Съдебно-техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице С. Н. К. в
размер на 725 лв. (седемстотин двадесет и пет лева) , като сумата от 500,00
лв. (петстотин лева) да се изплатят от внесения депозит (издаден касов ордер).
УКАЗВА на ищеца, да внесе допълнителен депозит в размер на 225,00
лв. за изготвяне на експертизата в едноседмичен срок, считано от
съобщаването. При неизпълнение на тези указания съдът ще издаде
изпълнителен лист.
Остатъкът да бъде изплатен на вещото лице след представяне на
доказателства за внесен допълнителен депозит.
ОТВЕТНИКЪТ Б. М. И.: т.к. е имало вече съдебна експертиза,
видели сте вече дъното на имота, тази част която се полага на нас коя е или
все още не се знае?
Съдът разяснява на ответника Б. И., че това ще се случи във втората
фаза на делбата .
Страните поотделно: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. З.: Представям списък с разноски, в които не е посочен
довнасянето на депозита за вещо лице. В случай, че моята доверителка го
довнесе, моля да съобразите и това обстоятелство. А в случай, че не го
довнесе със самото решение да я осъдите.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ищцовата страна
разноски е своевременно представен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 от ГПК от адв. С.
4
З..
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител
на ищците и събраните до този момент доказателства, намира че делото е
изяснено от фактическа страна, налице са предпоставките за приключване на
съдебното дирене и за даване ход на устните състезания, поради което и на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. З.: Уважаеми господин Председател, моля да допуснете делбата
и присъдените сторените разноски. От събраните писмени доказателства се
установи по безспорен начин, което не се и оспорва от ответниците, че
процесното дворно място заедно с построените сгради следва да бъде
поделено между ищцата и ответниците при посочените в исковата молба
квоти. Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 15:03 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
5