№ 339
гр. Благоевград, 02.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Искра К. Трендафилова
като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Търговско дело №
20241200900015 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба, подадена от
Окръжна прокуратура Благоевград против „П.В.“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление: гр. Благоевград, ул. „***“ № 29, ет. 3.
С исковата молба се иска от съда да бъде постановено решение, с което на правно
основание чл. 155, т. 3 ТЗ и чл. 157, ал. 1 от ТЗ да прекрати „П.В.“ ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „***“ № 29, ет. 3
С разпореждане № 40 от 27.01.2024 г., съдът е дал ход на исковата молба като е
указал препис от същата да се връчи на ответника.
Видно от материалите по делото в указания двуседмичен срок е депозиран писмен
отговор по подадената искова молба от назначения от съда особен представител на
ответника. С писмения отговор се твърди, че доказателствата по делото не са достатъчни, за
постановяване на решение за прекратяване на дружеството, тъй като по делото липсват
доказателства за това, че наследниците на А.Е.К. са уведомени, че техния наследодател е
бил едноличен собственик на капитала на дружеството, за да могат да заявят в съответния
срок дали желаят продължаване на дейността на дружеството.
С разпореждане № 244 от 21.05.2024 г., съдът е изпратил препис от писмения отговор
от особения представител на ищеца с указания да подеде допълнителна писмена молба по
реда на чл. 272 от ГПК.
В указания срок, въпреки предоставената от съда възможност допълнителна искова
молба не е приложена.
По допустимостта: Съдът намира, че така предявеният иск е допустим и следва да
бъдат разгледан. При проверка на исковата молба, редовността на разменените книжа съдът
констатира, че при наличието, както на процесуални предпоставки, така и на материалните
условия, надлежно е упражнено правото на иск, изпълнена е процедурата по чл.367 ГПК,
поради което и на основание чл.374, ал.2 ГПК делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните, като им бъде съобщен проект за
доклад по делото.
По доказателствата: Приложените към исковата молба писмени документи са
допустими и относими и следва да бъдат допуснати и приети като писмени доказателства по
делото.
1
Следва да бъде уважено искането на ищеца като бъде изискано служебно от
компетентните органи на Република Гърция по образуваното производството по чл. 155, т. 3
ТЗ и чл. 157, ал. 1 от ТЗ за прекратяване по съдебен ред на дружеството „П.В.“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „***“ № 29, ет. 3 да
представят по делото преписи от препис – извлечение от акт за смърт на А.Е.К., роден на
*** г. в Волос, Гърция /Volos, Greece/, с дата на смъртта – ***., както и удостоверение за
наследници на посоченото лице.
Водим от горното и на основание чл. 374, ал. 1 и 2 от ГПК, във връзка с чл. 146 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2024 г. от
09.00 ч., за която дата и час да се призоват страните на посочените по делото адреси.
На основание чл. 374, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 146 от ГПК, съдът СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ проект на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права на ищеца и възражения на
ответника:
Твърди се в обстоятелствената част на исковата молба, че на 22.08.2014 г. в ТР към
АВ е вписано ЕООД „П.В.“, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „***“
№ 29, ет. 3. Като едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е вписан
П.В., гражданин на Република Албания. На 01.03.2016 г. е вписана промяна относно лицето,
управляващо и представляващо дружеството, а именно: А.Е.К., гражданин на Република
Гърция. Сочи се, че на 29.08.2023 г. в Окръжна прокуратура – Благоевград е получена по
компетентност от СГП пр.вх. № 14111/2023 г. по нейния опис, ведно с уведомление изх. №
11-00-1142/24.07.2023 г., подписано от Директора на ТД на НАП гр. София, ведно с
приложени документи. С посоченото уведомление се иска съдействие от прокуратурата за
предприемане на действия по чл. 155, т. 3 от ТЗ. В писмо с изх. № 11-00-1142#2/11.08.2023
г., подписано от зам. директора на ТД на НАП София е отразено, че на осн. Чл. 5 от
Директива 2010/24/ЕС – чл. 22 от споразумение ЕС – К. Норвегия до Р. Гърция е изпратено
запитване с искане за предоставяне на информация относно лицето АА.Е.К.. От получения
отговор е видно, че лицето е починало на ***. Към писмото е приложено копие от формуляр
от искането. Молителят се позовава на разпоредбата на чл. 157, ал. 1 от ТЗ, както и на т. 21
от Учредителния акт на „П.В.“ ЕООД. Съгласно цитираната т. 21 от Учредителния акт на
дружеството, същото се прекратява със смъртта или поставяне под запрещение на
собственика на капитала; при обявяване в несъстоятелност; ликвидация – по решение на
собственика; Освен това наследниците на А.Е.К. не са поискали продължаване на дейността
на дружеството. При справка в електронния ТР по партидата на дружеството се установява,
че до настоящия момент не е поискана промяна относно управителя, т.е. в продължение на
три месеца дружеството няма вписан управител.
Видно от материалите по делото в указания двуседмичен срок е депозиран писмен
отговор по подадената искова молба от назначения от съда особен представител на
ответника. С писмения отговор се твърди, че доказателствата по делото не са достатъчни,
за постановяване на решение за прекратяване на дружеството, тъй като по делото липсват
доказателства за това, че наследниците на А.Е.К. са уведомени, че техния наследодател е
бил едноличен собственик на капитала на дружеството, за да могат да заявят в съответния
срок дали желаят продължаване на дейността на дружеството.
По т. 2 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Правна квалификация на правата, претендирани от
2
ищеца, на насрещните права и възражения на ответника – иска е с правно основание чл. 155,
т. 3 от ТЗ вр. с чл.157, ал.1 ТЗ.
По т. 3 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Кои права и обстоятелства се признават - няма такива.
По т. 4 на чл. 146 от ГПК: Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма
такива.
По т. 5 на чл. 146, ал. 1 ГПК : Как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти – Ищецът следва да докаже следните факти: че вписаното
в ТР търговско дружество е с едноличен собственик на капитала, че управителят на
дружеството е починал, както и че в срок от повече от три месеца не е вписан нов
управител.
По чл.146, ал.2 ГПК – за кои факти и обстоятелства не се сочат доказателства – няма
такива.
ПРЕДСТОВЯ възможност на страните да изразят становище по доклада по делото и
да ангажират съответните доказателства до приключване на първото открито съдебно
заседание по делото.
ПРИЕМА И ПРОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените
към исковата молба и допълнителната искова молба писмени доказателства.
УКАЗВА за се изиска по реда на Регламент /ЕО/ 1206/2001 г. от 28.05.2001 г. на
Съвета относно сътрудничество между съдилищата на държавните – членки при събиране на
доказателства по граждански и търговски дела от компетентните органи на Република
Гърция по образуваното производството по чл. 155, т. 3 ТЗ и чл. 157, ал. 1 от ТЗ за
прекратяване по съдебен ред на дружеството „П.В.“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „***“ № 29, ет. 3 да представят по делото
преписи от препис – извлечение от акт за смърт на А.Е.К., роден на *** г. в Волос, Гърция
/Volos, Greece/, с дата на смъртта – ***., както и удостоверение за наследници на
посоченото лице.
Препис от настоящото определение да се връчи и на двете страни.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3