№ 33492
гр. София, 11.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110123933 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЮАБ С к, дружество
регистрирано в Република Литва, с рег. № *********, чрез адв. Г. З., срещу „Дойче
Луфтханза“ АД, регистрирано съгласно законодателството на Федерална република
Германия с № HRB 2168, чрез търговското си представителство в Република България,
вписано в ТР при БТТП с ЕИК по Булстат *********.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по
силата на сключен между Б П Б и ДОЙЧЕ ЛУФТХАНЗА договор за въздушен превоз
пътникът е следвало да бъде превозен от Франкфурт на Майн с полет № **** до крайната
дестинация Летище София, с пристигане по разписание на 11.03.2024 г. в 17,50 ч. (местно
време). Процесният полет ***** обаче е бил отменен от авиопревозвача, което е довело до
невъзможността пътникът да стигне по разписание до крайната си дестинация. Твърди, че
разстоянието между началната и крайната точка на полета е до 1500 км. Поддържа, че
пътниците на отменени полети имат право на парично обезщетение съгласно чл. 7 от
Регламент (ЕО) №261/2004г., като дължимото обезщетение е нормативно определено и се
1
изчислява въз основа на разстоянието между двете летища на излитане и на кацане на
процесния полет. Твърди, че вземането на пътника е прехвърлено на ищеца с договор за
цесия от 13.03.2024г. На 18.03.2024 г. ищецът е изпратил до ответника уведомление за
сключената цесия и покана за доброволното заплащане на паричното обезщетение, като към
депозиране на исковата молба плащане на претендираното вземане не е извършено. Ето
защо поддържа, че в полза на ищеца е възникнало вземане за обезщетение по Регламент
(ЕО) 261/2004 г. в размер на сумата 488,96 лв. (250 евро), за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 07.01.2025 г. по ч.гр.д. № 76140/2024
г. на СРС, ГО, 167 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. П., е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Оспорва, че Б П Б е имал
закупен билет. Оспорва правосубектността на ищеца, както и активната му процесуална
легитимация да предяви иска, поддържайки, че ищецът не представя доказателства да е
носител на процесното вземане въз основа на договор за цесия. Оспорена е истинността на
представената от ищеца „форма за прехвърляне“, като ответникът твърди, че същата не е
подписана от лицето Б П Б. Ето защо моли съда да отхвърли предявения иск.
Съдът намира, че направеното в отговора на исковата молба възражение срещу
правосубектността на ищеца е неоснователно. Видно е от представеното от ищеца
извлечение от Регистъра на юридическите лице в Република Литва, че „ЮАБ С к“ (UAB
Skycop.com) е съществуващ субект на правото (акционерно дружество от затворен тип) с
регистрационен номер *********. Неоснователни са и възраженията срещу активната
процесуална легитимация като предпоставка за допустимост на производството, доколкото
същата се обуславя от твърденията на ищеца и спорното право, което се претендира от него
и което предопределя рамките на правния спор. В исковата молба се съдържат твърдения, че
ищецът е носител на вземането на пътника по процесния полет въз основа на договор за
цесия, поради което именно ищецът е активно легитимиран да участва в производството, а
дали твърденията на ищеца отговарят на обективната действителност е въпрос по
основателността на претенцията, който следва да се реши с крайния акт по съществото на
спора.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск с правно
основание чл. 7, § 1, б. “а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. вр. чл. 99 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 488,96 лв. - главница,
представляваща неизплатено парично обезщетение за отмяна на полет ***** от
Международно летище Франкфурт на Майн до Летище София, пристигащ по разписание на
11.03.2024г. в 17,50 ч. (местно време), което вземане е било прехвърлено с Договор за цесия
от Б П Б на "ЮАБ С к", ведно със законната лихва за период от 19.12.2024 г. до изплащане на
2
вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 07.01.2025 г. по ч.гр.д. № 76140/2024 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Процесуално задължение на ищеца по предявения иск е при условията на пълно и
главно доказване, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, да установи
осъществяването на следните материалноправни предпоставки: 1/ съществуване на валидно
облигационно отношение между лицето Б П Б, в качеството му на пътник, и ответника по
договор за въздушен превоз на пътници, по който за ответника е възникнало задължение да
изпълни полет № ***** от 11.03.2024г. по направление от Международно летище
Франкфурт на Майн до Летище София; 2/ наличие на потвърдена резервация; 3/ отмяна на
полета от ответника; 4/ разстояние между двете летища, изчислено по метода на дъгата на
големия кръг, под 1500 км.; 4/ прехвърляне на формираните по силата на договора за превоз
на пътника в полза на ищеца „ЮАБ С к“; 5/ съобщаване на длъжника по правоотношението
за настъпилото правоприемство, като уведомлението следва да изхожда от прехвърлителя
(цедент) по договорите за цесия.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е заплатил претендираната сума.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 76140/2024 г. по описа на СРС, 167 с-в.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение,
във връзка с направеното оспорване на подписа на Б П Б, положен във „форма за
прехвърляне“, на основание чл. 193, ал. 2 ГПК да заяви дали ще се ползва от оспорения
документ и в случай че ще се ползва от този документ – да го представи в оригинал в същия
срок. При неизпълнение на указанията в срок, документът ще бъде изключен от
доказателствата по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
3
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.10.2025 г. от
13:20 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4