№ 42167
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110145543 по описа за 2024 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
249141/01.08.2024 г., с която от името на /..../ ЕАД, ЕИК /..../ против
наследниците на В. И. Б. са предявени осъдителни искове с правно основание
чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл.
86 от ЗЗД.
По делото е постъпила молба вх. № 268063/21.08.2024 г., подадена от
името на /..../ ЕАД, в изпълнение на указанията на съда, дадени му с
разпореждане № 112769/08.08.2024 г., постановено по гр.д. № 45543/2024 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, като е посочил като ответници по делото Ю.
И. Б., ЕГН **********, И. В. Б., ЕГН ********** и А. В. Б., ЕГН **********,
и е направено искане съдът да осъди ответниците да заплатят в полза на
ищеца сумата от 90,40 лева, представляваща лихва за забава за периода
15.09.2021 г. – 26.10.2023 г., дължима върху платена на 26.10.2023 г. главница в
размер на 489,33 лева по обща фактура № **********/31.07.2021 г., отнасяща
се за отчетен период 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г.
От Ю. И. Б., ЕГН **********, се претендират 4/6 части от
горепосочената сума.
От И. В. Б., ЕГН **********, се претендират 1/6 части от
горепосочената сума.
От А. В. Б., ЕГН **********, се претендират 1/6 части от
горепосочената сума.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответниците в производството, като се твърди
плащане на процесните суми.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна
на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
1
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „/...../” ЕООД, като трето лице помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това
искане е основателно и следва да бъде уважено.
С оглед наведеното с отговора на исковата молба твърдение за
извършено плащане, съдът намира, че следва да остави без уважение
останалите доказателствени искания на ищеца, направени с исковата молба,
доколкото по делото не са спорни обстоятелствата, чието установяване се цели
с тези доказателствени искания.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I.КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице
помагач на страната на ищеца, дружеството „/...../” ЕООД, ЕИК /..../ със
седалище и адрес на управлениe: гр. В., ул. /..../ № 5, офис 6..
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.11.2024 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.
ІІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК):
В исковата си молба ищецът „/..../“ ЕАД твърди, че ответниците
/респективно техния наследодател/ са били клиенти на топлинна енергия за
битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в
която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „/...../” ЕООД,
като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите
за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни
сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за
топлоснабдяването.
Поддържа, че ответниците /респективно техния наследодател/ са
използвали доставяна топлинна енергия в размер на 489,33 лева по обща
фактура № **********/31.07.2021 г., отнасяща се за отчетен период 01.05.2020
2
г. – 30.04.2021 г. и не са погасили задължението си в уговорения срок, поради
което са изпаднали и в забава по отношение на последното и дължат лихва за
тази си забава за периода 15.09.2021 г. – 26.10.2023 г., в размер на 90,40 лева,
която сума се претендира в настоящото производство.
Моли, за уважаване на предявените искове и за осъждане на
ответниците да заплатят в полза на ищцовото дружество сумата от 90,40 лева,
представляваща лихва за забава за периода 15.09.2021 г. – 26.10.2023 г.,
дължима върху платена на 26.10.2023 г. главница в размер на 489,33 лева по
обща фактура № **********/31.07.2021 г., отнасяща се за отчетен период
01.05.2020 г. – 30.04.2021 г.
От Ю. И. Б., ЕГН **********, се претендират 4/6 части от
горепосочената сума.
От И. В. Б., ЕГН **********, се претендират 1/6 части от
горепосочената сума.
От А. В. Б., ЕГН **********, се претендират 1/6 части от
горепосочената сума.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответниците в производството, като се твърди
плащане на процесните суми.2. Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на
ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от
Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване в
производството: че в периода от м.05.2020 г. – м.04.2021 г. между ищеца и
ответниците /респективно техния наследодател/ е било налице облигационно
отношение по договор за доставка на топлинна енергия; че за посочения
период в процесния имот е доставена и потребена топлинна енергия /в
твърдяното от ищеца количество и качество/ на стойност от 489,33 лева по
обща фактура № **********/31.07.2021 г.; че ответниците /респективно
техния наследодател/ са изпаднали в забава по отношение заплащането на
горепосочената сума и дължат лихва за тази си забава за периода 15.09.2021 г.
– 26.10.2023 г., в размер на 90,40 лева.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
3
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницте е да
докажат, че са погасили претендираното вземане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представени ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане
изслушването в настоящото производство на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи със задачи, формулирани в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание
чл. 190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание
чл. 186 ГПК.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
4
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в
случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис
от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
5
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното
трето лице-помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6