РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе,01.07.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 26 юни през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
|
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
при
секретаря МАРИЯ
СТАНЧЕВА и с
участието на прокурора ДОБРОМИРА КОЖУХАРОВА като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВА КАН дело № 158
по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1, изречение
2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от Комисия
за регулиране на съобщенията против Решение № 206 от 28.03.2019 г., постановено
по АНД № 2115/2018 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е отменено Наказателно постановление № 192 от 13.11.2018
г. на Н.П.К.„за председател на комисия за регулиране на съобщенията“ , с което
на „Дарик радио“АД седалище гр.София за нарушение по чл.325 ал.І вр. чл.336 от ЗЕС, вр. ред 22, колона „Азимути на насочване на антенните елементи” от
Приложение 1 на Разрешението, е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 10 000 /десет
хиляди/ лева.
В жалбата се навеждат касационни
основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и
процесуалния закон.
Претендира се отмяна на решението и
вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди изцяло оспореното
наказателно постановление.
Касационният ответник, чрез
процесуален представител, взема становище за неоснователност на жалбата. Счита,
че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, като извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл. 218,
ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срок от
надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен
в производството по Глава трета Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът е приел, че въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, че на касационния ответник
е осъществил нарушение по чл.325 ал.1 от ЗЕС ,тъй като е предоставял обществени електронни съобщителни мрежи и/или
услуги, за осъществяването на които имал издадено разрешение за ползване на
индивидуално определен ограничен ресурс, при нарушаване на условията на
разрешението само в един аспект- азимути
на насочване на антенните елементи, като промяната е сторена по обективни
причини- технически проблеми. Приел е за установено от фактическа страна,
че до издаване на наказателното
постановление ответникът е предприел действия за промяна на условията на разрешението в тази част, като утвърденото от
КРС изменение е с напълно идентични параметри на онези, които били констатирани
като изменени от проверяващите. Приел е, че липсват данни за настъпили други неблагоприятни
последици, като не е възприел тезата на касационния жалбоподател ,че е
съществувала хипотетична възможност за неблагоприятни последици.
За да отмени издаденото НП съдът е приел
,че са допуснати съществени процесуални нарушения в производството по
издаването му –липса на компетентност на издателя и на актосъставителя и
неправилно приложения на материалния закон с оглед на липса на дадени
предписания или предупреждения по повод на констатираните нередности,
квалифицирани като нарушения
Решението на РС – Русе е правилно.
Касационната инстанция не споделя
изводите на районния съд, че при съставянето на АУАН са допуснати съществени
нарушения на ЗАНН.
Неправилен е изводът в атакуваното
решение, че актосъставителят не притежава териториална компетентност. Съгласно
Устройствения правилник на КРС /чл.21/ Главна дирекция "Контрол на
съобщенията" има пет териториални звена: Бургас, Варна, Велико Търново,
Враца и Пловдив. Така териториално звено „Велико Търново“ охваща областите
Велико Търново, Габрово, Ловеч, Плевен и Русе. Актосъставителят е надлежно
оправомощен със заповед № РД-07-08-80/19.01.2018г на Председателя на КРС и
притежава материална и териториална компетентност да извършва проверки и
съставя АУАН.
Съдът
споделя изводите на въззивното решение относно липса на компетентност на
издателя на НП.
Издателят на отмененото с атакуваното
съдебно решение НП е Никола Павлов Колев- член и заместник председател на КРС /
ДВ бр.43 от 08.06.2010г/
Комисията за регулиране на
съобщенията е специализиран независим колегиален държавен орган/ чл.21 и чл.22 ЗЕС/ и се състои от 5 члена, включително председател и зам.председател.
Председателят се назначава със заповед на министър-председателя по решение на
МС, докато заместник-председателят и двама от членовете на комисията се избират
и се освобождават с решение на Народното събрание
На 21.09.2018г. от длъжност е
освободен председателя на КРС със заповед КВ-242 на министър-председателя, като
със заповед КВ-318/22.11.2018г за председател е назначен И. Ц.Д.НП е издадено
на 13.11.2018г. от зам.председателя на КРС с отметка ,че е подписано за
председател.
Съгласно чл.337 ЗЕС се прилагат
правилата на ЗАНН в производството по издаване на НП. По силата на
действащата към 13.11.2018г. редакция на
ал.2 за административнонаказващ орган е определен председателя на КРС или изрично
оправомощено от него длъжностно лице – член на комисията, поради което на общо
основание следва да се приложи чл.47 ЗАНН
Съгласно чл.47 ал.1 ЗАНН
административнонаказващи органи са ръководителите на ведомствата, на които е
възложено да прилагат съответните НА или да контролират тяхното изпълнение. По
силата на чл.34 и чл.311 от ЗЕС именно КРС контролира прилагането на закона и в
частта на издадените разрешения. Комисията се представлява от нейния
председател или от оправомощени от него лица. По делото не са представени от
касатора доказателства зам.председателя да е оправомощен да издава НП и да
изпълнява по заместване функциите на председател на КРС.
В съответствие със събраните
доказателства и закона районният съд е приел, че в хода на проведеното
административнонаказателно производство пред наказващия орган е допуснато
нарушение на процесуалните правила, тъй като НП е издадено от неоправомощено
надлежно лице-зам.председател на КРС
Посоченото е достатъчно основание за
оставяне в сила на атакуваното решение.
За пълнота следва да се допълни, че
са неправилни изводите в атакуваното решение, че на касационният ответник е
следвало да бъдат дадени предписания по смисъла на чл.313 т.9 ЗЕС, и едва
неизпълнението им би довело до ангажиране на административнонаказателна
отговорност. Независимо от липсата на такива предписания, настоящата инстанция
счита, че АНО е издал незаконосъобразно НП при неправилна преценка на
маловажността на случая по смисъла на чл.28 ЗАНН.
Макар, че приетото от РРС, че до издаване
на наказателното постановление ответникът е предприел действия за промяна на
условията на разрешението в тази част,
като утвърденото от КРС изменение е с напълно идентични параметри на онези,
които били констатирани като изменени от проверяващите да не се отнася до
станцията в гр.Русе,по делото са налични множество писмени доказателства за
кореспонденция с КРС именно комисията е дала предложения за размяна на
честотите за градовете Русе и Свищов и ,че са налице основания за изменение на
първоначалното разрешение именно при
идентични параметри на излъчването /азимути на насочване на антенните елементи/
с онези, които били установени при проверката.Правилни са изводите, че
липсват данни за настъпили други
неблагоприятни последици за останалите радиочестотни оператори или други ФЛ и
ЮЛ и за държавата и, че ответника е допуснал нарушението поради техническа
неизправност,т.е. не е умишлено , с цла да не се наруши изискването за
излъчване 24/7. Тези обстоятелства определят случая като маловажен.
Поради изложените
съображения решението на районен съд, с което е отменено НП, е правилно и като
такова следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран така и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 206
от 28.03.2019 г., постановено по АНД № 2115/2018 г. по описа на Районен съд -
Русе.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.