Протокол по дело №350/2022 на Административен съд - Смолян

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Дружество по ЗЗД „Ф. Д.“ представлявано от В. Е., редовно и своевременно призовано, не се явява. Представлява се от адв. В. В., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – Директор на Дирекция „ОДОП“ - [област] при ЦУ на НАП, редовно и своевременно призован, не се явява.

Постъпила е молба от Й. Б. - гл. юрисконсулт, с която моли да се даде ход на делото ако не са налице процесуални пречки, оспорва подадената жалба.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. В.: Да се даде ход на делото. Независимо, че призовката ми е връчена на 16.01.2023 г. и от тази дата до днешното съдебно заседание не е изтекъл предвидения 7-дневен срок, то в случая не възразявам за несвоевременното ми призоваване.

 

С оглед направените изявления на процесуалния представител на жалбоподателя, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова,

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА на Дружество по ЗЗД „Ф. Д.“ ДЗЗД, [населено място], представлявано от В. Е., чрез пълномощници: адв. П. К., АК-[област] и адв. В. А. В., АК-[област], против Ревизионен акт № Р-16002122000918-091-001/29.07.2022 г., издаден от С. П. П. на длъжност началник сектор в ТД на НАП [област], възложил ревизията и В. Г. Г. - гл. инспектор по приходите в ТД на НАП [област] (ръководител на ревизията), потвърден с Решение № 521/27.10.2022 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ - [област] при ЦУ на НАП.

АДВ. В.: Поддържаме жалбата, заедно с изложените в нея доказателствени искания.

Моля отделно от това да приемете договор за правна помощ и съдействие, с оглед на възнаграждението.

Други доказателства към този момент няма да сочим.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените с преписката писмени доказателства, както и ще следва да бъде уважено искането на процесуалния представител на жалбоподателя, посочено в жалбата, а именно да бъдат допуснати съдебно-икономическа и съдебно-техническа експертиза, съответно с поставените в жалбата задачи към вещите лица.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото съдържащите се в преписката писмени доказателства, изпратени с писмо изх. № 96-00-287-8/25.11.2022 г.

ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и след като извърши проверки в счетоводствата на жалбоподателя ДЗЗД „Ф. Д.“ на Министерство на младежта и спорта и на „Е.“ ЕООД, да отговори на следните въпроси:

1.Счетоводството на жалбоподателя ДЗЗД „Ф. Д.“ през ревизирания период и до момента на извършване на ревизията послужила за издаване на обжалвания РА, редовно и правилно в съответствие с изискванията на Закона за счетоводството, ЗДДС и приложимите счетоводни стандарти ли е било водено.

2. Издадената от жалбоподателя ДЗЗД „Ф. Д.“ на Министерство на младежта и спорта фактура № **********/23.12.2020 г. била ли е включена в дневника за покупките на министерството към справката-декларация по чл.125 от ЗДДС за данъчен период декември 2020 г. и осчетоводена ли е била в счетоводната сметка 4531 на получателя. Ползвано ли е по нея от Министерство на младежта и спорта право на приспадане на данъчен кредит и в какъв размер. Осчетоводен ли е начисленият по фактурата ДДС в счетоводната сметка 4532 на изпълнителя. С включването в дневника за продажбите към СД по ЗДДС № 21001355579/13.01.2021 г. на фактура № **********/23.12.2020 г., издадена на ММС, ДЗЗД „Ф. Д.“ задължило ли се е към бюджета със сумата 143 073,31 лв. – ДДС по сделката, по която то е изпълнител.

3.Осчетоводен ли е ДДС по издадената от ДЗЗД „Ф. Д.“ фактура № **********/23.12.2020 г. в счетоводната сметка 4531 на получателя Министерство на младежта и спорта. Включена ли е в дневника за покупките към справката-декларация по чл.125 от ЗДДС на ММС за данъчен период декември 2020 г. и как е намерило отражение това за резултата по ДДС на този месец.

4. Сумата 21600 лв. с ДДС по анекс № 23-00-106/6/от 29.04.2021 г. към договор № 23-00-106/21.12.2020 г. преведена ли е от Министерство на младежта и спорта по банковата сметка на жалбоподателя ДЗЗД „Ф. Д.“ и ако отговорът е положителен, кога е станало това. Има ли счетоводни записвания и в кои счетоводни сметки.

5.Предвид приетото в Решение по жалба срещу ревизионен акт № 521/27.10.2022 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ [област] при ЦУ на НАП, че при авансово плащане, на осн. чл.25, ал.7 от ЗДДС данъчното събитие настъпва на датата на плащането, ако се приеме, че плащането на сумата 858 439,88 лв., от които 715 366,57 лв. данъчна основа и 143 073,31 лв. начислен ДДС по издадена от „Е.“ ЕООД на ДЗЗД „Ф. Д.“ фактура № **********/31.12.2020 г., което е станало на 13.01.2021 г., е следвало да бъде включено в дневника за покупките на ДЗЗД „Ф. Д.“ към справката- декларация по чл.125 от ЗДДС за данъчен период януари 2021 г., какъв би бил резултатът по ДДС на жалбоподателя за ревизирания данъчен период – декември 2020 г. и за януари 2021 г. – съответно и как този резултат следва да бъде отразен в раздела на Ревизионния акт озаглавен „Прихващане“. Какъв би бил крайният резултат за жалбоподателя в обжалвания Ревизионен акт при тази конструкция – ДДС за внасяне, ДДС за възстановяване или ДДС – 0/нула/ и ще има ли щета за бюджета.

6. Има ли щета за бюджета при възприетия от жалбоподателя начин на осчетоводяване на полученото от ММС плащане по фактура № **********/23.12.2020 г. и извършеното от ДЗЗД „Ф. Д.“ плащане в полза на „Е.“ ЕООД по издадената от това дружество фактура №**********/31.12.2020 г.

7. „Е.“ ЕООД осчетоводил ли е начисления ДДС включен в получената от ДЗЗД „Ф. Д.“ сума по фактура № **********/31.12.2020 г. в размер на 858 439,88 лв., от които 715 366,57 лв. данъчна основа и 143 073,31 лв. начислен ДДС в счетоводна сметка 4532. Включил ли е „Е.“ ЕООД фактура № **********/31.12.2020 г. в дневника на продажбите към справката-декларация за месец декември 2020 г. или за месец януари 2021 г. и разчел ли е към бюджета начисления в издадената от него фактура № **********/31.12.2020 г. ДДС в размер на 143 073,31 лв.

8. ДЗЗД „Ф. Д.“ или „Е.“ ЕООД платили ли са в полза на ЗАД „Д. Б. Ж. И З.“; сумата в размер на 9631,70 лв. или друга сума, дължима по договор № BG050120000001798 на застраховка „Гаранция за авансово плащане“ изискуема по договор № 23-00-106/21.12.2020 г. за обществена поръчка.

9. „Е.“ ЕООД платили ли са банкови такси и в какъв размер на обслужващата дружеството банка за съхранение на парите получени от ДЗЗД „Ф. Д.“ и предназначени за изпълнение на проекта – извършване на строително-монтажни работи (СМР) за обект „Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Основно училище „Д. Х.“ [населено място]“.

ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице Х., при депозит в размер на 500 лв. вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок считано от днес.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и след като извърши проверки в „Е.“ ЕООД, Община [област], Министерство на младежта и спорта и Основно училище „Д. Х.“ [населено място]“, да отговори на следните въпроси:

1. „Е.“ ЕООД, при сключването между ММС и ДЗЗД „Ф. Д.“ на договор № 23-00-106/21.12.2020г./приложени към материалите на административната ревизионна преписка/, за изпълнение на СМР, по който договор то е подизпълнител и до момента на извършване на ревизията, въз основа на която е издаден обжалвания Ревизионен акт № Р-16002122000918-091-001/29.07.2022 г., разполагал ли е с необходимите за целта назначени по трудов договор работници и служители в областта на строителството, със строителна механизация и транспорти средства, за да изпълни предмета на сключения договор за обществена поръчка № 23-00-106/21.12.2020 г., а именно – строително-монтажни работи (СМР) на обект „Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Основно училище „Д. Х.“ [населено място], подробно описани в приложение № 1 към договора. При отговора на този въпрос, след проверка при строителя „Е.“ ЕООД, вещото лице да посочи назначените по трудов договор работници и служители по брой и длъжности и притежаваните и наети от строителя транспортни средства и строителна механизация – по брой и видове.

2.Описаните в приложение № 1 към договор № 23-00-106/21.12.2020 г., сключен между ММС и ДЗЗД „Ф. Д.“ индивидуализират ли в пълен обем предвидените за изпълнение СМР на обект „Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Основно училище „Д. Х.“ [населено място]“, в това число – видове, количества, цени и пр.

3. С приложения към материалите на административната ревизионна преписка договор от 25.12.2020 г., с който ДЗЗД „Ф. Д.“ възлага на подизпълнителя „Е.“ ЕООД извършване на СМР за обект „Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Основно училище „Д. Х.“ [населено място]“, каква част от предмета на сключения между Министерство на младежта и спорта и ДЗЗД „Ф. Д.“ договор № 23-00-106/21.12.2020 г. се възлага – пълният обем СМР описан подробно в приложение № 1 към този договор или само част от него.

4.Издадената от главен архитект на Община [област] на 12.03.2021 г. виза за проучване и проектиране на инвестиционен проект за физкултурен салон в УПИ - училище от кв.352 – стар по плана на Трета градска част, [населено място], за обект „Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Основно училище „Д. Х.“ [населено място]“, достатъчна ли е била изпълнителят по договор № 23-00-106/21.12.2020 г. - ДЗЗД „Ф. Д.“ чрез подизпълнителя по договора от 25.12.2020 г. - „Е.“ ЕООД, да може да извърши предвидените в приложение № 1 към договор № 23-00-106/21.12.2020 г. СМР. Ако скицата-виза за проектиране не е била достатъчна да се извършат СМР, с какви още документи /строителни книжа, като проекти за изграждане на обекта, разрешение за строеж, съставяне на протокол обр.2 за откриване на строителна площадка, сключен договор за строителен надзор и пр.­/, е следвало да бъде снабден строителят и чие е било задължението да предприеме действия за снабдяване със същите.

ВЪЗЛАГА изпълнението на задачата на вещото лице инж. Н. П. Щ., при депозит в размер на 300 лв. вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок считано от днес.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.02.2023 г. от 13:30 часа, за която дата да се уведоми вещото лице.

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 14:36 часа.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: