№ 892
гр. Русе, 19.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Татяна Т. Илиева
при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева
като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело №
20234520106861 по описа за 2023 година
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал.1 от ГПК.
Ищeцът ЗЕАД „***********“ ЕАД твърди, че на 10.07.2022 г. М. П. Й.
управлявала лек автомобил “******” с рег.№ ******* в гр.Русе. По време на
движението си по локалното платно, успоредно на бул.“Липник“, до НИПКИ,
управляваният от Й. автомобил преминал през голяма неравност на пътното платно,
вследствие на което настъпило ПТП с материални щети.
На 13.06.2022 г. между ЗЕАД „***********“ ЕАД и „*******“ ЕООД -
собственик на увредения в описаното по-горе ПТП лек автомобил, бил сключен
договор за застраховка “Каско” под формата на застрахователна полица №
4704220600001705 с период на валидност 21.06.2022 г. - 20.06.2023 г. По подадено от
М. П. Й. заявление в ЗЕАД „***********“ ЕАД била образувана застрахователна
преписка № 470422222238072. След извършен оглед на посочения лек автомобил, било
установено, че вследствие настъпилото на 10.07.2022 г. пътно-транспортно
произшествие били увредени предна и задна десни гуми „Мишелин 235/45R18“ и
предна и задна десни джанти. Общата стойност на причинените имуществени вреди на
застрахования лек автомобил “******”, рег.№ *******, представлявала сбор на
стойностите на вложените за възстановяването им консумативи и труд и възлязла на
1293,38 лв., която сума била изплатена на 01.08.2022 г. и на 12.09.2022 г. от ЗЕАД
„***********“ ЕАД на търговците, извършили ремонта на автомобила, чрез превод по
банкови сметки.
1
Ищецът се позовава на чл.29 от ЗП, според който Агенцията и общините
поддържат републиканските и общинските пътища съобразно транспортното им
значение, изискванията на движението и опазването на околната среда. Съгласно чл.30,
ал.3 ЗП Агенцията и общините осъществяват съвместно по взаимна договореност
дейностите по изграждането, поддържането и ремонта на републиканските пътища в
границите на урбанизираните територии при условията и по реда, определени с
правилника за прилагането на закона. Според чл.31 от ЗП и чл.48, т.2 от ППЗП,
изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват и са
задължение на съответните общини.
Тъй като посоченото пътно-транспортно произшествие настъпило по пътен
участък, за който Община Русе не е изпълнила задължението си да го поддържа или
поне да го обезопаси по някакъв начин, тя следвало да понесе отговорността за
причинените при произшествието имуществени вреди, тъй като с виновното си
бездействие създала предпоставки за настъпването му. Нейните служители не
изпълнили задълженията си по чл.3, ал.1 ЗДвП и чл.167 ЗДвП, като не сигнализирали
препятствието и не организирали движението по начин, осигуряващ безопасността му
по реда, предвиден в чл.3, ал.2 ЗДвП, чрез съответни светлинни сигнали, пътни знаци и
т.н. Според изричната норма на чл.167, ал.1 ЗДвП, лицата, които стопанисват пътя, го
поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно препятствията по него и ги
отстраняват във възможно най-кратък срок. Според § 1, т.19 ППЗДвП, „препятствие на
пътя“ е нарушаване целостта на пътното покритие, както и предмети, вещества или
други подобни, които се намират на пътя и създават опасност за движението. В случая
намиращата се на пътното платно неравност представлявала според ищеца
„препятствие“ по смисъла на посочената разпоредба, което създавало опасност за
движението. Проявеното бездействие на служителите на длъжника било в пряка
причинна връзка с настъпването на вредите по автомобила.
В качеството си на застраховател по застраховка „Каско” на увредения
автомобил, изплатил застрахователно обезщетение и по изричната правна норма на
чл.410, ал.1 КЗ, ЗЕАД „***********“ ЕАД, се суброгира в правата на „*******“
ЕООД, като насочва претенцията си срещу виновния според него за настъпилото ПТП.
С писмо, получено на 14.11.2022 г., ответникът бил поканен да възстанови на
ищеца заплатеното застрахователно обезщетение, което до настоящия момент не е
сторил.
След подадено от застрахователното дружество заявление по чл.410 ГПК, било
образувано ч.гр.д.№ 5460/2023 г. по описа на Районен съд-Русе. На основание чл.410
ГПК, срещу ответника била издадена заповед за изпълнение на парично задължение,
срещу която последният подал възражение, че не дължи претендираната сума.
Предвид изложеното, моли да бъде постановено решение, с което ОБЩИНА
2
РУСЕ да бъде осъдена да заплати на ЗЕАД „***********“ ЕАД, гр.София, сумата
1293,38 лв., в последното с.з. намалена на 1238.30 лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка “Каско” за виновно причинени
имуществени вреди на лек автомобил “******” с рег.№ ******* при ПТП на
10.07.2022 г., при движение в гр.Русе по локалното платно, успоредно на
бул.“Липник“, до НИПКИ, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК – 19.10.2023 г. до окончателното плащане на главницата.
Претендира присъждане на направените в двете производства разноски.
Ответникът Община Русе в отговора на исковата молба оспорва иска по
основание и размер. Твърди, че участъкът пред сградата на „Нипки" в гр. Русе не
отговаря на заснетото при обработване на щета № 470422222238072 по описа на
ищеца. В преписката по обработване на щетата била направена снимка на
кръстовището, образувано между локалното платно на бул.“Липник“ и ул.„Браила".
Счита, че процесното ПТП не би могло да се реализира по описания в исковата
молба начин. При преминаване през описаната неравност с предвидената за пътния
участък скорост, не било възможно да бъдат нанесени претендираните за
възстановяване вреди. В условията на евентуалност счита, че цената за възстановяване
на описаните от ищеца вреди не съответства на средната пазарна такава, относима към
момента на реализиране на вредата.
Счита също, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
водача на МПС-то в размер на 50 %. Водачът управлявал МПС-то с превишена
скорост. За водача съществувала възможност да възприеме и заобиколи процесната
неравност, като по този начин избегне реализирането на процесното ПТП. Същият не
се е съобразил с въведените за процесния пътен участък ограничения на скоростта.
Водачът е могъл да възприеме наличието на въпросното пътно препятствие и да спре
или намали скоростта си преди да навлезе в него. Това от своя страна щяло да доведе
до избягване на процесното ПТП.
В участъка, където настъпило процесното ПТП, са се извършвали строително-
монтажни работи по платното за движение, чиито възложител било конституираното
по делото трето лице-помагач „Водоснабдяване и Канализация" ООД, гр.Русе. В тази
връзка твърди още, че процесният инцидент се е реализирал вследствие действията
и/или бездействията на дружеството „Пътстрой Варна“ ЕООД, на което „ВиК“ ООД,
гр.Русе е възложило строително монтажните дейности по платното задвижение в
процесния участък.
Третите лица-помагачи на страната на ответника - „Водоснабдяване и
Канализация" ООД, гр.Русе и „Пътстрой Варна“ ЕООД, оспорват предявения иск като
неоснователен и недоказан, като поддържат и възраженията в отговора на Община
Русе.
3
Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
В полза на ищцовото дружество по приложеното ч.гр.д.№ 5460/2023 г. по описа
на РС-Русе е издадена Заповед № 2678/23.10.2023 г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК срещу ответника Община Русе за сумата 1293.38 лв.,
представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско“ на лек автомобил „******“ с рег.№ ********, ведно
със законната лихва от 20.10.2023 г. до изплащане на вземането, 25.87 лв. държавна
такса и 429.34 лв. адвокатско възнаграждение.
На основание чл.415, ал.1, т.1 ГПК, предвид направеното от длъжника
възражение за недължимост на сумите, на заявителя са дадени указания за предявяване
на иск за установяване вземането си по заповедта.
Претенцията на ЗЕАД "***********" ЕАД произтича от разпоредбата начл. 410,
ал. 1 КЗ, която предвижда, че с изплащане на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне.
В настоящия казус не се оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение между собственика на увредения автомобил „*******“ ЕООД, гр.Русе
и ищцовото дружество. В тази връзка е представена застрахователна полица №
4704220600001705 по застраховка „Каско Стандарт“, която към датата на инцидента е
покривала съответния риск за причинени имуществени вреди в резултат на ПТП до
застрахователната сума/лимит от 50 000 лв.
Ангажираните писмени и гласни доказателства установяват, че уврежданията
по л.а.„****** S60“ с рег.№ ********, описани в образуваната преписка по щета при
ищеца – предна и задна десни гуми и джанти, са настъпили при преминаването му на
10.07.2022 г. през голяма пътна неравност на локалното платно, успоредно на
бул.“Липник“ в гр.Русе, до НИПКИ. Процесният автомобил е бил управляван от
свид.М. Й. с до 50 км/ч. Според последната, навлизайки в това локално платно от
светофара, тя изминала известно разстояние, имало една пресечка и след това било
НИПКИ. Дупката се виждала, била вдясно на пътното платно, голяма, неоградена и
преминавайки през нея усетила нещо като охлузване. Пътни знаци за ограничаване на
скоростта или че участъкът е в ремонт нямало. Първо имало оширение, което
продължавало напред като изрязано. Според свид.Й., не е можело цялата кола да мине
вляво без да навлиза в дупката. По време на инцидента, на предната лява седалка в
автомобила се возил бащата на свид.Й. – П. М.. Същият потвърждава, че известно
време след като навлезли в локалното платно преминали през неравност. Върнали се да
4
видят през какво е преминала дъщеря му – асфалтовата настилка била нарушена, с
неправилни остри ръбове. Знак за ремонт на пътя нямало, нито машини. Дупката била
почти 1/3 от улицата вдясно.
Към отговора на исковата молба е приложено съобщение за нарушено
нормално водоподаване на абонатите по ул.“Иван Ведър“ и в кв.“Здравец Изток“ на
датата 01.06.2022 г. поради направа на връзка на новоизграден главен водопроводен
клон по бул.“Липник“ със съществуващи водопроводи. Представена е и програма на
СМР по проект „Изграждане на ВиК инфраструктура на обособената територия,
обслужвана от „ВиК“ ООД-Русе за периода 03.10-.09.10.2022 г. с изпълнител ДЗЗД
„Русе-ВиК“, гр.Варна.
Третото лице „Пътстрой-Варна“ ЕООД от своя страна представя влязло в сила
на 06.12.2019 г. разрешение за строеж, изд. от гл.архитект на Община Русе в полза на
„ВиК“ ООД, гр.Русе, за обект: идеен проект реконструкция на ВиК мрежи в ЦГР,
гр.Русе /в това число по бул.“Липник“/. Със Заповед № РД-03-85/14.12.2022 г. е
допълнено горното разрешение за строеж, включващо допълнително изграждане на
част от разпределителната мрежа в локалното платно на бул.“Липник“. В тази връзка, в
съдебно заседание представителят на „ВиК“ ООД, гр.Русе заявява, че не могат да
уточнят точно откъде докъде са копали „ВиК“ и откъде започва проектът, няма и
документация, но по описанието на свидетелите на мястото на инцидента била и
границата, където е бил проектът и са копали „ВиК“.
Съгласно изготвеното и прието заключение по назначената автотехническа
експертиза, пазарната стойност на имуществените вреди, причинени на уредения
автомобил „******“ с рег.№ ********, възлиза на 1238.30 лв. с включен ДДС.
Описвайки механизма на настъпване на увреждането, вещото лице сочи, че
местопроизшествието е настъпило в светлата част на денонощието, при добра
видимост и суха пътна настилка. Движението на автомобили с разрешената скорост за
населено място от 50 км/ч. технически не е било възможно, тъй като този участък от
улицата е бил с дълбоко изрязана пътна настилка за ВиК ремонти. При навлизане на
автомобила в пътните неравности се получава удар в срещуположните ръбове и
свиване на гумата с последващо нараняване на същата, като дълбочината на изреза е
бил около 12 см. Поради това се е налагало движение с по-ниска скорост. Водачът на
автомобила е имала техническа възможност да възприеме пътната неравност, да
управлява л.а. със съобразена с пътните условия скорост на движение и да предотврати
настъпването на процесното ПТП чрез заобикаляне или обхождане на пътните
неравности, или да премине през тях с ниска скорост.
Правото на застрахования, което застрахователят упражнява, е във връзка с
обезщетение за имуществени вреди по чл. 49 ЗЗД. По своя характер, отговорността за
чужди действия или бездействия е безвиновна и от гледна точка на увредения има
5
обезпечително–гаранционна функция. Ответникът е юридическо лице, съгласно чл. 14
ЗМСМА, поради което е пасивно материално легитимиран да отговаря по предявения
иск. Управлението на общинските пътища, включващо проектирането, строителството
и поддържането им, е възложено на кметовете на съответните общини. В § 1, т. 14 от
ДР на ЗП е дадена легална дефиниция на понятието "поддържане на пътищата" -
"дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато безопасно и удобно
движение през цялата година...". Съгласно чл.3, ал.3 и чл.167, ал.1 от ЗДвП, лицата,
които стопанисват пътищата, ги поддържат изправни с необходимата маркировка и
сигнализация за съответния клас път, организират движението по тях така, че да
осигурят условия за бързо и сигурно придвижване, сигнализират незабавно
препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък срок. От изложеното
следва, че отговорността на Община Русе за процесното произшествие е ангажирана
поради неизпълнение на задълженията, произтичащи от цитираните разпоредби на
ЗдвП и на чл. 29 и сл. от ЗП. Предпоставка за възникване на инцидента е
непредприемането от ответника на действия за поддържане на пътната настилка, а при
наличие на препятствия на пътя тяхното незабавно сигнализиране и отстраняване във
възможно най-кратък срок.
Относно възраженията на ответника, ангажираните гласни доказателства и
снимков материал безспорно установяват мястото на пътното произшествие.
Действително към него момент са се извършвали СМР по проект „Изграждане на ВиК
инфраструктура на обособената територия“, обслужвана от „ВиК“ ООД, гр.Русе, с
изпълнител ДЗЗД „Русе-ВиК“, гр.Варна. Цитираните по-горе писмени доказателства
във връзка с този проект касаят периоди преди или след инцидента. Както заявява и
представителят на „ВиК“ ООД, гр.Русе, на мястото на инцидента не може да се твърди
с категоричност кой точно от третите лица е извършвал строително-ремотните работи
по подмяна на водопроводната мрежа в ЦГР на града, тъй като именно там е границата
между извършваните от двете дружества дейности.
Съгласно Наредба № 3/16.08.2010 г. за временната организация и безопасността
на движението при извършване на СМР по пътищата и улиците, на която се позовава
представителят на ответника, отговорност за изработването и съгласуването на проекта
за ВОБД в случаите на дълготрайни СМР, включително и за СМР по чл. 151 от Закона
за устройство на територията (ЗУТ), носят възложителите на СМР. А отговорност за
сигнализирането на препятствия в обхвата на пътя (улицата), възникнали в резултат на
аварии, както и за премахването на сигнализацията след отстраняване на
препятствието, носи собственикът на пътя (улицата) или администрацията,
управляваща пътя (улицата).
В случая гласните доказателства сочат, че препятствието на пътя към датата на
инцидента не е било сигнализирано. От друга страна, не може с категоричност да се
6
твърди кой е изкопал и оформил за асфалтиране въпросната неравност – дали някой от
третите лица-помагачи и дали това е било по повод изпълнение на горния проект, за
изграждането на който Община Русе е издала строително разрешение. Предвид това,
като собственик на пътя, отговорност на претърпените и заплатени от застрахователя
имуществени вреди по автомобила следва да носи именно ответникът.
Основателно се явява възражението на последния за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на водача, който се установи, че е свид.М. Й.. В сухо и
ясно време, през деня и при наличието на видимост към голямата пътна неравност, тя е
управлявала автомобила с допустимата скорост за населено място от около 40-50
км./ч., но несъобразена със състоянието на пътя, за да може да спре пред всяко
препятствие. Същата е нарушила правилата за движение по пътищата /чл.20, ал.2 от
ЗДвП/, като не е намалила скоростта или спряла, когато е възникнала опасността за
движението, т.е. наближавайки голямата пътна неравност. Според експерта, тя е могла
да предотврати настъпването на ПТП като заобиколи или обходи пътните неравности
или премине през тях с ниска скорост. Ето защо съдът приема, че съпричиняването на
вреденосния резултата от водача на превозното средство в случая се равнява на 50 %.
Изложеното води до извод, че установителната претенция на ищеца се явява
основателна до размера от 619.15 лв., а над него, до претендираните 1238.30 лв. искът
следва да се остави без уважение. Сумата е дължима със законната лихва от образуване
на приложеното заповедно производство до изплащане на вземането.
На основание чл.78 ГПК, съобразно уважената и отхвърлена част от исковете,
ответникът следва да заплати на ищеца деловодни разноски за заповедното
производство в размер на 203.45 лв. и 318.76 лв. за настоящото исково производство. В
полза на ответника, съразмерно на отхвърлената част от исковете, ищецът дължи
деловодни разноски за настоящото дело от 208.52 лв. След компенсация на разноските
по исковото производство, ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 110.24 лв.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Русе, с ЕИК
********* с адрес: гр.Русе, пл.“Свобода“ 6, представлявана от кмета П.М., в
производство с участието на трети лица-помагачи на страната на ответника –
„Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр.Русе, с ЕИК ********* и „Пътстрой Варна“
ЕООД, с ЕИК *********, че дължи на ЗЕАД "***********” ЕАД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.София, ***, сумата 619,15 лв., представляваща
7
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка “Каско” за имуществени вреди,
претърпени от лек автомобил “******” с рег.№ ******* при ПТП на 10.07.2022 г., при
движение в гр.Русе по локалното платно, успоредно на бул.“Липник“, до НИПКИ,
ведно със законната лихва, считано от 19.10.2023 г. до окончателното й изплащане,
предмет на издадената Заповед № 2678/23.10.2023 г. за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д.№ 5460/2023 г. по описа на РС-Русе, като ОТХВЪРЛЯ
установителния иск за сумата над 619.15 лв. до претендираните 1238.30 лв., като
неоснователен.
ОСЪЖДА Община Русе, с ЕИК ********* с адрес: гр.Русе, пл.“Свобода“ 6,
представлявана от кмета П.М., да заплати на ЗЕАД "***********” ЕАД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, ***, 203.45 лв. разноски по
ч.гр.д.№ 5460/2023 г. по описа на РС-Русе и 110.24 лв. деловодни разноски по
компенсация за настоящото исково производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Русе в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
8