№ 4843
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110127630 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Н. К. - редовно призован, се явява лично, представлява се от
адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С.-П. Х.“ ЕАД - редовно призован, не изпраща
представител.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Представям и моля да приемете писмено становище по изразеното от
ответника в отговора, ведно с приложения, което моля да приобщите към
делото, с препис е за насрещната страна.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото.
ПРИЛАГА по делото днес представеното от ищцовата страна становище
с приложения.
Ищецът К. /лично/: Представям за констатация оригинал на Трудова
книжка и на Заповед № 346/13.05.2022 г. и доказателство за изпращането им с
„Еконт“.
Съдът КОНСТАТИРА, че представената в оригинал Заповед е идентична
с приложеното към отговора на исковата молба копие /на л. 27 от делото/ на
същата. Представеният плик за получаване не фигурира в доказателствата,
приложени към отговора на исковата молба. Същият, ищецът заявява, че е
получен на 02.09.2022 г.
Ищецът представя за констатация в оригинал трудовата си книжка, като
Съдът КОНСТАТИРА, че последният запис в нея фигурира на стр. 19 от
същата, с отчетен трудов стаж в ответното дружество до 16.05.2022 г., всичко
9 месеца и 7 дни, като след този запис няма други отбелязвания.
Съдът ВЪРНА на ищеца представените в оригинал Заповед и Трудова
книжка.
Адв. С.: Поддържам другите ни доказателствени искания, като оттегляме
искането във връзка с Трудовата книжка, тъй като същата е предоставена на
доверителя ми от работодателя. Поддържам искането за съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като считаме, че същата е относима, допустима и необходима
2
по предмета на делото. Моля да се изискат ведомостите за заплатите от
ответното дружество. Предвид наведените твърдения от страна на ответника,
че доверителят ми не е изпълнявал добросъвестно задълженията си, молим по
ваша преценка за допускане на свидетел при режим на довеждане, който да
обори това твърдение.
По доказателствените искания на ищцовата страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задача,
формулирана в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П., която ДА СЕ УВЕДОМИ за задачите.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответното дружество най-
късно в срок следващо съдебно заседание, да представи по делото заверен
препис на ведомостите за заплатите на ищеца за периода 01.08.2021 г. –
01.04.2022 г.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ищцовата страна
за следващо съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на доказателствата следващото
съдебно заседание.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.04.2023 г. от 09:30 часа , за които
3
дата и час страните са редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице В.П..
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ указанията по чл. 190 ГПК на ответника.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4