№ 17505
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20221110119159 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК
На именното повикване в 13,34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „..., уведомен от предходно съдебно заседание, представлява
се от адв. .., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „З..., уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. ..., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по САТЕ.
1
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. - 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм заключение в срок, което
поддържам. До три години от датата на първоначална регистрация се
признава ремонта от официалния представител.
СЪДЪТ обръща внимание, че по принцип се предполага, че до три
години, автомобилът е гаранционен, а над три години се доказва от страната,
която има интерес да го стори.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Към датата на настъпване на произшествието,
процесното МПС е било със срок на експлоатация по-малко от девет месеца,
което предполага, че същото е било в гаранционен период.
Адв...- Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Юрк. ...- Нямам повече въпроси към вещото лице, но във връзка с
отговора на трета задача, в който вещото лице казва, че липсва скица на
организация на движението в процесния пътен участък, правя
доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение, по силата на
което да се снабдим със схема на организация на движението в пътния
участък, в който е настъпило ПТП-то, с оглед нашите възражения, че
процесния лек автомобил не е паркиран на обособено за това място.
Адв...-Считам, че доказателственото искане е преклудирано, доколкото
се намираме в трето съдебно заседание и моля да не се допуска. Ответникът е
можел да ангажира това доказателствено искане още в първото съдебно
заседание.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане, като
съображения ще бъдат изложено в акта по същество.
ПРИЕМА заключението по САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 600 лева от
внесените депозити, за което се издадоха 2 броя РКО.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал.2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв...- Моля да постановите решение, с което да уважите иска. Считам,
че са налице предпоставките на чл. 411 от КЗ.
Моля при определяне размера на застрахователното обезщетение, да
вземете предвид стойността дадена в точка две от заключението на вещото
лице, доколкото автомобилът е бил в експлоатация под една година, същият
практически е бил нов и няма основание в него да бъдат влагани части от
алтернативни доставчици.
Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски. Представям
списък по чл. 80 от ГПК.
Юрк....- Моля да постановите решение, с което да отхвърлите така
предявения иск, като вземете предвид липсата на гаранционни условия в
корицата на делото.
Претендирам разноски, като представям списък с препис за ищцовата
страна.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
09.12.2022 година.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4