№ 492
гр. Сливен, 04.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. С.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20232230104619 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована се явява лично. Представлява се от адв. О.
от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 08.12.2023 година
– лист 20 от делото.
Ответното дружество, редовно призовано не се представлява от
представител. За него се явява юриск. Р., надлежно упълномощена с
пълномощно с нотариална заверка на подписите - лист 51 от делото.
Вещото лице С. Х. Б. се явява лично.
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Р.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. О.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто-
доклада.
ЮРИСК. Р.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада. Да се приеме.
При съобразяване на обстоятелството, че и на двете страни е предявен и
1
връчен изготвения предварителен доклад по делото и към момента няма
заявени възражения по него, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА предявения на страните проекто-доклад за окончателен.
АДВ. О.: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.
ЮРИСК. Р.: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице, изготвило съдебно-
техническата експертиза и сне самоличността му, както следва:
С. Х. Б. – 47 г., български гражданин, с висше образование,
специалност „Електротехника“, не осъждан, без родство и отношение на
заинтересованост със страните и техни представители.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам представеното заключение. Нямам
какво друго да добавя.
ВЪПРОС НА АДВ. О.: Предпазител № 1 главен предпазител ли е?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това е предпазител преди
електромера, независимо как го наричат страните.
ВЪПРОС НА АДВ. О.: След ИТН има друг предпазител, какъв е?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това е предпазител, който защитава
линията и съответно в някои от случаите се явява главен предпазител на
захранващата линия на имота.
ВЪПРОС НА АДВ. О.: Проводникът, който е към предпазител 1, дали е
проводника, който шунтира ИТН и дава директно напрежение към абоната?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Този проводник, който съм го
обозначил към предпазител 1 към електромера, това е проводникът, който е
присъединен към визирания в констативния протокол предпазител 001 и за
който е написан, че е преди електромера на абоната.
ВЪПРОС НА ИЩЦАТА: Вие посетихте ли на място обекта?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обекта не съм го посетил на място,
2
тъй като въпросите касаят основно работа по документи, отделно на това
манипулация, ако е мило такава и протокола са съставени 5 месеца преди
изготвяне на експертизата.
АДВ. О.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЮРИСК. Р.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице С. Х. Б. за явяването и
заключението, което представя възнаграждение в размер на 400,00 лева от
внесения депозит.
След освобождаване на вещото лице от залата при обследване на
въпроса дали е отговорил на всички въпроси, и по-конкретно на
допълнително включените по искане на ищцовата страна въпроси, съдът
констатира, че е налице пълно осъществяване от страна на вещото лице на
възложената му задача, включително и отговаряне на въпросите на ищцовата
страна, включени в експертизата, съгласно разпореждане № 2691/05.03.2024
година.
Общият размер на внесеният депозит е 600,00 лева, поради което на
вещото лице следва да се изплати този общ размер.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице С. Х. Б. допълнително за явяването
и заключението, което представя възнаграждение в размер на 200,00 лева от
внесения депозит след като от негова страна бъде представена и подписана
справка-декларация за посочената последна сума.
АДВ. О.: Представям писмени доказателства. Това са платежни
нареждания от двете жилища, което едното се обитава от ищцата, а другото е
въпросното жилище, за което се твърди, че има нерегламентиран достъп. От
показанията на плащане на ел. енергия се установява действителния разход за
двете жилища. Периода е преди и след проверката. С тези писмени
доказателства се установява, че не е възможно посочената енергия, която е
консумирана на основание констативния протокол, че същата не е
3
консумирана от ищцата. А реалната консумация е тази консумация, която е
платила за период от 6 месеца. това е действителната консумация в двете
жилища. Същата е консумирана и платена надлежно от ползвателите.
Поддържаме искането за разпит на свидетели, посочени в констативния
протокол, както да водим двама свидетели при режим на довеждане Е. К. К.,
който ще установи, че датата, предхождаща проверката, представител на ЕВН
е отварял таблото, манипулирано е нещо вътре и след това е затворено. Това
го има на снимков материал, на камерата си в къщи и ако искате и това можем
да представим. По този начин след като е отворено предходния ден ще
установяваме причината защо не са констатирали предходния ден тази
манипулация, а на следващия. Също така с показанията на К. ще установим
къде е живяла ищцата, че в жилището, в което се твърди, че е консумирана
енергията, същото не е било обитавано. Сградата е нова и изобщо там е
нямало електроуреди. Другият свидетел е Красимира Енчева К. и с нейните
показания ще докажем, че нейната сестра, обитаваща жилището, за което се
твърди, че е собственик на това жилище не е била на територията на Р
България. В отговора от моята доверителка се иска да отговори конкретно
дали оспорва фактите във връзка с проверката на 08.11.2023 година. Да това
тя категорично ги оспорва.
ЮРИСК. Р.: Поддържам доказателственото искане, направено с
отговора. Моля да се допусне до разпит свидетеля, посочен в т. 6, б. Б от
отговора. По отношение на представените писмени доказателства в днешното
съдебно заседание от ищеца, правя възражения същите да бъдат приети,
поради няколко обстоятелства. Първо - има представен хвърчащ лист, който
не носи никаква доказателствена тежест. Второ - представените доказателства
са документи за реално потребление, какъвто не е процесният случай, а
процесното дело се води за корекция. В този смисъл данни за реално
потребена енергия са неотносими по делото. Трето - с представените
документи се засягат периоди, неотносими за процесния период. Четвърто -
документи за жилища, които също не е процесното жилище, не е процесния
обект и в този смисъл не следва да се приемат представените писмени
доказателства. По отношение на искането за допускане на трима свидетели,
двамата съставили констативния протокол и свидетеля по него, оспорваме
същото. Следва да се допусне само един свидетел, поискан с отговора, тъй
като е недопустимо за доказване на едни и същи обстоятелства да бъдат
4
разпитвани повече от един свидетел. На последно място за искането за
допускане на двама свидетели – отново е неоснователно искането, тъй като е
неотносимо по делото. Къде е живяла сестрата на ищцата - единственото
относимо по делото е титуляра на партидата и в този смисъл е недопустимо
искането за разпит на свидетел. Неотносимо е дали предходния ден на
проверката служители на ЕВН са посещавали обекта.
ИЩЦАТА: Ако може с доказателства да докажем за документи. Това
което представихме да го уважите. Искам да дойдат на място да проверат. На
много места се обърнах - МВР, ДКЕВР, Омбудсмана. Казаха ми към съда да
се обърна.
Съдът предостави възможност във връзка с направените от
пълномощника на ответника, на ищцовата страна да посочи един измежду
всички свои свидетели, които с оглед паритетното начало да бъде допуснат до
разпит.
АДВ. О.: Избираме да бъде разпитан Е. К. К..
По доказателствата на страните след като съобрази изложените от тях
аргументи и съображения, съдът прецени, че следва да уважи искането за
допускане на по един свидетел и да приеме представените от ищцовата страна
писмени документи.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание от пълномощника на ищцата писмени
документи.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел, който ще се проведе в
следващото съдебно заседание Е. К. К., който ще се води от ищцовата страна.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н. И. Б., който да се
призове на адреса, посочен в отговора на исковата молба.
ОТВЪРЛЯ всички останали искания за допускане до разпит на
свидетели.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
5
доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.05.2024 година от 10:30 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани – ищцата лично,
а ответното дружество чрез процесуалният си представител от съдебно
заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12:10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6