О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
гр. Русе, 28.01.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, VI-ти състав в ЗАКРИТО съдебно заседание
на двадесет и осми януари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело
№ 513 по описа за 2020 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 63 от
Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, във вр. с чл. 144 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по подадена
молба от Н.К.А. *** , жалбоподател в производството по настоящето дело, с която
моли срокът по обжалване на решението да се удължат, предвид издадено на
26.01.2021г. направление за хоспитализацията й в лечебно заведение. Към молбата
са представени направление за хоспитализация от 26.01.2021 г. и амбулаторен
лист за преглед от същата дата
За да се произнесе по
молбата, съдът съобрази следното:
Жалбоподателката твърди
,че срокът за обжалване на постановеното по делото решение изтича на
01.02.2021г. Молбата е допустима, тъй като не се е върнал отразък от призовката
за съобщаването на жалбоподателката на решението по адм.д.513/2020г., с което е
отхвърлена жалбата
й против Експертно решение № 1114 от заседание № 067/12.08.2020 г. на НЕЛК –
София, Специализиран състав по нервни, очни, УНГ и ССЗ, с което е отменено ЕР №
1143 от 08.04.2020 г. на ТЕЛК общи заболявания първи състав при УМБАЛ – Русе
относно оценка на работоспособността и е определен нов процент на трайно
намалена работоспособност – 30% и е потвърдено решението на ТЕЛК по останалите
поводи.
Разгледана по същество е
неоснователна.
Съгласно чл. 63, ал. 1 ГПК
законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда
при наличие на уважителни причини по молба на заинтересованата страна, подадена
преди изтичането им. Разпоредбата е относима към срокове, касаещи процесуални
действия на страните, несвързани с постановения по делото краен съдебен акт.
Предвидените в закона срокове за обжалване на крайните съдебни актове имат
преклузивен характер и тяхното продължаване, на основание чл. 63, ал. 1 ГПК,
е недопустимо. Този извод следва от чл.
63, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК,
съгласно който продължаването на сроковете по чл. 63, ал. 1 ГПК
не се прилага за сроковете за обжалване и за подаване на молба за отмяна на
влязло в сила решение. Следователно, преклузивните срокове за обжалване на
съдебни актове /независимо от вида им - решение или определение/ не подлежат на
продължаване. В допълнение следва да се посочи, че жалбоподателката е била
надлежно представлявана от упълномощен адвокат съгласно пълномощно и договор за
правна защита и съдействие, който може да валидно да извърши процесуалното
действие по обжалване.
По изложените съображения
молбата за продължаване на срока следва да се остави без уважение като
неоснователна. С това
определение не се прегражда по-нататъшното развитие на производството и по своя
характер то не е съдебен акт, който подлежи на обжалване по смисъла на чл. 229, ал. 1, т.
1 АПК. Не е налице и хипотезата по т. 2, ал. 1 на
същата разпоредба, тъй като изрично не е регламентирана
обжалваемостта на този вид определения в ГПК, а срокът за обжалване
е уреден като такъв с преклузивен характер.
Водим от горното и на
основание чл.
63, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като
неоснователна молбата на Н.К.А.
*** за продължаване на срока за обжалване на решение
№ 52/06.01.2021г постановено по адм. дело № 513/2020 г. на Русенски административен
съд.
Определението не подлежи
на обжалване.
СЪДИЯ: