О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№

 

гр. Айтос, 21.11.2018 г.

 

         Районен съд – Айтос, в закрито заседание на 20.11.2018 г. и в ІІІ граждански състав състоящ се от определения и за докладчик по гр.д.№875/2018 г. съдия Николай Гемеджиев, установи следното:

 

Производството по делото е образувано по повод постъпилата искова молба на М.Ю.М., ЕГН ********** *** и съдебен адрес:***, партер – адв.Д.П..

Като ответник по делото с исковата молба е конституирана З. Ха-лиибрямова А., ЕГН ********** с посочен постоянен адрес: ***.

Претендира се постановяване на решение, с което:

1.     упражняване на родителските права върху децата на страните (непълнолетната Хатче М.Ю. и малолетния Ю.М.Ю.) да бъде предоставено на ищеца;

2.     да се определи местоживеенето на децата да бъде при ищеца в с.Малка поляна, община Айтос, област Бургас;

3.     ответницата да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка на децата от по 110.00 лева за всяко едно, считано от датата на постановяване на съдебното решение, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на причина за изменението и прекратяването ѝ;

4.     на ответницата да се определи режим на лични контакти с децата.

Претендира се и присъждане на направените от ищеца разноски по делото.

В исковата молба се посочва, че с Решение №78/06.06.2016 г. по гр.ф.№3/2016 г. по описа на РС – Айтос бракът между страните е прекратен, като упражняването на родителските права върху децата на страните е било предоставено на ответницата, а местоживеенето им е било определено да бъде при нея в с.Карагеоргиево, община Айтос, област Бургас. Бил е определен и режим на контакти на ищеца с децата. В тази връзка се представя незаверено фотокопие от посоченото решение. Това писмено доказателство е относимо по спора, навременно представено и необходимо на съда за постановяване на своя краен съдебен акт. Поради това не съществува причина, при наличието на която да не бъде допуснато в процеса. Редно е обаче да се завери от ищеца или от негов процесуален представител.

Не съществува спор, че от брака си страните имат родени две деца. В тази връзка се представят незаверени фотокопия от дубликати на удостоверения за раждане на децата. Тези писмени доказателства са относими по спора, навременно представени и необходими на съда за постановяване на своя краен съдебен акт. Поради това не съществува причина, при наличието на която да не бъдат допуснати в процеса. Редно е обаче да се заверят от ищеца или от негов процесуален представител.

От учебната 2016/2017 г. децата започнали да учат в едно и също училище в гр.Айтос. Посочва се и че 2 години, след като заживели заедно отново след развода, децата се поуспокоили, тъй като били в семейна среда. Ответницата започнала работа в гр.Карнобат и семейните отношения се възстановили като при всяко нормално семейство, но до месец юли, когато без никаква обяснима причина, твърди се, ответницата се върнала в с.Карагеоргиево при своите родители и взела със себе си децата. Твърди се, че няколко дни децата сами се върнали в с.Малка поляна и от месец август 2018 г. те живеели при ищеца – техен баща. Твърди се, че връзката между децата и ищеца е много силна и че между тях съществуват топли отношения на разбирателство, привързаност и доверие. Твърди се също така и че връзката между децата е много силна и между тях била установена обич и взаимопомощ. Твърди се, че децата се чувствали спокойни, защитени и обгрижени с обич в дома на ищеца. Посочените в този абзац обстоятелства се нуждаят от доказване, като в тази посока има направено искане за допускане на двама свидетели. Искането е допустимо, навременно направено, относимо по спора и необходимо за съда, за да постанови решението си и следва да бъде уважено. В тази връзка е направено също така и искане за допускане на съдебно-психологична експертиза с конкретни задачи. Това искане е също навременно направено, относимо по спора и необходимо на съда да постанови решението си и като такова следва да бъде уважено. Тежестта на доказване лежи върху ищеца.

В исковата молба са изложени твърдения за отрицателни факти. Твърди се, че децата не желаят никакви контакти с майка си и че ответницата не правила опити да осъществи контакти с децата, освен по телефона. Твърди се също така и че ответницата не осигурява на децата нормални условия за живот, като условията на домашната среда в с.Карагеоргиево не било съобразено с нуждите и потребностите им. Твърди се и че децата категорично отказвали да бъдат премествани в училище в с.Карагеоргиево и да живеят в дома на родителите на ответницата. Тежестта за доказване на обратното лежи върху ответницата, доколкото се касае за твърдени неблагоприятни за нея факти.

В исковата молба се излага едно твърдение, за доказването на което не са представени доказателства. Става въпрос за твърдението за справяне от страна на ищеца със здравословните проблеми на детето Ю. и конкретизирането, че заболяването астма било вече излекувано, а наднормените му килограми били значително занижени със спазване на предписана стриктна диета. Тези обстоятелства подлежат на доказване и доколкото се касае за здравословно и физическо състояние на детето, е необходимо ищеца да предприеме процесуални действия.

Представените удостоверения за постоянен адрес на децата са относими по спора, както и незаверени фотокопия от трудов договор, допълнително споразумение и удостоверение за доходи на ищеца навременно представени и необходими на съда за постановяване на крайния съдебен акт, поради което следва да бъдат допуснати в процеса, но след необходимата заверка от ищеца или негов процесуален представител.

Представени са характеристики на децата, изходящи от съответните им класни ръководители, които обаче носят само техен подпис, но не и печат на училището. В този им вид това са частни, а не официални документи. Както по-горе, тези характеристики са отново във вид на незаверени фотокопия.

Настоящият иск е редовно предявен и е допустим за разглеждане, като е с правно основание чл.127, ал.2 СК.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права са положението на страните по делото като родителите на децата Хатче М. и Ю.Ю..

В едномесечния срок по чл.131, ал.1 ГПК в съда е постъпил отговор от ответницата, с който предявения иск се оспорва изцяло като неоснователен. Оспорват се и изложените в исковата молба обстоятелства. Не се спори, че ответницата и децата са се върнали в с.Малка поляна след допускане на развода, поради което това обстоятелство не се нуждае от доказване. Твърди се, че в кратък период от време след завръщането ѝ там, отношението на ищеца към нея се изменило в лошо такова. Отправяни ѝ били обиди и заплахи, включително пред децата; ограничени били нейните контакти с близките ѝ и не допускал тя да ги посещава свободно преди да даде изрично своето одобрение. Посочва се, че през юни 2018 г. майката на ответницата се разболяла от бронхопневмония, имала нужда от дъщеря си, но ищеца категорично забранил ответницата да отиде при нея и я предупредил, че това щяло да ѝ донесе много проблеми. На 08.07.2018 г. ищеца предизвикал скандал за това, че в дома им нямало сготвена храна и след разменени реплики я ударил по лицето, взел кухненски нож и го насочил заплашително към нея. На следващия ден, твърди се в отговора, ответницата напуснала ищеца и децата я подкрепили. В отговора се излагат твърдения за това, че ищеца е използвал времето, за да манипулира чрез обещания за забавления и посещения на различни места децата и да ги настрои срещу нея. Посочва се, че след допускане на развода не е налице промяна, която да налага изменение по отношение упражняването на родителски права. Посочва се, че децата са изключително привързани към ответницата и че дори последната ѝ месторабота да е била сезонна (в к.к. „Слънчев бряг“) това ѝ давало възможност да отделя повече време на децата през зимните месеци, като за времето на безработица тя получавала парично обезщетение. Посочва се и че макар и трудно и след обиди от страна на ищеца, ответницата е дала писмено съгласие по два различни повода децата ѝ да пътуват до Република Турция. Посочва се и че единственото място, на което ответницата разговаря с децата спокойно е училището им, което тя посещава редовно. От тези срещи тя прави извода, че децата били изключително объркани и се страхували да изразят собственото си мнение, както и да кажат или направят нещо, което им било забранено от ищеца.

По отношение на заболяването на детето Ю.Ю., трудовата заетост на ответницата и обезщетението за безработица, което получава, както и за съгласието ѝ децата да пътуват до Република Турция, с отговора се представят писмени доказателства. Същите са навременно представени, относими по спора и необходими на съда да постанови решението си, поради което следва да бъдат допуснати в процеса.

Всички останали твърдения, описани накратко дотук, подлежат на доказване от ответницата. Поискани за допускане са двама свидетели, но се сочи съвсем общо, че с тях ще се установяват обстоятелствата, изложени в отговора. Редно в срока по чл.146, ал.3 ГПК ответницата с писмена молба да посочи за какви обстоятелства ще бъдат разпитвани тези свидетели.

В отговора на исковата молба се твърдят отрицателни факти и по-конкретно:

-         ищецът не е в състояние да полага ежедневно необходимите грижи и внимание на децата;

-         ищеца не допускал децата да осъществяват контакти с ответницата;

-         училището на децата няма да се промени в случай на отхвърляне на иска.

         Тежестта за доказване на обратното лежи върху ищеца, доколкото се касае за твърдени неблагоприятни за него факти.

            С отговора на исковата молба е направено искане за прилагане на гр.д.№3/2016 г. по описа на Районен съд – Айтос. Искането е навременно направено, поради което не съществува причина да не бъде уважено.

            С отговора е направено искане за допускане на две допълнителни задачи към вещото лице, които съда намира за особено относими по спора, поради което същите ще бъдат допуснати. Същевременно съдът намира за неоснователни възраженията на ответницата по отношение на част от въпросите към вещото лице.

            Съгласно чл.15, ал.1 от Закона за закрила на детето във всяко административно или съдебно производство, по което се засягат права или интереси на дете, то задължително се изслушва, ако е навършило 10 години. Детето Хатче М.Ю. е на възраст от 14 години, което по смисъла на тази разпоредба задължава съда задължително да го изслуша.

            Мотивиран от посоченото и на основание чл.140 ГПК Районен съд – Айтос

 

О П Р Е Д Е Л И

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.12.2018 г. от 13:30 часа с призоваване на страните;

 

ДОПУСКА в процеса като писмени доказателства представените от ищеца незаверени фотокопия от: Решение №78/06.06.2016 г. по гр.д.№3/2016 г. по описа на Районен съд – Айтос, дубликати от удостоверения за раждане и удостоверения за постоянен адрес на децата Хатче М.Ю. и Ю.М.Ю., трудов договор №84/01.03.2012 г., допълнително споразумение №43/02.01.2018 г., Удостоверение изх.№46/27.08.2018 г. за доходи на ищеца, като ЗАДЪЛЖАВА ищеца до нароченото открито съдебно заседание да завери всички представени фотокопия;

 

НЕ ДОПУСКА в процеса като писмени доказателства представените от ищеца характеристики на децата Хатче М.Ю. и Ю.М.Ю. като ученици;

 

ДОПУСКА в процеса като писмени доказателства представените от ответницата заверени фотокопия от: трудова книжка, Разпореждане №022-00-650-1/22.10.2018 г. на НОИ – ТО-Бургас, Експертно решение №2646/03.11.2017 г. за детето Ю.М.Ю., декларации за съгласие децата Хатче М.Ю. и Ю.М.Ю. да пътуват извън границите на Република България;

 

ДОПУСКА извършването на съдебно-психологична експертиза, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото, изслушване на децата и изслушване на свидетелите по делото, да отговори на следните въпроси:

-         Какво е психичното здраве и развитие на децата Хатче М.Ю. и Ю.М.Ю. и личностното им формиране?

-         Стабилно ли е психическото здраве на децата и ако не, на какво се дължи това и в какво се изразява?

-         С какви емоционални преживявания е свързано за децата отглеждането им от ответницата?

-         Към кого от двамата родители са насочени техните предпочитания, като обект на емоционална привързаност и доверие?

-         С оглед на възрастта, психичната и социална зрялост, по какви критерии преценяват и възприемат децата поведението на всеки един от двамата си родители, спрямо всяко едно от тях?

-         Намират ли се децата в състояние на стрес и страхова невроза или друго подобно състояние, в какво се изразява и на какво се дължи, ако е налице такова?

-         С оглед възрастта, психичната и социална зрялост на децата, както и с оглед на създадената битова среда, в техен интерес ли е те да се оглеждат от бащата?

-         Налице ли са нарушения на привързаността и емоционалната връзка с родителя, с когото децата живеят в момента? В случай на положителен отговор – на какво се дължи това?

-         Налице ли е синдром на родителско отчуждение?

 

ЗАДЪЛЖАВА страните да внесат в едноседмичен срок депозити за възнаграждение на вещото лице, както следва:

-         ищец: 500.00 лева;

-         ответница: 200.00 лева;

Вещото лице ще бъде определено след внасяне на определените депозити.

 

ДОПУСКА до разпит в процеса по двама свидетели от всяка страна;

 

ЗАДЪЛЖАВА М.Ю.М., ЕГН ********** да осигури присъствието на детето Хатче М.Ю., ЕГН ********** в насроченото съдебно заседание за изслушване по реда на чл.15, ал.1 от Закона за закрила на детето;

 

ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане“ – Айтос да осигури присъствието на социален работник по време на насроченото съдебно заседание за изслушване на детето Хатче М.Ю., ЕГН ********** *** по реда на чл.15, ал.1 от Закона за закрила на детето;

 

ПРИКАНВА страните към медиация или преминаване към производство по реда на чл.127, ал.1 СК;

 

На основание чл.146, ал.3 ГПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат становище по доклада в едноседмичен срок от получаване на преписите от настоящото определение и да предприемат съответните процесуални действия, между които и уточнения за поискани за допускане гласни доказателства, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК (до приключване на съдебното дирене страните могат да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно;

да твърдят нововъзникнали обстоятелства, които са от значение за делото, и да посочат и представят доказателства за тях);

 

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца;

 

ДА СЕ ПРИЛОЖИ гр.д.№3/2016 г. по описа на Районен съд – Айтос;

 

На страните (ищец и ответник) ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение и доклад ведно с Приложение №1 от Наредба №7/22.02.2008 г. на Министерство на правосъдието.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

Районен съдия:_______________