Р Е Ш Е Н И Е
Номер 286 от 24.02.2021г., град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на единадесети февруари две хиляди двадесет и първа година в публично заседание
в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1.
Станимир Христов
2. Диана Ганева
при секретаря И.Г. и прокурор Дарин
Христов като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно
административен характер дело номер 2598
по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на А.Л.А. ***, с ЕГН *********, против Решение №260088/02.11.2020г., постановено по НАХД №522/2020г. по описа на Районен съд -Несебър, с което е потвърдено наказателно постановление №18-0304-003621/12.12.2018г., издадено от Началник сектор към ОДМВР Бургас, РУ Несебър, с което на А.А., за нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 185 ЗДвП, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 20 лева и за нарушение на чл.123, ал.1,т.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 180 лв. и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 5 месеца. Иска се от съда да отмени оспорваното решение като незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуални правила и на материалния закон, както и поради неговата необоснованост. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК, във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН – неправилно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Ответникът по касация, редовно уведомен, не се представлява и не ангажира становище по оспорването.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата, като иска от съда да остави в сила обжалваното решение.
Касационната жалба e подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, Административен съд - Бургас, ХV-ти състав, намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
С Решение №260088/02.11.2020г., постановено по НАХД №522/2020г. по описа на Районен съд - Несебър, е потвърдено наказателно постановление №18-0304-003621/12.12.2018г., издадено от Началник сектор към ОДМВР Бургас, РУ Несебър, с което на А.А., за нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 185 ЗДвП, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 20 лева и за нарушение на чл.123, ал.1,т.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 180 лв. и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 5 месеца.
Районният съд е установил, че на 26.08.2018г., около 22:40 часа, в к. к. „Слънчев бряг”, до дискотека „Айсберг“, касаторът управлявал личния си мотоциклет „Ямаха ИЗФ Р 6“, с рег. № С 4373 Х. По същото време свидетелят Н.М.спрял пред дискотеката за проверка таксиметров автомобил – „Дачиа Логан“, с рег. №А3658 МР. Мястото като пешеходен патрул обхождали свидетелите В. и Д. (полицейски служители в ОД на МВР Силистра, които били командировани да изпълняват служебните си задължения на територията на к. к. „Слънчев бряг“). Те възприели движението на управлявания от касатора мотоциклет и решили да го спрат за проверка. Св. Д. подал на касатора сигнал с ръка да спре, но той го заобиколил и продължил напред. Няколко минути по-късно управляваният от А. мотоциклет се върнал, като св. Д. направил втори опит да го спре – чрез подаване на знак с ръка. Вместо да спре А. ускорил скоростта, блъснал св. Д. челно и го влачил около 4-5 метра, след което се забил в задната дясна част на таксиметровия автомобил „Дачиа Логан“. В резултат на удара настъпили вреди по десния стоп, задния десен калник и задната броня на таксиметровия автомобил. Св. Д. паднал на земята. А. рязко подал газ, отскубнал се, минал през тротоара, през фоайето на един магазин и се отдалечил от мястото на произшествието. Св.М.видял, че мотоциклетът е с регистрационен номер № С 4373 Х и запомнил номера. За случая свидетелите изготвили докладни записки, в които описали обстоятелствата, вкл. отличителни белези на мотора и водача му, и регистрационния номер.
За така установените нарушения бил съставен АУАН, а впоследствие издадено и наказателно постановление.
За да постанови оспореното решение, районният съд е приел, че при образуването и провеждането на административнонаказателното производство са спазени всички процесуални правила. Съставеният АУАН и издаденото НП съдържат изискуемите от закона реквизити, като нарушенията са безспорно установени и доказани.
Решението на първата инстанция е правилно, като съображенията за това са следните.
Въззивният съд е приел, че описаната по делото фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – писмени такива, приобщени с административнонаказателната преписка и допълнително събрани в хода на съдебното производство показания на свидетелите Д., Маргаритов, В., които e счел за логични, последователни и взаимнодопълващи се, като изрично е изложил мотиви защо кредитира свидетелските показания. В решението си съдът е изложил мотиви, че административнонаказателното производство е проведено без нарушаване на процесуалните правила, визирани в ЗАНН; същото е започнало въз основа редовно съставен АУАН, издаден от компетентен орган; НП е мотивирано; съставено е от компетентен орган, в законоустановения срок; отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Районен съд-Несебър е приел, че от събраните по делото доказателства безспорно се установяват деянията, за които са наложени административните наказания и нарушенията са извършени от жалбоподателя, като са осъществени съставите на чл. 20, ал.1 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Изложил е мотиви, че правилно са приложени и санкционните разпоредби, доколкото за първото нарушение размерът на санкцията е нормативно определен, а за второто – правилно е преценен от АНО в размера от 180 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от пет месеца, предвид завишената обществена опасност на дееца. Формирал е мотиви и за неприложимост в конкретния случай на института на маловажност, по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Настоящата инстанция напълно споделя мотивите на РС относно постановяване на НП от компетентен орган; в предвидените от закона срокове; при спазване на процесуалните норми и при правилно приложение на материалния закон досежно установяване на нарушенията от обективна страна, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК препраща към тези мотиви без да е необходимо да ги преповтаря.
Касаторът твърди неправилно установена фактическа обстановка, липса на описание на описание на нарушенията и обстоятелствата, при които са извършени, както и неясноти относно настъпилото ПТП. Настоящият съдебен състав не споделя тези възражения. В случая доказателствата са ценени от въззивния съд в тяхната съвкупност и изведените изводи са логични. Установява се по делото, че описаната в АУАН фактическа обстановка съответства на действителната, като същият е редовно съставен и се ползва с доказателствена сила, съгласно презумпцията на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП. Относно възраженията, касаторът не представя никакви доказателства, които да оборят отразените в АУАН и описаните от свидетелите и в писмените доказателства факти и обстоятелства за нарушенията на ЗДвП, които са установени като извършени от него. Поради това правилно РС -Несебър е пиел, че описаните в НП деяния, съставляващи нарушения, са извършени от А..
С оглед изложеното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното
решение, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от изложеното,
Административен съд - гр.Бургас , ХV състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260088/02.11.2020г., постановено по НАХД №522/2020г. по описа на Районен съд –Несебър.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.