О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ-ми граждански
състав
На
19 март 2012 година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: РОСИЦА ЧОКОВА
Секретар
Като
разгледа докладваното от съдия Р.Чокова
Търг.
дело № 1
по описа за 2012 година
За да се произнесе взе предвид:
Делото е
образувано по искова молба подадена от В.И.П. и П.Д.П., двамата от гр.Ямбол против
„Кумазит строй”АД гр. Ямбол с искане да бъде развален сключеният между тях договор с нотариален акт №32 том VІІ, рег.№11862,
дело №912/2007г.на нотариус Д.Лахтев с район на действие –гр.Ямбол, с който
ищците са учредили на ответника право на строеж за изграждане на жилищна сграда
с офиси с разгъната застроена площ от 2084.25кв.м. в ПИ с административен адрес гр.Ямбол, ул.”Хан
Крум”№43 с площ от 330кв.м. като са си запазили правото на строеж върху
обектите, изчерпателно изброени н т.3 на нотариалния акт от за отстъпено право
на строеж , поради неизпълнение на договора: до този момент строителството на
сградата не е осъществено.
С
разпореждане от 23. 12. 2010 год. съдът е изпълнил задълженията си по чл. 367 и
сл./ ГПК. След като се установи от ТР, че по отношение на ответното дружество
е открито производство по
несъстоятелност, по делото е депозиран в определения законов срок писмен
отговор от страна на синдика на същото. С писмения отговор се сочи, че с
решение №87 от 14.12.2011г., постановено по т.д.№32/2011г.по описа на ЯОС е открито производство по несъстоятелност на
„Кумазит строй”АД, поради което съгласно чл.637 ал.6 от ТЗ, след откриване на
производство по несъстоятелност е недопустимо образуване на нови търговски дела
срещу длъжника, поради което моли производството по настоящото дело да бъде
прекратено. Липсва изразено алтернативно становище по неоснователността на
иска, както и не е направил доказателствени искания в тази връзка.
Във
връзка с така постъпилия писмен отговор от ищците е постъпила допълнителна
искова молба, в която ищците са взели становище за неоснователност по
направеното възражение за недопустимост на предявения иск като се позовават на
чл.637 ал.1 т.1 от ТЗ и излагат в тази връзка подробни съображения.
Въпреки,
че препис от допълнителната молба е връчен
на синдика, отговор в законоустановения срок не е постъпил.
При
горното процесуално поведение на ответника съдът не е задължен да извършва по -
нататъшна размяна на книжа, тъй като такива освен исковата молба и доказателствата,
които са връчени на ответника, обективно
липсват.
Съдът
отново извърши проверка по редовността на исковата молба и намери същата за
редовна, а предявеният иск за допустим с оглед разпоредбата на чл.637 ал.1 т.1
от ТЗ.
Императивната
разпоредба на чл.637 ал.1 въвежда задължителна забрана за образуване на нови съдебни или арбитражни
производства по имуществени граждански или търговски дела срещу длъжника,
когато срещу него е открито производство по несъстоятелност. От тази забрана
обаче, законодателят е предвидил и три изключения, съгласно които срещу
търговеца, за който е открито производство по несъстоятелност, могат да се
образуват нови производства по такива дела в три случая:1/за защита на правата
на трети лица, които са собственици на вещи, находящи се в масата на
несъстоятелността; 2/трудови спорове и 3/парични вземания, обезпечени с
имущество на трети лица. Съдът намира, че конкретно предявения в този случай
иск попада в първото от изключенията ( за
защита на правата на трети лица, които са собственици на вещи, находящи се в
масата на несъстоятелността). Касае се за
иск за разваляне на договор за прехвърляне на вещни права върху недвижим
имот, който има облигационен характер, но е в състояние да предизвика правна промяна, изразяваща се във връщането
на учреденото право на строеж в патримониума на ищците, които са и собственици на терена или иначе казано
решението по този иск има вещноправен ефект. На
следващо място следва да се има в предвид, че пред синдика няма как да
се предяви такъв иск за разваляне на договор . Последният е потестативно право,
което може да се предяви само пред съда.
Недопустимостта за завеждане на нови дела
срещу длъжника касае завеждане на осъдителни искове за защита на
притезания и то за парични вземания И
след откриване производството по несъстоятелност, предявяването им се извършва
пред синдика и ако бъдат приети от него се включват в списъка на приетите
вземания и участват при осребряване на
длъжниковото имущество и разпределението на постъпилите парични средства. Ако
пък ли не бъдат включени в списъка на приетите вземания, то техните носители
имат правото да предявят установителния иск по чл.694 от ТЗ за тях. Поради това
законодателят е счел за излишно да се водят съдебни процеси за такива вземания
като е дал възможност да се предявят пред синдика.
С оглед на
гореизложеното, съдът намира за неоснователно възражението, направено от страна
на ответника чрез синдика В.С..
С исковата молба, ищецът е направил
доказателствени искания, които съдът намира за , допустими, необходими и
относими към спора, поради което следва
да бъдат допуснати.
Предвид
изложеното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
І. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ИЩЕЦА:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства:нот.акт за
учредяване право на строеж срещу задължение за построяване на жилищна сграда с
апартаменти, офиси, гараж и ателиета №32 том VІІ, рег.№11862 дело
№812/2007г.скица на поземлен имот №4153/4.08.2007г.; удостоверение за данъчна
оценка на право на строеж при учредяване или прехвърляне по чл.264 ал.1 от ДОПК
с изх.№1826/23.08.2011г.на Община-Ямбол.
На ищците да се
издаде съдебно удостоверение, което да им послужи пред Община-Ямбол и по силата
на което да се снабдят със заверено копие от Разрешение за строеж на жилищната
сграда с апартаменти, офиси, гараж и ателиета в ПИ с идентификатор
87374.542.144 по кадастралната карта на гр.Ямбол, с административен адрес
ул.”Хан Крум”№43 с площ от 330 кв.м. и с трайно предназначение на
територията-урбанизирана и начин на
трайно ползване-за жилищни нужди, представляващ УПИ VІІ-8117 в кв.92 по регулационния план на гр.Ямбол, при граници и
съседи, подробно описани в исковата молби и което разрешение е издадено на
името на „Кумазит строй”АД със седалище и адрес на управление гр.Ямбол,
ул.”Ямболен”18, е.3 , ЕИК *********.
ІІ.ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНИКА
Искания за
събиране на доказателства не са направени.
Насрочва делото в о.с.з. на 10. 04. 2012год. – 11.00 часа, за която дата
и час да се призове ищеца и ответника чрез синдика.
Препис от
определението да се връчи на ищеца и на ответника чрез синдика В С..
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: