№ 30327
гр. София, 16.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110176354 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Ищецът „***************“ ЕАД твърди, че на 29.5.2022г., сключили с ответната страна
договор за наем на превозни средства и предоставяне на услужи, съставляващ „договор от
разстояние“ по смисъла на чл.45 ЗЗП,. Ищецът твърди, че оперира под търговското
наименование "Спарк", като се твърди, че ответницата се е регистрирала в мобилно
приложение https://spark.bg, като при регистрацията си сочи, че потребителите сключват по
електронен път договор за наем на електрическо превозно средство, като се съгласява с ОУ.
Твърди, че подписването на договора се извършва чрез маркиране на обозначено поле за
изявяване на обвързващо съгласие, като при регистрация, потребителят въвежда данни за
самоличност, контакт, копие от СУМПС, като заплащането на услугите се извършва с
банкова карта. Сочи се, че всяко превозно средство има G P S система за дистанционно
наблюдение. При стартиране на сесия чрез потребителско име и парола, се сочи, че по
непротиворечив начин може да се установи кой потребител е стартирал управлението на
ППС, за какъв период. Ищецът твърди, че ППС, които отдава под наем, са собственост на
различни търговски дружества, които се ползват от него по договори за лизинг. Ищецът
сочи, че регистрацията на ответната страна е извършена на 29.05.2022г., с което е сключен
договор за наем и е заявено съгласие с ОУ. Твърди се, че на 05.06.2022г. в 22,39 часа
ответникът е резервирал чрез мобилно приложение л.а. Ф. с рег. № *********, предоставен
за ползване на ищеца от „***************“ ЕООД, като превозното средство е било
отключено в 22,41 часа. В периода на ползването му, от системата за дистанционно
наблюдение на превозното средство е установено, че същото е предоставено за
ползване/управление на трето лице, като автомобилът бил проверен от органите на КАТ -
Пътна полиция, в 23:21ч., при която проверка се установило, че същият е управляван от
А.О.Б. - неправоспособен водач. По отношение на процесния автомобил, чийто ползвател по
договора за лизинг е ищецът, е наложена ПАМ - "Прекратяване на регистрацията на ППС за
срок от 6 месеца" ., като му били свалени регистрационните табели и било взето копието от
талона за регистрация, за което бил съставен доклад от служител на ищеца още същата
1
вечер.
Поддръжа се, че ответникът е нарушил чл.3.4. от процесния договор, като е предоставил
наетият автомобил за ползване на трето лице, поради което дължи неустойка по т.7 от
Списъка с неустойки към договора, в размер на 400 лв., ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Поддържа се също така и че
ответникът виновно е нарушил разпоредбата на чл.4.3. от договора за наем, като следва да
заплати неустойка по т.20 от Списъка с неустойки, изчислена по реда, посочен там, в размер
на 9315 лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане. Отправя искане и за присъждане на разноските по производството.
Ответникът, редовно уведомен по реда и в срока по чл.131 ГПК, не е подал отговор на
исковата молба.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла
на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
По предявените искове с правна квалификация по чл. 92 ЗЗД, в тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че е налице договор за наем за
процесното МПС, със съдържанието посочено в исковата молба; че същият е изправна
страна по договора, т.е. е изпълнил задълженията си по същия; че са налице твърдяните
валидни клаузи за неустойка, със съдържанието, посочено в исковата молба.
По доказателствените искания.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца с правно основание чл.192, ал.1 ГПК, съдът намира, че същото е
основателно и следва да бъде уважено.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2025г. от
10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно на основание чл.192, ал.1 ГПК, от СДВР, отдел "Пътна
полиция", в едноседмичен срок от уведомяването си, административно-наказателната
преписка, по която е издаден АУАН Серия GA №589248.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3