О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№……….22.08.2023 г.,
гр. Добрич
Административен съд - Добрич, в закрито заседание,
на двадесет и втори август две хиляди двадесет
и трета година, като разгледа докладваното от съдия Красимира Иванова
административно дело № 485 по описа на АдмС - Добрич за 2023 г., намира
следното:
Производството е по реда на чл. 197 и сл. от АПК, във връзка с чл. 54, ал.
5 от АПК.
Производството по делото е образувано
по жалба на К.С.С., чрез адв. М.Г., ДАК, срещу Решение № 37 от 19.07.2023 г. на
Директора на ТП на НОИ – Добрич, с което при разглеждане на жалбата на К.С.
срещу Разпореждане № **********/ 17.05.23 г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване“
при ТП на НОИ – Добрич е спряно на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК
производството по произнасянето до постъпване на становище и извършване на
корекции от Инспекция по труда – Добрич спрямо прекратяване на трудовото
правоотношение на жалбоподателя с „Евроманган“ ЕАД (в нес.).
С жалбата се настоява, че административният орган неправилно е спрял
производството по произнасяне по жалбата срещу Разпореждането, като се излагат
съображения по същество на спора и се твърди, че дори да се приеме различно от
посоченото в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение основание,
то това прекратяване ще е с дата, последваща датата на прекратяването по чл.
328, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда, поради което няма да произведе правно
действие, тъй като към съответния момент между страните вече не е съществувало
действително трудово правоотношение. Според жалбоподателя по преписката са
налице всички документи, необходими за произнасянето на административния орган,
поради което не се налага изчакване на становището от Дирекция „Инспекция по
труда“ – Добрич. Иска да бъде отменено Решението и преписката да бъде върната
на административния орган за произнасяне по същество. Претендира присъждане на
сторените съдебно - деловодни разноски, вкл. адвокатско възнаграждение.
Ответникът – Директорът на ТП на НОИ – Добрич, при изпращането на
административната преписка в съда, не изразява становище по същество на
жалбата.
Административен съд – Добрич, ІІІ състав, като обсъди доводите на страните
и събраните по делото писмени доказателства, намира от фактическа и правна
страна следното:
Решение № 37/ 19.07.2023 г. на Директора на ТП на НОИ – Добрич е получено
от жалбоподателя на 24.07.2023 г., видно от известието за доставяне. Жалбата е
регистрирана с № 1012-24-57#2/ 04.08.2023 г. в ТП на НОИ – Добрич, видно от
печата върху нея (л. 3), с оглед на което е допустима, като подадена в срок, от
лице, имащо правен интерес от оспорването.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съгласно чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК административният орган спира
производството при наличието на образувано друго административно или съдебно
производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото
приключване, като в тези случаи спирането се постановява след представяне на удостоверение
за наличие на образуваното производство, издадено от органа, пред който то
е образувано.
С жалбата си по административен ред К.С. е оспорил Разпореждане № **********/
17.05.2023 г. на Ръководител „Пенсионно осигуряване“, с което му е отказано отпускането
на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Жалбоподателят оспорва изводите в горното Разпореждане, че трудовият му договор
не е прекратен на едно от двете основания, посочени в чл. 69б, ал. 4 от Кодекса
за социално осигуряване (КСО), а именно по чл. 328, ал. 1, т. 1 или т. 2 от КТ.
Жалбоподателят сочи, че заповедта му за прекратяване на трудовото
правоотношение е отменена през 2019 г. като незаконосъобразна с влязло в сила
съдебно решение на Районен съд – Балчик, поради което трудовото му
правоотношение се счита за възстановено с всички права и задължения на страните
по него. Добавя, че към момента на влизане в сила на съдебното решение
работодателят е преустановил основната си търговска дейност и не е бил в
състояние да осигури работа на лицето, вследствие на което на 08.06.2020 г.
трудовият му договор е бил прекратен, както на всички останали работници, на
основание чл. 328, ал. 1, т. 1 от КТ. С оглед на тези доводи иска отмяна на
оспореното Разпореждане.
С Решение № 37/ 19.07.2023 г. Директорът на ТП на НОИ – Добрич е разгледал
подадената по административен ред жалба, описал е изложеното в Разпореждането и
е отразил, че трудовата книжка на работника е оформена с основание за
освобождаване по чл. 328, ал. 1, т. 1 от КТ. Същевременно се е позовал на
Констативен протокол (КП) № КВ-5-24-01012270/ 06.10.2021 г., издаден от главен
инспектор по осигуряването, съгласно който протокол към датата на обявяване на
несъстоятелността – 11.03.2020 г., К.С. не е бил в трудово правоотношение с
осигурителя, няма право на отпуск и няма основание за зачитане на осигурителен
стаж и доход за периода от 13.03.2020 г. до 07.06.2020 г. В КП е посочено, че
съдебното решение, с което е отменена заповедта за прекратяване на трудовия му
договор като незаконосъобразна, е влязло в сила на 17.06.2019 г. и
двуседмичният срок по чл. 345, ал. 1 от КТ, в който лицето е следвало да заеме
длъжността, е изтекъл на 01.07.2019 г., поради което поради неявяването му, е
счетено, че трудовото правоотношение е прекратено на 02.07.2019 г. и то не на
основание чл. 328, ал. 1, т. 1 или т. 2 от КТ, относими към правото му на
пенсия. Административният орган се е позовал и на данните от първичните
документи – фишове за заплати, предадени в Архивохранилище при ТП на НОИ –
Добрич, уведомление, приложено по пенсионната преписка, от лицето до синдика,
че няма да се яви на работа и иска да му бъде издадена заповед за прекратяване
на трудовия договор, като с оглед и на тези документи е изложил, че са
възникнали основателни съмнения относно законосъобразното вписване в трудовата
книжка на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение на работника.
Изтъкнал е, че при тези данни трудовото правоотношение е следвало да бъде
прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 2 от КТ след изтичане на
двуседмичния срок по чл. 345, ал. 1 от КТ и че в тази връзка следва да бъде
извършена корекция в трудовата книжка, поради което е изпратено писмо до
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Добрич, с което е поискано
становище и предписание за коригиране на вписванията в трудовата книжка на
работника. При тези факти административният орган е счел, че е в невъзможност
да се произнесе, поради което е спрял производството с оспореното пред съда
Решение.
Решението на Директора на ТП на НОИ – Добрич е незаконосъобразно.
В правомощията на ръководителя на ТП на НОИ съгласно чл. 117, ал. 3, изр. 2
от КСО е да реши въпроса по същество или да отмени разпореждането и да върне
преписката за ново разглеждане от компетентния административен орган, когато не
са изяснени всички обстоятелства, отнасящи се до издаване на разпореждането.
Разглежданият случай попада във втората хипотеза, в която Директорът на ТП
на НОИ е преценил, че не са изяснени всички обстоятелства, отнасящи се до
издаване на законосъобразно разпореждане. Предприетите действия за събиране на
допълнителни доказателства и извършването на допълнителни проверки, респ. искане
за съдействие и корекция на вписванията в трудовата книжка, обосновава извод,
че не са изяснени всички обстоятелства, отнасящи се до издаване на
законосъобразно разпореждане. Ако необходимите доказателства не могат да бъдат
събрани в едномесечния срок за произнасяне с решение, съгласно чл. 117, ал. 3,
изр. 1 от КСО, ръководителят на ТП на НОИ следва да отмени разпореждането и в
съответствие с правомощието му по чл. 117, ал. 3, изр. 2 от КСО да върне
преписката за ново разглеждане от компетентния административен орган с указания
за изясняване на конкретните спорни обстоятелства. Като не е сторил това,
административният орган е издал незаконосъобразен акт, който следва да бъде
отменен. Отделен е въпросът, че се касае за искане за съдействие, като липсват
доказателства пред Дирекция „Инспекция по труда“ – Добрич въобще да е
образувано административно производство по исканото съдействие.
С оглед изложеното, съдът приема, че оспореният акт за спиране на
административното производство е издаден в нарушение на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, поради което подлежи на отмяна. На основание чл. 117, ал. 3 от КСО Директорът
на ТП на НОИ – Добрич следва да разгледа жалбата, подадена от К.С., срещу Разпореждането,
като реши въпроса по същество или отмени Разпореждането и върне преписката за
ново разглеждане от компетентния административен орган, ако счете, че не са
изяснени всички обстоятелства, отнасящи се до издаване на Разпореждането.
Жалбоподателят не е представил доказателства за сторени разноски, поради
което съдът, независимо от изхода на спора, не се произнася по такива.
Така мотивиран и на основание чл. 202, т. 2, във връзка с чл. 54, ал. 5 от АПК, Административен съд – Добрич, III състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по жалба на К.С.С., ЕГН **********, Решение № 37 от 19.07.2023 г. на
Директора на ТП на НОИ – Добрич, с което при разглеждане на жалбата на К.С.
срещу Разпореждане № **********/ 17.05.23 г. на Ръководителя на „Пенсионно
осигуряване“ при ТП на НОИ – Добрич е спряно на основание чл. 54, ал. 1, т. 5
от АПК производството по произнасянето.
ВРЪЩА делото като преписка на Директора на ТП на НОИ – Добрич за
произнасяне по жалба вх. № 1012-24-57/ 19.06.2023 г. от К.С.С., ЕГН **********,
с акт по чл. 117, ал. 3 от КСО.
Определението подлежи на обжалване чрез Административен съд – Добрич пред
Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от получаването
му.
СЪДИЯ: