Определение по дело №406/2021 на Административен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...........

 

гр. Велико Търново,  23.07.2021 г.

            Административен съд гр.Велико Търново – шести състав, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН БУЮКЛИЕВ                              

изслуша докладваното от председателя адм. дело № 406 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производствата са по реда на чл.172, ал.5 от ЗДДС вр. с чл.166, ал.4 от АПК.

 

Жалбоподателката Г.Д.Т. *** чрез адв. Д. от ВТАК е обжалвал заповед за налагане на принудителна административна мярка №21-1275-000367  от 16.06.2021 година на началник група към ОДМВР – Велико Търново, сектор „Пътна полиция“, упълномощен със заповед №366з-659/26.02.2021 година на директора на ОДМВР  - Велико Търново, с която е прекратена регистрацията на ППС – лек автомобил „Мазда 3“ рег. №***, рама *** за срок от шест месеца, считано от 15.06.2021 година. С жалбата е направено искане за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на заповедта.

Жалбата е редовна, като подадена в срок и против акт, засягащ правната сфера на жалбоподателя.

Предвид това следва делото да се насрочи за разглеждане в открито заседание с призоваване на страните, като на ответника се укаже да установи  с допустими доказателствени способи и средства обстоятелствата, от които черпи разпореденото с акта и да попълни преписката, като представи заповед №8121з-1524/9.12.2016 година на министъра на вътрешните работи.

С оглед процесуална икономия, следва съдът да се произнесе и по формулираното от жалбоподателя особено искане с посочено правно основание чл.166, ал.4 във връзка с ал.2 от АПК.

Искането за спиране на предварителното изпълнение на обжалваната заповед е допустим предвид нормата на чл.172, ал.6 от ЗДвП, а по същество е неоснователно.

Според чл.166, ал.4 от АПК „Допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2.“

Според чл.166, ал.2 от АПК „При всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.“.

Предварителното изпълнение на оспорената заповед е допуснато по силата на специалния закон /чл.172, ал.6 от ЗдвП/, при което за административния орган не съществува задължение да доказва, че са налице някои от условията по чл. 60, ал. 1 от АПК. Обратно, съгласно цитираната по-горе разпоредба на чл. 166, ал. 2, вр. с ал. 4 от АПК, за да се спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение, е необходимо да се докаже, че същото би могло да причини на оспорващото лице значителна или трудно поправима вреда. Вредата може да бъде както имуществена - загуба или пропусната полза, така и неимуществена и да се изразява в засягането на неимуществени права или свободи. Тя трябва да е значителна или да има такова отражение за молителя, че той да не е в състояние да я поправи, или това да му създава големи затруднения, като извън това настъпването й следва да е достатъчно вероятно. Изброените обстоятелства – вредата, нейния характер и вероятността от настъпването й, подлежат на доказване в производството по чл. 166, ал. 4 от АПК, като съгласно общия принцип на чл. 154, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, тежестта за провеждането на това доказване е на оспорващото лице, което иска спирането на изпълнението. При това доказването следва да е основано на нови обстоятелства, т.е. на обстоятелства, които не са съобразени от административния орган при издаването на акта.  

В случая в искането за спиране на предварителното изпълнение е посочено, че жалбоподателят ще бъде засегнат имуществено, понеже в срока на действието на мярката ще се претърпят загуби, предвид невъзможността да ползва автомобила. Сочи се и, че предвид продължителността на производството, безпредметно е и постановяване на решение в нейна полза.

При така формулираното искане не става ясно какви именно имуществени вреди биха били претърпени от жалбоподателката, каква е причинно-следствената връзка между настъпването им и разпоредената от закона предварителна изпълнимост на заповедта, какъв е размера им, защо те са трудно поправими или защо могат да се квалифицират като непоправими.

Съответно съдът намира, че изискванията на чл.166, ал.2 във връзка с чл.166, ал.4 от АПК не са установени от молителя при негова тежест да установи обстоятелствата, при които съдът може да спре допуснатото предварително изпълнение. Следва искането да бъде отхвърлено.

 

Водим от изложеното, Административният съд – В. Търново, шести състав,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТХВЪРЛЯ искането на Г.Д.Д. *** за спиране на изпълнението на заповед за налагане на принудителна административна мярка №21-1275-000367  от 16.06.2021 година на началник група към ОДМВР – Велико Търново, сектор „Пътна полиция.

Насрочва разглеждането на административно дело № 406/2021 година по описа на Административен съд – Велико Търново в открито съдебно заседание на 4.10.2021 година от 13,30 часа, за която дата и час да се призове жалбоподателят по делото Г.Д.Т. *** чрез адв. Д. от ВТАК и ответника по делото, началник група към ОДМВР – Велико Търново, сектор „Пътна полиция“.

Указва на ответника, че следва да установи с допустими доказателствени способи обстоятелствата, от които черпи разпоредените с оспорената заповед правни последици при условията на първоначално главно доказване.

Задължавам ответника най – късно до провеждането на откритото съдебно заседание, да представи на съда заповед №8121з-1524/9.12.2016 година на министъра на вътрешните работи.

 

Определението, в частта му, с която е отхвърлено искането за спиране на предварителното изпълнение на заповед за налагане на принудителна административна мярка №21-1275-000367  от 16.06.2021 година на началник група към ОДМВР – Велико Търново, сектор „Пътна полиция, може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, а в останалата му част не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :