№ 1006
гр. Варна, 13.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Мая Недкова
Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело
№ 20223100502023 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.
Образувано е по повод подадени въззивни жалби както следва:
1. Въззивна жалба, вх. № 3038/01.07.2020г. подадена от Ж. А. Ж., чрез
процесуалния му представител срещу Решение № 124/03.06.2020г., поправено с решение №
260029/09.10.2020г. постановени по гр.д. № 1169/2018г., по описа на РС – П., с което е
ОТХВЪРЛЕН предявеният от Ж. А. Ж. срещу Т. Р. З. и С. П. Я., положителен
установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено, че
ищецът е собственик на недвижим имот, находящ се в гр.П., представляващ УПИ X–
............., ...........7 в кв. .......... по плана на града, целия с площ от 709 кв.м., при граници:
улица, УПИ IX – ........, ...........5 и УПИ XI – ...........8, при твърдение за придобиване на
собствеността от ищеца по силата на оригинерно придобивно оснвание, а именно –
давностно владение, продължило повече от 10 години, считано от 2005г. до настоящия
момент, УВАЖЕН е предявеният от ответника С. П. Я. насрещен иск с правно
основание чл.108 от ЗС срещу Ж. А. Ж.в, като е прието за установено, че С. Я. е собственик
на 415 кв.м. ид.части от УПИ X– ............., ...........7 в кв..........., целият с площ от 709 кв.м.,
при граници: улица, УПИ IX – ........, ...........5 и УПИ XI – ...........8 по плана на гр.П.,
придобити на основание договор за покупко-продажба от 03.07.2018г., обективиран в
нот.акт № 161, том 2, рег.№ 2067, дело № 340/2018г. и ответникът Ж. е осъден да предаде
владението на имота, ПРЕКРАТЕНО е производството по предявения от Ж. Ж. иск с
правно основание чл.33, ал.2 от ЗС и последният е ОСЪДЕН да заплати сторените по
делото разноски и държавната такса по насрещния иск.
Забележка: Решение № 124/03.06.2020г., поправено с решение № 260029/09.10.2020г.
1
постановени по гр.д. № 1169/2018г., по описа на РС – П. в прекратителната му част,
касателно предявения в евентуалност иск от Ж. А. Ж. против Т. Р. З. и С. П. Я. с правно
основание чл.33, ал.2 от ЗС е обжалвано с частна жалба и с Определение № 270/20.01.2021г.
постановено по ч.гр.д.№ 72/2021г. по описа на ВОС прекратяването е отменено, като делото
е върнато за произнасяне по същия. Постановено е решение № 260013/04.07.2022г. по гр.д.
№ 1169/2018г. по описа на РС-П., с което искът по чл.33, ал.2 от ЗС е уважен.
2. Въззивна жалба, вх. № 260878/02.11.2020г. подадена от Ж. А. Ж., чрез
процесуалния му представител срещу Решение № 260029 от 09.10.2020г., постановено по
гр.д. № 1169/2018г., по описа на РС – П., с което е допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в Решение № 124 от 03.06.2020г. и е оставена без уважение молбата на
Ж. А. Ж. за допълване на същото решение по реда на чл. 250 от ГПК.
Забележка: По частната жалба, обективирана във въззивната жалба вх. №
260878/02.11.2020г., в частта касателно оставената без уважение молба по чл.250 от ГПК за
допълване на решението посредством произнасяне с неприсъствено решение по отношение
на ответника Т. З. е налице произнасяне с влязло в законна сила определение №
4157/08.11.2022г. по в.ч.гр.д.№ 2350/2022г. по описа на ВОС, с което същата /частната
жалба/ е оставена без уважение.
3. Въззивна жалба, вх. № 260435/22.07.2022г. депозирана от С. П. Я., М. С. П. и А.
С. П., чрез процесуалния им представител срещу Решение № 260013/04.07.2022г.,
постановено по гр.д. № 1169/2018г., по описа на РС – П., с което е УВАЖЕН предявеният
от Ж. А. Ж.в срещу С. П. Я. и Т. Р. З. иск с правно основание чл.33, ал.2 от ЗС като на
ищеца е признато право да изкупи 415 кв.м. ид.части от УПИ X– ............., ...........7 в кв...........,
целия с площ от 709 кв.м., при граници: улица, УПИ IX – ........, ...........5 и УПИ XI – ...........8
по плана на гр.П. за сумата от 2410 лева, която следва да бъде заплатена на ответника С. Я. в
едномесечен срок от влизане в сила на решението, като при неизпълнение същото ще се
счита обезсилено по право.
С определение № 4085/02.11.2022г. по в.гр.д.№ 2023/2022г. по описа на ВОС е
спряно производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на
производството по в.ч.гр.д.№ 2350/2022г. по описа на ВОС.
Последното е приключило с влязло в законна сила определение № 4157/08.11.2022г.
постановено по в.ч.гр.д.№ 2350/2022г. по описа на ВОС, поради което е налице основание за
възобновяване на производството по спряното в.гр.д.№ 2023/2022г. по описа на ВОС.
Настоящият съдебен състав констатира, че в откритото съдебното заседание от
07.10.2021г. по гр.д.№ 1169/2018г. по описа на РС-П., в което е даден ход на устните
състезания по иска с правно основание чл.33, ал.2 от ЗС и делото е обявено за решаване, са
били призовани и са участвали чрез процесуалните си представители ищецът Ж. А. Ж. и
ответниците С. П. Я., М. С. П. и А. С. П., а ответникът Т. Р. З. е бил редовно уведомен и не
е взел участие лично или чрез пълномощник.
С решение № 260013/04.07.2022г. постановено по гр.д.№ 1169/2018г. по описа на РС-
2
П. е уважен предявеният от Ж. А. Ж.в срещу С. П. Я. и Т. Р. З. иск с правно основание чл.33,
ал.2 от ЗС.
Съдът намира, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и
изпратено на РС-П. за преценка наличието на основания за провеждане на процедура по
чл.247 от ГПК предвид на това, че в решение № 260013/04.07.2022г. не са отразени всички
страни /М. С. П. и А. С. П. не са посочени в съдебното решение/.
Поради това, че допустимостта и правилността на решението по чл.33, ал.2 от ЗС е
част от предмета по настоящото въззивно производство, разглеждането му следва да бъде
едновременно с другите две обжалвани решения по делото /Решение № 124/03.06.2020г. и
поправящото го Решение № 260029 от 09.10.2020г. и двете постановени по гр.д. №
1169/2018г. по описа на РС – П./. По тази причина цялото производство по в.гр.д.№
2023/2022г. по описа на ВОС следва да бъде прекратено и върнато на РС – П. съобразно
мотивите на настоящото определение.
След извършване от РС-П. на преценката за наличието на предпоставки за
провеждане на производство по чл.247 от ГПК на решение № 260013/04.07.2022г. и
следващите се от нея процесуални действия, делото следва да бъде изпратено отново на
ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане и решаване на
въззивните жалби.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по в.гр.д. № 2023/2022г. по описа на ВОС, на
основание чл.230 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА в.гр.д. № 2023/2022г. по описа на ВОС, IV-ти състав.
ИЗПРАЩА делото, заедно с гр.д. № 1169/2018г. по описа на РС-П. /и всички
приложени към него дела/ на същия съд за преценка наличието на предпоставки за
провеждане на производство по чл.247 от ГПК по отношение на решение №
260013/04.07.2022г. по гр.д.№ 1169/2018г. по описа на РС-П..
СЛЕД извършването на преценка за наличието на предпоставки за провеждане на
производство по чл.247 от ГПК и следващите се от това процесуални действия, делото ДА
СЕ ВЪРНЕ на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане и
решаване на въззивните жалби.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3