№ 59
гр. Козлодуй, 21.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Жаклин Г. Димитрова Алексиева
при участието на секретаря Стела Б. Бочева
като разгледа докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева Гражданско
дело № 20241440101407 по описа за 2024 година
Предявеният иск е с правна квалификация чл.124, ал.1, вр. чл.215, т.2 ГПК, вр. чл. чл.79, ал.1,
вр. чл.86 ЗЗД, вр. чл.30, ал.3 ЗС, вр. чл.5, ал.1, чл.9, ал.1 ЗН.
Делото е образувано по искова молба на "ВИК" ООД, ЕИК *********, с адрес: гр.Враца, ул.
„Александър Стамболийски” №2, представлявано по пълномощие от Александър Благоев-
юрисконсулт, с която предявил против И. Минкова Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. Козлодуй, ......,
М. Г. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. Козлодуй, ...... и Н. Г. Ц., ЕГН ********** , с адрес: гр.
Козлодуй, ...... обективно съединени искове за заплащане на сумите както следва: И. М. Атанасова с
ЕГН ********** - 1 247, 74 лева - главница за периода от 13.11.2020г. - 13.07.2023г.; М. Г. Ц. с ЕГН
********** - 311,94 лева - главница за периода 13.11.2020г. - 13.07.2023г г. и Н. Г. Ц. с ЕГН
********** - 311,94 лева - главница за периода 13.11.2020г. - 13.07.2023г., ведно със законната
лихва върху главниците от датата на постъпването на исковата молба в съда до окончателното
изплащане.Претендират се разноски.
Към молбата са приложени заверени копия от следните писмени доказателства: Покана за
доброволно изпълнение до титуляря на партидата с приложена към същата счетоводно справка за
задълженията, връчена до адреса на потребление, Покана за доброволно изпълнение до
наследниците, с обратна разписка удостоверяваща връчването, Извлечение от Партидна книга
(карнет), Справка-извлечение за дължимите суми към датата на подаване на исковата молба, Копие
от Общи условия на „В и К” ООД – Враца, Фактури за исковия период на потребление - 36 бр.,
Удостоверение за наследници, Справка от община Козлодуй от която е видно, че първата от
ответниците и починалият общ наследодател са сключили граждански брак през 1997г., Нотариален
акт № 3, том IX, per. № 12720, дело № 776 от 2001. от който е видно, че водоснабденият имот е
придобит от общия наследодател и първата от ответниците в режим на сио, Схема на
водоснабдения обект от СГКК гр. Враца, Копие Решение № ОУ- 09 от 11.08.2014г. на КЕВР, Копие
1
от местен ежедневник, с който се обявяват ОУ от 27-и Август 2014 – Конкурент, Копие от
Централен ежедневник - 21-и Август 2014г. – Новинар.
В съдебно заседание процесуалният представител по пълномощие юрисконсулт Валери Иванов
моли, в случай, че са налице предпоставките на чл. 238,ал.1 от ГПК, съдът да постанови
неприсъствено решение.
Ответниците в срока по чл. 131, ал.1 от ГПК, не са подали писмен отговор, не са взели
становище по предявения иск, не са направили възражения, не са оспорили истинността на
представените документи, не са упражнили правата си по чл. 211,ал.1, чл. 212 и чл. 219 от ГПК. В
съдебно заседание, редовно призовани, не се явяват, не изпращат процесуален представител, не са
направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, не изразяват становище по
предявените искове.
Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
Видно от материалите по делото, на ответниците е изпратен препис от исковата молба и
доказателствата към нея, даден е едномесечен срок за отговор, указани са последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, но въпреки
това същите не се явяват в съдебно заседание, като не сочат уважителна причина за това. От своя
страна, ищецът се възползва от законната възможност по чл. 238, ал. 1 от ГПК и поиска съдът да
постанови неприсъствено решение срещу ответника.
От правна страна, съдът намира, че са налице основанията на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците по делото, като на основание чл. 239,
ал. 2 от ГПК същото не следва да се мотивира по същество. Предявените искове са вероятно
основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Решението на съда се основава на наличието на предпоставките на закона за постановяване на
неприсъствено решение.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. Минкова Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. Козлодуй, ......, М. Г. Ц., ЕГН **********, с
адрес: гр. Козлодуй, ...... и Н. Г. Ц., ЕГН ********** , с адрес: гр. Козлодуй, ...... да заплатят на
"ВИК" ООД, ЕИК *********, с адрес: гр.Враца, ул. „Александър Стамболийски” №2, следните
суми: И. М. Атанасова с ЕГН ********** - 1 247, 74 лева - главница за периода от 13.11.2020г. -
13.07.2023г.; М. Г. Ц. с ЕГН ********** - 311,94 лева - главница за периода 13.11.2020г. -
13.07.2023г г. и Н. Г. Ц. с ЕГН ********** - 311,94 лева - главница за периода 13.11.2020г. -
13.07.2023г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на постъпването на исковата
молба в съда – 20.11.2024г. до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА И. Минкова Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. Козлодуй, ......, М. Г. Ц., ЕГН
**********, с адрес: гр. Козлодуй, ...... и Н. Г. Ц., ЕГН ********** , с адрес: гр. Козлодуй, ...... да
заплатят на "ВИК" ООД, ЕИК *********, с адрес: гр.Враца, ул. „Александър Стамболийски” №2
солидарно сумата от 250.00 лева – направени в настоящото производство разноски, на основание
чл. 78, ал.1 от ГПК, от които 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение и 150.00 лева внесена
2
държавна такса.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване, на основание чл. 239,ал.4 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
3