№ 44402
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско
дело № 20241110115200 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на С. В. В. срещу К. А. И., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът /чрез особения представител адв. И./ е подал
отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение следва да бъде уважено
като относимо към предмета на делото и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.12.2024 г. от 10:30 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника поисканото в отговора на исковата молба съдебно
удостоверение, като му УКАЗВА, че следва своевременно да се снабди с него и с
документите, за които то се отнася, така че непредставянето на последните да не стане
причина за отлагане на делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
1
Предявен е от С. В. В. срещу К. А. И. осъдителен иск с правно основание чл. 240, ал.
1 ЗЗД за сумата от 25 000 лв., представляваща главница по договор за заем от 20.03.2020 г.,
ведно със законната лихва, считано от 15.03.2024 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 20.03.2020 г. е предоставил чрез банков превод по личната
банкова сметка на ответника в заем сумата от 25 000 лв., която следвало да му бъде върната
след отправена покана. Излага, че с Нотариална покана № 243, том I, акт № 14/2024 г.,
връчена на ответника на 22.02.2024 г. с уведомление съгласно чл. 47 ГПК чрез нотариус Ц.
С., с рег. № 030, с район на действие СРС, го поканил в 7-дневен срок от получаването й да
върне доброволно по посочената в нея банкова сметка процесната сума, но въпреки това тя
не му била върната.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, възникнало въз основа на договор за заем от 20.03.2020 г.,
като счита за недоказано съдържанието на такова правоотношение. Сочи, че от вписаното в
банковото извлечение основание „заем“ не може да се установи дали на посочената дата е
даден или е върнат заем в размер на процесната сума. Оспорва да е получавал процесната
сума, като изтъква, че не е установено той да е титуляр на банковата сметка, нито сумата
действително да е постъпила в патримониума му. Оспорва нотариалната покана
действително да му е връчена, поради което счита, че падежът за връщане на процесната
сума не е настъпил. Моли за отхвърляне на иска.
По предявения иск в доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията
на пълно и главно доказване следните обстоятелства: наличието на валидно сключен
договор за заем от 20.03.2020 г. с ответника и неговото съдържание; реалното предаване на
заемната сума от заемодателя на заемателя; изискуемост на вземането.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задължението, за което не сочи доказателства, както и всички
възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за сключване на договор за заем от
20.03.2020 г. с ответника и неговото съдържание, нито за получаване на заемната сума от
ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3