№ 22399
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110137818 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.10.2022 г., 09,35 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1
ГПК за установяване в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника
сумата в размер на 440,33 лв., представляваща 1/3 част от сумата в размер на 1320,92
лв. - цена за водоснабдителни услуги за имот, намиращ се в гр. ****************, за
която сума е издаден изпълнителен лист от 25.05.2016 г. по ч.гр.д. № 161/2016 г. по
описа на РС – Сливница.
Ищецът – Д. В. Ф., твърди, че не дължи на ответника „***********” АД 1/3 част
от сумата в размер на 1320,92 лв. - цена за водоснабдителни услуги за имот, намиращ
се в гр. ****************, за която сума е издаден изпълнителен лист от 25.05.2016 г.
по ч.гр.д. № 161/2016 г. по описа на РС – Сливница спрямо наследодателя . Сочи, че
задължението, за което е издаден посоченият изпълнителен лист, е погасено по
1
давност. Ето защо, предявява посочения по-горе отрицателен установителен иск.
Претендира разноските по производството.
Ответникът – „***********” АД, признава иска. Счита, че не е дал повод за
завеждане на делото, поради което моли разноските по делото да бъдат разпределение
по чл. 78, ал. 2 ГПК.
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се
от доказване са всички факти, включени във фактическия състав на иска по чл. 439,
ал.1 ГПК, а именно: че в полза на ответника срещу наследодателя на ищеца е издаден
изпълнителен лист от 25.05.2016 г. по ч.гр.д. № 161/2016 г. по описа на РС – Сливница
за процесната сума; като процесното вземане по изпълнителния лист от 25.05.2016 г.
по ч.гр.д. № 161/2016 г. по описа на РС – Сливница е погасено по давност към датата
на предявяване на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже правен интерес от предявяване на иска, а именно
– че ответното дружество е претендирало заплащането на процесната сума спряво
ищеца или наследодателя му.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2