№ 890
гр. Пловдив, 07.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на седми юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Ст. Роглекова
СъдебниАнни Кръстева Георгиева
заседатели:Веселин Бойков Трифонов
при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева
и прокурора Анелия Л. Трифонова
Сложи за разглеждане докладваното от Екатерина Ст. Роглекова
Наказателно дело от общ характер № 20225300200692 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Подсъдимата А.С.Л., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично.
В залата за същата се явява адвокат Н.А., определена от АК – Пловдив
за служебен защитник на подсъдимата.
Подс. Л.: Желая адв. А. да ме представлява в настоящото
производство.
Адв. А.: Запознах се с материалите по делото, готова съм да поема
защитата на подсъдимата.
Съдът, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат Н.А. за служебен защитник на подсъдимата
А.Л..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание, с оглед изразеното становище на страните
намира, че са налице основанията за даване ход на разпоредителното
1
заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:
А.С.Л., родена на ***** г. в гр. П., живуща в гр. П. ***, българска
гражданка, средно образование, неомъжена, работеща, неосъждана, ЕГН
**********.
Подсъдимата Л.: Получила съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм запозната с обвиненията,
които са ми повдигнати.
На подсъдимата СЕ РАЗЯСНИХА правата по чл. 55 от НПК, както и
правото да участва в обсъждането на въпросите в разпоредително заседание.
Подсъдимата Л.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения
на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията
докладчик.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искане за отвод на състава на съда. Няма да соча
нови доказателства.
Адв. А.: Също нямам искане за отвод на състава на съда. Няма да соча
нови доказателства.
Подс. Л.: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248,
ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Съобразно изискванията на чл. 248, ал. 1 от НПК, давам
отговор на изрично поставените въпроси:
Настоящото наказателно производство е родово и териториално
2
компетентно на съда, който ще го разглежда.
Няма основание за спиране и прекратяване на наказателното
производство.
В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
правата на страните в процеса.
Има възможност с подсъдимите и техните защитници да обсъдим
сключване на споразумение за решаване на настоящото производство.
Не намирам, че са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“ следва да
бъде потвърдена.
Адв. А.: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да
нарушават правата на подсъдимата
Желаем делото да приключи със споразумение по реда на гл. 29 от
НПК, поради което моля да насрочите незабавното разглеждане на делото по
този ред.
По отношение на мярката за неотклонение считам, че същата следва да
бъде потвърдена.
Подсъдимата Л.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма какво да
добавя. Желая делото да приключи със споразумение. Наясно съм с тази
процедура и последиците от нея. Желая да се развие производството така.
СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата и
съображенията на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
На първо място, делото съгласно правилата за родова и местна
подсъдност е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Съдът констатира, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, както и основания за разглеждане на
3
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
Не са допуснати на досъдебното производство нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на
защита на подсъдимата и нейния защитник.
На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично
становище на страните, че имат съгласие и е постигнато споразумение за
приключване на наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК,
поради което и предвид заявеното от страните включително и от
подсъдимата, съдът счита, че са налице предпоставките за продължаване
разглеждането на делото по реда на Глава 29 НПК, като следва да бъде дадена
възможност на страните да изготвят и представят споразумението в писмен
вид.
Мярката за неотклонение "Подписка" следва да бъде потвърдена.
Доколкото предстои разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание по реда на Глава 29 от НПК, то не следва да се призовават
свидетелите и вещите лица, посочени в обвинителния акт, а делото следва да
бъде насрочено за разглеждане незабавно.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на подсъдимата.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация.
ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да продължи
по реда на Глава 29 от НПК, без призоваване на свидетели и вещи лица,
включени в списъка към обвинителния акт.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение
„Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО досежно въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6
от НПК подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред
Апелативен съд гр. Пловдив по реда на гл. 22 от НПК.
4
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 252, АЛ. 1 ОТ НПК СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ
СЛЕДВА ДА СЕ ПРИСТЪПИ ДНЕС КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
РЕДА НА ГЛ. 29 ОТ НПК, ПРЕДВИД СЕЗИРАНЕТО НА СЪДА СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ, представено от страните.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение с подсъдимите и техните
защитници, което представяме и моля да бъде одобрено.
Адв. А.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
Подс. Л.: Моля да одобрите споразумението. Не желая да се гледа
делото по общия ред.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимата Л.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание счита, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане
на промени в същото, поради което и на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7
от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол в
представения писмен вид и да бъде одобрено като непротиворечащо на закона
и морала. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 07.07.2022 г. на основание чл. 384 НПК
споразумение между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от
прокурор Анелия Трифонова и подсъдимата А.С.Л., лично и със защитника си
адв. Н.А. от АК – Пловдив за решаване на НОХД № 692/2022 г. по описа на
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, за следното:
Подсъдимата А.С.Л., родена на ***** г. в гр. П., живуща в гр. П. ***,
българска гражданка, средно образование, неомъжена, работеща,
неосъждана, ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО престъпление по чл.
5
249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че през периода 22.06.2021 г. –
23.06.2021 г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, на
18 пъти е използвала платежни инструменти – дебитна карта с номер
5169645000931459, издадена от „Тексимбанк“ АД на името на Б.И.В., ЕГН
********** и дебитна карта с номер 474836******8607, издадена от банка
„ДСК“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е заплатила стоки на
обща стойност 332, 76 лева, както следва:
-на 22.06.2021г. в 20:26:37 часа на ПОС терминал с номер F1114409 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер 474836******8607,
издадена от банка „ДСК“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е
заплатила стоки на стойност 58,71 лева;
- на 22.06.2021г. в 20:27:42 часа на ПОС терминал с номер F1114409 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер 474836******8607,
издадена от банка „ДСК“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е
заплатила стоки на стойност 11,80 лева;
-на 22.06.2021г. в 20:46:33 часа на ПОС терминал с номер 93934226 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер 474836******8607,
издадена от банка „ДСК“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е
направила опит да заплати стоки на стойност 396,00 лева;
-на 22.06.2021г. в 20:47:19 часа на ПОС терминал с номер 93934226 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер 5169645000931459,
издадена от „Тексимбанк“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е
направила опит да заплати стоки на стойност 396,00 лева;
-на 22.06.2021г. в 20:51:35 часа на ПОС терминал с номер 93934407 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер 474836******8607,
издадена от банка „ДСК“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е
заплатила стоки на стойност 20,47 лева.
-на 22.06.2021г. в 21:23:19 часа на ПОС терминал с номер 02186393 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер 474836******8607,
издадена от банка „ДСК“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е
заплатила стоки на стойност 41,78 лева.
-на 22.06.2021г. в 21:24:35 часа на ПОС терминал с номер 02186393 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер 474836******8607,
издадена от банка „ДСК“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е
заплатила стоки на стойност 65,00 лева.
-на 22.06.2021г. в 21:35:45 часа на ПОС терминал с номер 93924076 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер 474836******8607,
издадена от банка „ДСК“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е
направила опит да заплати стоки на стойност 52,00 лева.
-на 22.06.2021г. в 21:35:52 часа на ПОС терминал с номер 93924076 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер 474836******8607,
издадена от банка „ДСК“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е
направила опит да заплати стоки на стойност 52,00 лева.
6
-на 22.06.2021г. в 21:36:18 часа на ПОС терминал с номер 93924076 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер 5169645000931459,
издадена от “Тексимбанк“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е
заплатила стоки на стойност 52,00 лева.
-на 22.06.2021г. в 21:42:48 часа на ПОС терминал с номер Р5921388 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер 5169645000931459,
издадена от “Тексимбанк“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е
заплатила стоки на стойност 55,00 лева.
-на 22.06.2021г. в 21:43:47 часа на ПОС терминал с номер Р5921388 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер 5169645000931459,
издадена от “Тексимбанк“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е
заплатила стоки на стойност 28,00 лева.
-на 22.06.2021г. в 21:52:55 часа на ПОС терминал с номер R5411798 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер 5169645000931459,
издадена от “Тексимбанк“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е
направила опит да заплати стоки на стойност 70,00 лева.
-на 22.06.2021г. в 21:53:03 часа на ПОС терминал с номер R5411798 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер 5169645000931459,
издадена от “Тексимбанк“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е
направила опит да заплати стоки на стойност 70,00 лева.
-на 22.06.2021г. в 21:57:45 часа на ПОС терминал с номер R0005338 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер 5169645000931459,
издадена от “Тексимбанк“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е
направила опит да заплати стоки на стойност 15,60 лева.
-на 23.06.2021г. в 00:11:49 часа на ПОС терминал с номер 93901086 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер 5169645000931459,
издадена от “Тексимбанк“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е
направила опит да заплати стоки на стойност 5,20 лева.
-на 23.06.2021г. в 00:11:57 часа на ПОС терминал с номер 93901086 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер 5169645000931459,
издадена от “Тексимбанк“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е
направила опит да заплати стоки на стойност 5,20 лева.
-на 23.06.2021г. в 10:42:51 часа на ПОС терминал с номер F1114414 е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с номер 5169645000931459,
издадена от “Тексимбанк“ АД на името на Б.И.В., ЕГН **********, като е
направила опит да заплати стоки на стойност 1,46 лева, без съгласието на
титуляра Б.И.В. ЕГН ********** и деянието не съставлява по-тежко
престъпление.
За така извършеното от подсъдимата А.С.Л. престъпление по чл. 249,
ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК й НАЛАГА наказание при условията на чл. 55,
ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
7
наложеното на подсъдимата А.С.Л. наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в
сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
Веществените доказателства по делото – 3 броя оптични носители
/диск/, приложени като страница по досъдебното производство ДА
ОСТАНАТ в кориците на делото след влизане в сила определението на съда
за одобряване на споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата А.С.Л. да
заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените по досъдебното
производство разноски в размер на 216 (двеста и шестнадесет) лева.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР: ...........................
/А.Т./
ПОДСЪДИМ:..............................
/А.Л./
ЗАЩИТНИК:……………………..
/адв. А./
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 692/2022 г. по
описа на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, следва да бъде прекратено, а взетата
спрямо подсъдимата мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде
отменена.
Ето защо СЪДЪТ
8
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 692/2022 г.
по описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата А.С.Л., ЕГН ********** мярка
за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9