Решение по дело №975/2021 на Административен съд - Пазарджик

            РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

№            534/22.6.2022г.

 

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в открито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ

                                                                                                  

при секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Петров адм. дело № 975 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните :

 

1. Производството е по реда на Глава ХІХ от ДОПК.

 

2. Образувано е по жалба на Х.А.С., регистрирана като едноличен търговец с фирма „Мартина – МС – 88 – Х.С.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Костандово , ул. Цар Самуил  № 5А, против Ревизионен акт № Р - 16001320005437 - 091 - 001 от 05.05.2021 г., издаден от Н.Ж.К., на длъжност началник на Сектор „Ревизии“ в Териториална дирекция Пловдив на Национална агенция за приходите, като орган възложил ревизията и Е.С.Ц.на длъжност главен инспектор по приходите, като ръководител на ревизията при Териториална дирекция Пловдив на Национална агенция за приходите, потвърден с Решение № 394 от 16.07.2021 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика”, гр. Пловдив, при Централно Управление на Национална агенция по приходите, в частта му с която спрямо едноличния търговец за отчетни периоди от 01.01.2017г. до 31.12.2019г. са определени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност в общ размер на 19196,24лв. и са определени лихви за просрочие в общ размер на 5161,58лв. ; определени са допълнителни задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ в размер на 4247,94 лв. за отчетната 2017г. и са начислени лихви за просрочие в размер на 1299,27 лв.; в размер на 1977,40 лв. за отчетната 2018г. и са начислени лихви за просрочие в размер на 404,30 лв.; в размер на 5288,21 лв. за отчетната 2019г. и са начислени лихви за просрочие в размер на 453,94 лв. ; определени са допълнителни задължения за здравно осигурителни вноски в размер на 1856,20 лв.  за отчетната 2017г. и са начислени лихви за просрочие в размер на 567,72 лв.; в размер на 465,06 лв.  за отчетната 2018г. и са начислени лихви за просрочие в размер на 95,09лв., в размер на 2128,32 лв.  за отчетната 2019 г. и са начислени лихви за просрочие в размер на 182,68 лв.

 

3. Навеждат се доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност на административният акт, както и за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила.

Възразява се, че нито в ревизионния доклад, нито в ревизионния акт не е посочено какъв е източника на приходите, по отношение на които е прието, че са укрити и как ревизиращият орган е стигнал до тези извод. Счита се, че констатацията на органа по приходите за наличие на предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОК са необосновани.

Твърди се, че част от приетите като неотчетени от ревизиращият орган приходи по метода възприет от ревизията, всъщност са били отчетени, видно от приложените доказателства. Сочи се, че в случая, макар курса на обучение да е приключил през 2019 г., поради по - късното заплащане на стойността от обучаващото се лице, жалбоподателя е издал съответния данъчен документ през 2020 г. и 2021 г., поради което, този приход е участвал и съответно ще участва при формиране на основата за облагане с пряк данък за 2020 г. и 2021 г., а косвения данък за тези услуги е начислен с включването на издадения документ в СД по ЗДДС за периода през който е издаден.

Възразява се, че в случая органа по приходите е приел, че целият размер на укрития приход представлява облагаем доход, без към същия да е приспаднал съответен на този приход разход, който според жалбоподателя е в размер на 50% от стойността на услугата.

Тези възражения са развити подробно в представената по делото писмена защита.

Иска се ревизионния акт да бъде отменен като незаконосъобразен, като се присъдят сторените разноски по производството.

 

4. Национална агенция за приходите, Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” Пловдив, чрез процесуалният си представител юриск. К. е на становище, че жалбата е неоснователна и моли Съда да я остави без уважение, като се присъди съответното юрисконсултско възнаграждение и сторените разноски по производството. Поддържат се изцяло фактическите констатации и правните изводи, съдържащи се в оспорения ревизионен акт и потвърждаващото го Решение на Директора на Дирекция “ОДОП”, гр. Пловдив.

В представената по делото писмена защита, се поддържа разбирането, че в тежест на жалбоподателя е да проведе пълно насрещно доказване, което да опровергае фактическите констатации на органа по приходите, което в случая не е сторено. Счита се, че представените в хода на стоящото производство частни писмени документи, нямат материална доказателствена сила, не обвързват съда и не съдържат достатъчно годна информация, която логически и правно да постави под съмнение констатациите в обжалвания ревизионен акт.

Според процесуалния представител на ответника, в отговор на първия от поставените му въпроси, вещото лице прави изводи, които са подкрепят констатациите на приходните органи. Сочи се, че представените по делото 47 фактури са издадени след започване на ревизионното производство, като не е възможно да се приеме, че те са относими именно към процесните отметни периоди.

Счита се, че вещото лице неправилно намаля установения размер на неотчетените приходи втори път като изчислява процент на разходите от декларираните приходи, доколкото в счетоводство на лицето е деклариран разхода за всяка една от процесиите години и неправилно отново е установен още веднъж разход като процент от декларираните приходи. Според ответника, този способ е възможен само при положение, че няма никакви разходи декларирани от страна на задълженото лице.

Поддържа се, че при извършване на ревизията, правилно за дата на завършване на обучението е приета отразената последна дата в Регистъра за издаване на удостоверение, т.е. услугата по обучение на кандидати е била извършена, като в тази връзка обосновано е направен анализ на всички данни от „Автомобилна администрация“ Пазарджик, поради което данъчната основа за облагане е определена само на база броя на курсистите на жалбоподателя, които са положили успешен изпит за съответната година, т.е. подходено е по най-благоприятния начин за жалбоподателя.

Като правно необосновано се счита становището на жалбоподателя, че курсистите които не са положили вътрешен изпит, не са придобили правоспособност за управление на МПС. Сочи се, че  справката представена от Автомобилна администрация съдържа и две колони: Вписан на /дата/ и Приключен на /дата/. Срещу името на всеки един курсист, въпросните колони са попълнени, като именно датата посочена в колона „Приключен на“ е послужила на органите по приходите да определят кога съответният кандидат е придобил правоспособност за управление на МПС, т.е. кога е възникнал момента жалбоподателя да отчете прихода от обучението и да начисли съответния данък. Доколкото в случая, счетоводството на ревизираното лице не дава възможност за определяне на този момент, същият е изведен от справката предоставена от Автомобилна администрация.

Иска се жалбата да бъде отхвърлена, като в полза на администрацията се присъди съответното юрисконсулско възнаграждение.

 

ІІ. За допустимостта и компетентността на съда да разреши спора:

 

5. Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок, пред контролния в структурата на приходната администрация орган, който с решението си го е потвърдил в прежде посочената негова част. Този резултат е съобщен на жалбоподателя на 20.07.2021 г.(удостоверение – л.50), а жалбата срещу ревизионния акт е регистрирана в деловодството на Административен съд Пазарджик на 02.08.2021г.

Така постановеният от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика” - Пловдив резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това процесуален срок налагат извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.

 

ІІІ. За процедурата и действителността на оспорения ревизионен акт :

 

6. Със Заповед № Р - 16001320005437 - 020 - 001 от 09.09.2020год. издадена от  Н.Ж.К., на длъжност Началник Сектор при ТД на НАП Пловдив(л. 781), на Е. Ц. и П. Х., на длъжност главни инспектори по приходите при ТД на НАП, Пловдив е възложено извършване на данъчна ревизия на Х.А.С., регистрирана като едноличен търговец с фирма „Мартина – МС – 88 – Х.С.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Костандово , ул. Цар Самуил  № 5А с обхват, установяване на задълженията за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за едноличните търговци за данъчни периоди от 01.01.2017г. до 31.12.2019г.; задълженията за данък върху добавената стойност за отчетни периоди 01.01.2017г. до 31.12.2019г. ; задължение за здравно осигуряване за самоосигуряващи се лица за периода 01.01.2017г. до 31.12.2019г.

Със Заповеди  № Р - 16001320005437 - 020 - 002 от 16.12.2020год. и № Р - 16001320005437 - 020 - 003 от 18.01.2021год., крайният срок за приключване на ревизионното производство е бил определен на 17.02.2021 г.

 

7. С оглед делегирането на правомощия по реда на чл.112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, по делото е представена Заповед № РД-09-2433 от 16.12.2019 г. на Директора на Териториална дирекция Пловдив на НАП, заедно с Приложения №1 и №2 към нея и Заповед № РД-09-1230 от 11.07.2017г. От същите, че на Н.Ж.К. на длъжност началник Сектор в ТД на НАП, Пловдив са предоставени правомощия да  издава заповеди за възлагане на ревизии.

 

8. В хода на ревизионното производство е съставен Ревизионен доклад № Р - 16001320005437 - 092 - 001 от 04.03.2021 г. на Териториална дирекция Пловдив на Национална агенция за приходите, връчен на адресата на 08.03.2021г. Срещу ревизионния доклад е било подадено възражение от страна на едноличния търговец.

Въз основа на ревизионния доклад е издаден процесния Ревизионен акт № Р - 16001320005437 - 091 - 001 от 05.05.2021 г. на Териториална дирекция Пловдив на Национална агенция за приходите, връчен на същата дата, на неговия адресат.

Както се посочи, срещу ревизионния акт е била подадена жалба по административен ред , като с Решение № 394 от 16.07.2021 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Пловдив, той е бил потвърден в процесната негова част.

 

9. Описаните до тук данни, налагат да се приеме, че оспорения ревизионен акт е издаден в рамките на ревизионно производство, което е сложено в ход от орган по приходите, снабден с необходимите за това правомощия. Производството е осъществено от надлежно оправомощени органи по приходите, които са съставили ревизионен доклад в изискваната от закона форма и рамките на предвидения за това срок. В ревизионния доклад са описани всички приети за установи факти и тяхната относимост към съответните материални и процесуални правни норми. Така описаните данни са послужили като фактическо и правно основание за издаване на оспорения ревизионен акт, в който те са конкретно обобщени с оглед определяне на задълженията на едноличния търговец към бюджета. Ревизионния акт е постановен от снабдените с правомощията за това органи по приходите. Волеизявлението им е обективирано в предвидената за това форма.

 

ІV. За фактите :

 

10. Относно статуса на задълженото лице, от страна на органа по приходите е прието, че Х.А.С. е регистрирана като едноличен търговец с фирма „Мартина – МС – 88 – Х.С.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Костандово , ул. Цар Самуил  № 5А, считано от 01.11.1993 г., което ще рече, че за ревизирания период от 01.01.2017г. до 31.12.2019г.,  следва да бъде квалифициран като местно физическо лице и съответно, данъчно задължено за доходи, произхождащи от източници в България и от чужбина. По реда на ЗДДС, лицето е регистрирано на 07.05.2008 г. ЕТ „Мартина – МС – 88 – Х.С.“ е титуляр на Разрешение № 3292 за извършване на обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на територията на ОО“АА“, Пазарджик – област, издадено на 17.01.2013 г., валидно до 17.01.2023 г.(л. 956, т. ІІІ).

 

11. Въз основа на установени в хода на ревизията данни, са били изготвени Уведомление № Р-16001320005437-113-001  от  01.02.2021 г. по реда на чл. 124, ал. 1 от ДОПК(л.1623, том VІ) с което на С. е съобщено, че са установени данни за укрити приходи или доходи, поради което основите за облагане с пряк и косвен данък ще бъдат определени по реда и условията на чл. 122 и сл. от ДОПК  и Уведомление Р-16001320005437-139-001  от 01.02.2021 г. по реда на чл. 17, ал. 1, т. 2 от ДОПК(л.1629, том VІ) с което С. е запозната впълнота с правата и задълженията които има в производствата по ДОПК.

От страна на С. са били представени Декларации по чл. 124, ал. 3 от ДОПК за 2017 г., 2018 г. и 2019 г. и справки за наличните моторни превозни средства, телефонни апарати и недвижими имоти(л.1301 и сл., т. V). Във въпросните декларации няма заявени конкретни данни относно приходите и разходите на ревизираното лице.

 

12. До С. са били отправени  Искане за представяне на документи и писмени обяснения №160013200085437-040-001 от 25.09.2020год. (л.473, т. ІІ) и  №160013200085437-040-002 от 01.02.2021год. (л.1313, т. V), в отговор на които за всеки един от процесните отчетни периоди са представени(л.184 и сл., т. ІІ) : справка за цените на провежданите от търговеца курсове за обучение на водачи на МПС; справки за лицата, работещи в предприятието на търговеца по трудови и граждански правоотношения; договори за наем на МПС; договори за наем на недвижими имоти; Главна книга, Оборотна ведомост.

В представените извлечения от регистрите за аналитично отчитане по сметка 703 „Приходи от продажба на услуги“(л.247, т. ІІ и сл.) са вписани конкретните парични суми, кореспонденция със Сметка 501“Каса в лева“, в колона „Партньор“ не са посочени имена на физически или юридически лица, а е посочено „население“, в колона „Забележка“ са посочени имена на физически лица, които според представените справки за работещи по трудовоправни отношения лица(л.187),  са преподаватели в курсовете за обучение на водачи на МПС. Идентични са и записите в представените извлечения от регистрите за аналитично отчитане по сметка 501 „Каса в лева“, като в колона „Партньор“ не са посочени имена на физически или юридически лица, а е посочено „население“, в колона „Основание“ е посочено „шофьорски курсове“.

В извлечението от регистъра за аналитично отчитане по сметка 703 „Приходи от продажба на услуги“ за 2019 г.(л.247, т. ІІ), се съдържат 51 записа за получени парични суми с основание „шофьорски курсове“.

В извлечението от регистъра за аналитично отчитане по сметка 703 „Приходи от продажба на услуги“ за 2018 г.(л.356, т. ІІ), се съдържат 55 записа за получени парични суми с основание „шофьорски курсове“.

В извлечението от регистъра за аналитично отчитане по сметка 703 „Приходи от продажба на услуги“ за 2018 г.(л.452, т. ІІ), се съдържат 9 записа за получени парични суми с основание „шофьорски курсове“, относно които, като партньор са посочени физически и сдружение, както и 34 записа в които като партньор е посочено „население“.

В извлеченията от регистъра за аналитично отчитане по сметки от група 40(предназначени за отчитане на взаимоотношенията с доставчиците) за всеки един от процесните отчетни периоди са налични съответните записи за получените от едноличния търговец горива и авточасти, като основния доставчик на горива е „Лукойл-България“ЕООД, а на авточасти „Целев“ ЕООД, „Елит кар“, ЕООД.

 

13. С Протокол № Р-16001320005437-ППД-001 от 25.09.2020 г.(л.959, т. V), са присъединени документи, които са съставени и събрани в хода на предшестваща ревизията, проверка за установяване на факти и обстоятелства.

Приложени са писмени декларации от пет физически лица, съставени в отговор на отправени искания от администрацията, в които са посочени заплатени от тях суми за проведени през 2017 г. курсове за обучение и такси за явяване на изпити.

 

14. В отговор на съответно направено искане от администрацията, с писмена декларация изх. № 0020 от 20.11.2019 г.(л. 1028, т. V), ЕТ „Мартина – МС – 88 – Х.С.“ е заявила, че през 2013 г. – 2017 г. предприятието на търговеца е включвало павилион за хранителни стоки и отдел за обучение на шофьори, където са работили инструктори по трудови договори. Заявено е, че таксите на курсистите винаги са се отчитали по касов път с издаване на касова бележка. Разходите за гориво са се водили аналитично за всеки инструктор. Заявено е също така, че архив от регистъра на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС се намира в системата на ИА „АА“.

 

15. В отговор на Искане за извършване на действия от други контролни органи, от Областен Отдел Автомобилна Администрация гр. Пазарджик е постъпило писмо вх. № 2487 от 03.02.2020 г.(л. 974, т. V), към което са приложени списъци, разпечатани от информационната система за издаване на разрешение за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС от 2013 г.; 2014 г. 2015 г.; 2016 г.; 2017 г.; 2018 г. и 2019 г.

 

16. В отговор на отправеното до С. искане за представяне на документи и писмени обяснения, са представени и приложени по преписката списъци – справки на всички обучени или обучаващи се кандидати за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2018 г.(л. 1167 и сл., т.V) и за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2019 г. (л. 1358 и сл., т. VІ ), в които курсистите са посочени поименно, указана е датата на започване на курса, дадат на приключване на курса, проведените вътрешни изпити, проведените изпити пред ИА „АА“. Приложена е справка за проведените изпити пред ИА „АА“(л.1496, т. VІ).

 

17. В хода на ревизионното производство, до Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Пазарджик е било отправено Искане за извършване на действия от други контролни органи(л.1597, т. VІ), в отговор на което с писмо вх. № 21337 от 10.12.2020 г., от страна на автомобилна администрация е представена справка на електронен носител от база данни към ИА „АА“, София относно ЕТ „Мартина – МС – 88 – Х.С.“, за кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС, положили успешно практически изпит пред ИА „АА“, обучени и вписани в регистъра на учебния център за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2019 г.(CD на л. 1594, т. VІ). Във въпросната справка, кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС са посочени с три имена, ЕГН, номер на картон; посочен е учебния план; датата на вписване; датата на приключване; проведените вътрешни изпити; проведените изпити пред ИА „АА“. Справката съдържа 1161 записа с посочената информация.

Действително, въпросната справка е представена във форма на данни, съдържащи се на магнитен носител в Exel формат, но удостоверителното волеизявление за тяхната идентичност с данните намиращи се в самата автомобилна администрация е на Г. Г., на длъжност Начални на ОО „АА“, гр. Пазарджик и се съдържа в писмо вх. № 21337 от 10.12.2020 г. с което, тази информация е изпратена до органа по приходите. Ето защо, няма пречка, така удостоверените от ОО „АА“, Пазарджик данни, да не бъдат ценени като доказателство по делото.

 

18. Въз основа на получените данни от Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Пазарджик, ревизиращите са пресметнали следните приходи за едноличния търговец :

 

 

За отчетната 2017 г. :

брой приключили курсове	9	2	233	21	21	286
категория	А	A1	B	C	C+E
цена на курс с ДДС	200.00	200.00	420.00	420.00	420.00
приключени курсове х цена на курс с ДДС	1800.00	400.00	97860.00	8820.00	8820.00	117 700.00
				данъчна основа	приходи	98 083.33
				ДДС		19 616.67

 

За отчетната 2018 г. :

брой приключили курсове	7	1	192	3	17	20	240
категория	А	А1	В	В+Е	С	С+Е
цена на курс с ДДС	200.00	200.00	420.00	200.00	420.00	420.00
приключени курсове х цена на курс с ДДС	1400.00	200.00	80640.00	600.00	7140.00	8400.00	98 380.00
					ДО	приходи	81 983.33
					ДДС		16 396.67

 

За отчетната 2019 г. :

брой приключили курсове	13	3	1	250	6	11	23	307
категория	А	А1	А2	В	В+Е	С	С+Е
цена на курс с ДДС	200.00	200.00	200.00	420.00	200.00	420.00	420.00
приключени курсове х цена на курс с ДДС	2600.00	600.00	200.00	105000.00	1200.00	4620.00	9660.00	123 880.00
						ДО	приходи	103 233.33
						ДДС		20 646.67

 

19. Въз основа на тези данни, ревизиращите са определили задълженията на С. за пряк данък, както следва :

За отчетната 2017 г. :

С Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ вх. № 1300И0133497 от 19.04.2018 г., жалбоподателката е декларирала само доходи в Приложение № 2 от стопанска дейност като едноличен търговец от дейност с код по КИД 2008 - 8553 „Обучение на водачи на превозни средства“ :

Облагаем доход от стопанска дейност, като ЕТ	Декларирано
Общо приходи	63461.00
Общо разходи	62813.00
Счетоводен финансов резултат - печалба	648.00
Данъчен финансов резултат - печалба	648.00
Облагаем доход	648.00
Задължителни осигурителни вноски по ЗЗО внесени авансово през годината	441.60
Годишна данъчна основа по чл. 28, ал. 1 от ЗДДФЛ	206.40
Данък върху общата годишна данъчна основа -15%(внесен)	30.96
Внесен авансов данък	0.00

 

Въз основа на приетите за установени при ревизията данни, за 2017 г. са определени данъчна основа и данък за облагане, както следва :

 

За отчетната 2018 г. :

С Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ вх. № 1300И0169225 от 16.04.2019 г.,  жалбоподателката е декларирала само доходи в Приложение № 2 от стопанска дейност като едноличен търговец от дейност с код по КИД 2008 - 8553 „Обучение на водачи на превозни средства“ :

 

Въз основа на приетите за установени при ревизията данни, за 2018 г. са определени данъчна основа и данък за облагане, както следва :

 

 

За отчетната 2018 г. :

С Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ вх. № 1300И0200765 от  09.04.2020 г.,  жалбоподателката е декларирала в Приложение № 4 „Доходи от наем“ :

В Приложение № 2 към ГДД, жалбоподателката е заявила доходи от стопанска дейност като едноличен търговец от дейност с код по КИД 2008 - 8553 „Обучение на водачи на превозни средства“ :

 

Въз основа на приетите за установени при ревизията данни, за 2019 г. са определени данъчна основа и данък за облагане, както следва :

 

Данъчна основа определена по чл.122, ал.1 от ДОПК	38947.33
Задължителни здравноосигурителни вноски по чл.124а от ДОПК	2665.92
Годишна данъчна основа от стопанска дейност, като ЕТ определена по реда на чл. 122 от ДОПК	36281.41
Данък върху общата годишна данъчна основа -15%	5442.21
Внесен данък	49.00
Данък за довнасяне	5393.00
Лихва за закъснение за периода 01.07.2019 г. -04.03.2021 г.	370.05

 

 

20. Въз основа на декларираните с подадените от едноличния търговец Справки – декларации и приетите за установени в хода на ревизията данни, ревизиращите са определили следните задължения за жалбоподателката за косвен данък, по отчетни периоди :

Декларирано

Установено при ревизията

 

период	Вх.№	Дата	начисл. ДДС	данъчен кредит	ДДС за внасян е	начислен ДДС	данъчен кредит	ДДС за внасян е	начислен ДДС	данъчен кредит	ДДС за довнасяне
201701	1450033	03.02. 17	699.81	597.45	102.36	1187.14	597.45	589.69	487.33	0.00	487.33
201702	1459441	13.03. 17	1293.66	542.61	751.05	1878.33	542.61	1335.72	584.67	0.00	584.67
201703	1463494	10.04.17	1173.34	549.87	623.47	1886.67	549.87	1336.80	713.33	0.00	713.33
201704	1471030	12.05.17	1140.66	453.48	687.18	1563.33	453.48	1109.85	422.67	0.00	422.67
201705	1477034	12.06.17	1093.35	400.09	693.26	1220.00	400.09	819.91	126.65	0.00	126.65
201706	1482334	11.07.17	1188.67	436.76	751.91	3123.33	436.76	2686.57	1934.66	0.00	1934.66
201707	1488661	10.08.17	939.33	345.19	594.14	1660.00	345.19	1314.81	720.67	0.00	720.67
201708	1494842	12.09.17	1056.67	522.07	534.6	1170.00	522.07	647.93	113.33	0.00	113.33
201709	1499289	06.10.17	1126.67	451.33	675.34	1446.67	451.33	995.34	320.00	0.00	320.00
201710	1508469	13.11.17	760.67	361.17	399.5	1620.00	361.17	1258.83	859.33	0.00	859.33
201711	1512221	08.12.17	1251.34	399.18	852.16	2550.00	399.18	2150.82	1298.66	0.00	1298.66
201712	1518837	10.01.18	968.00	269.18	698.82	1240.00	269.18	970.82	272.00	0.00	272.00
201801	1527695	13.02.18	1056.67	563.04	493.63	1056.67	563.04	493.63	0.00	0.00	0.00
201802	1532818	12.03.18	984.00	444.10	539.9	1170.00	444.10	725.90	186.00	0.00	186.00
201803	1539094	12.04.18	798.01	405.60	392.41	1623.33	405.60	1217.73	825.32	0.00	825.32
201804	1545203	11.05.18	1012.00	670.83	341.17	1936.67	670.83	1265.84	924.67	0.00	924.67
201805	1551992	12.06.18	510.00	363.71	146.29	1693.33	363.71	1329.62	1183.33	0.00	1183.33
201806	1557724	10.07.18	853.33	390.39	462.94	1030.00	390.39	639.61	176.67	0.00	176.67
201807	1564785	10.08.18	1034.67	420.56	614.11	1050.00	420.56	629.44	15.33	0.00	15.33
201808	1571201	12.09.18	928.67	609.14	319.53	1130.00	609.14	520.86	201.33	0.00	201.33
201809	1578192	11.10.18	1103.66	661.61	442.05	1516.67	661.61	855.06	413.01	0.00	413.01
201810	1584489	12.11.18	934.01	402.88	531.13	2183.33	402.88	1780.45	1249.32	0.00	1249.32
201811	1591075	12.12.18	1152.00	429.24	722.76	1380.00	429.24	950.76	228.00	0.00	228.00
201812	1596759	10.01.19	1236.66	479.60	757.06	1293.33	479.60	813.73	56.67	0.00	56.67
201901	1603277	11.02.19	1025.34	506.68	518.66	1470.00	506.68	963.32	444.66	0.00	444.66
201902	1610702	12.03.19	891.99	467.76	424.23	1610.00	467.76	1142.24	718.01	0.00	718.01
201903	1617509	11.04.19	1032.00	489.27	542.73	1680.00	489.27	1190.73	648.00	0.00	648.00
201904	1623637	11.05.19	1032.00	461.91	570.09	1923.33	461.91	1461.42	891.33	0.00	891.33
201905	1631630	13.06.19	1234.00	772.10	461.9	1320.00	772.10	547.90	86.00	0.00	86.00
201906	1636914	10.07.19	1030.01	467.38	562.63	1920.00	467.38	1452.62	889.99	0.00	889.99
201907	1644325	12.08.19	1157.34	520.75	636.59	1780.00	520.75	1259.25	622.66	0.00	622.66
201908	1649936	11.09.19	1193.34	662.26	531.08	1706.67	662.26	1044.41	513.33	0.00	513.33
201909	1656791	10.10.19	1058.68	474.06	584.62	1463.33	474.06	989.27	404.65	0.00	404.65
201910	1664977	13.11.19	1064.00	359.94	704.06	2483.33	359.94	2123.39	1419.33	0.00	1419.33
201911	01670834	11.12.19	1174.67	732.39	442.28	2450.00	732.39	1717.61	1275.33	0.00	1275.33
201912	1678726	13.01.20	1029.33	445.22	584.11	1029.33	445.22	584.11	0.00	0.00	0.00
			37218.55	17528.80	19689.75	58444.79	17528.80	40915.99	21226.24	0.00	21226.24

 

21. Въз основа на данните за внесени здравно осигурителни вноски за всеки отчетен период и установените в хода на ревизията данни, органа по приходите е приел за установено следното :

За отчетната 2017 г. :

Дължими здравноосигурителни вноски	2 297.80 лв.
Внесени здравноосигурителни вноски за самоосигуряващото се лице	441.60 лв.
Здравноосигурителни вноски за довнасяне	1 856.20 лв.
Лихва за невнесени осигурителни вноски	535.76 лв.

 

За отчетната 2018 г. :

Дължими здравноосигурителни вноски	954.66 лв.
Внесени здравноосигурителни вноски за самоосигуряващото се лице	489.60 лв.
Здравноосигурителни вноски за довнасяне	465.06 лв.
Лихва за невнесени осигурителни вноски	87.08 лв.

 

За отчетната 2019 г. :

Дължими здравноосигурителни вноски	2 665.92 лв.
Внесени здравноосигурителни вноски за самоосигуряващото се лице	537.60 лв.
Здравноосигурителни вноски за довнасяне	2 128.32 лв.
Лихва за невнесени осигурителни вноски	146.04 лв.

 

22. Към жалбата срещу ревизионния акт, подадена по административен ред са приложени 3 броя фактури издадени през 2015 г. 28 броя фактури, издадени през 2016 г., както и хронология на счетоводна сметка 703 „Постъпления от продажба на услуги“, водена аналитично по конкретни лица за отчетни периоди 2015 г. и 2016 г. Констатирано в тази насока от контролния в йерархията на приходна администрация орган е, че сумите по въпросните фактури са отчетени от С. като приход и са отразени в СД по ЗДДС през периода на издаването им. Установено е още, че е налице идентитет между курсистите, посочени като получатели на услугите по фактурите и тези, които са посочени в справката представена от ИА „АА“, Пазарджик. При това положение е формиран извода, че определените спрямо С. допълнителни приходи от 9100,00лв. и ДДС в размер на 1820,00лв. за 2017 г.; приходи в размер на 350,00лв. и ДДС в размер на 70,00лв. за 2018 г. и приходи в размер на 700,00лв. и ДДС в размер на 140,00лв.  са начислени незаконосъобразно. Въз основа на тези констатации ревизионния акт е коригиран, като окончателно определение задължения на С. към бюджета са именно тези, които са предмет на настоящото съдебно производство.

 

23 В хода на настоящото производство от страна на жалбоподателката се представиха :

- 8 броя приходни касови ордери за заплатени суми от курсисти през 2021 г. и 1 брой за заплатена сума от курсист през 2020 г., придружени от фискални бонове, издадени от ЕКАФП, регистриран на ЕТ „Мартина – МС – 88 – Х.С.“(л. 1684 и сл., т. VІІ). ;

- аналитична хронологична ведомост за м. 12.2021 г., аналитични регистри с/ка 302/1 за 2017г., аналитични регистри с/ка 501 „Каса“ за 2020 г- и 2021 г., СД и дневник продажби за 2021 г., аналитични регистри с/ка 411 „Клиенти за 2020 г. и 20211 г., 44 броя фактури от 2021 г. издадени на курсисти за заплатени такси за обучение(л. 1802 и сл., т. VІІ);

- 77 броя учебни картони, съставени от ЕТ„Мартина – МС – 88 – Х.С.“(л. 1917 и сл., т. VІІІ). ;

- списък с обучавани курсисти(л. 2031 и сл., т.VІІІ).

С оглед становището на процесуалния представител на ответната страна, заявено в представената по делото писмена защита, следва да се констатира, че по делото не се посочиха и не се представиха доказателства, които да подлагат на съмнение истинността на данните, удостоверени в прежде описаните частни писмени документи. Впрочем, основната част от тези документи, съставляват извлечение от счетоводната отчетност на предприятието на едноличния търговец. Ето защо, и с оглед на правилото на чл. 182 от ГПК, няма причина, данните вписани във въпросните документи, да не бъдат приети за истинни.

  

24. В съдебно заседание на 18.02.2022г. бе прието основното заключение по назначената съдебно счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице Д..

Въз основа на представените по делото документи и извършените проверки, вещото лице е констатирало, че ЕТ „Мартина-МС-88 - Х.С.“ има издадени данъчни фактури, съставени извън ревизирания период /01.01.2017г. - 31.12.2019г./ във връзка с получени приходи от заплатена услуга от курсисти, чиито курсове на обучение са приключили през съответно 2017г., 2018г. или 2019г., които приходи според експертизата са приети като укрити от ревизиращият орган, и са включени във формираната по реда на чл.122, ал.2 от ДОПК основа за облагане за съответната година.

Според вещото лице, в представените по делото документи и в ревизионния доклад, не се съдържат данни за имената на кандидатите, които са взети предвид при определяне на окончателния размер на задълженията на едноличния търговец за съответните данъчни периоди. Не са констатирани и данни по какъв критерий от приложената справка от ИА „АА“ са определени съответните задължения. При анализа и обобщаването на данните представени в приложение към експертизата е констатирано, че това са обучаваните кандидати за които в колона „Приключен на” в цитираната по-горе справка има попълнена дата в периода от 01.01.2017г до 31.12.2019г. Констатирано е, че за някои от кандидатите няма данни в колони „Вътрешен изпит” или „Изпити пред ИААА”, т.е. има дата на приключване, но няма данни за положени изпити. По категории това са 4 броя категория „А”; 73 броя категория „В"; 4 бр. категория „С” и 3 бр. категория „С+Е”. При това положение, вещото лице е заявило, че не може да даде становище дали е извършено обучение и са реализирани приходи от кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, които са включени в справката със статус „приключен на” и липсват данни за проведени изпити, но счита, че същите са включени при определяне на установените при ревизията данъчни и осигурителни задължения.

При проверката на представените от жалбоподателката счетоводни документи, експертизата е констатирало, че до месец април 2021 г. приходите от обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС са осчетоводявани по сметка 501 „Каса” с една операция в края на месеца с контрагент „Население”. По същия начин са декларирани и в дневник на продажбите по ЗДДС за съответния данъчен период. Търговецът не е издавал фактури свързани с дейността по обучение до 30.04.2021 г. За приложените към жалбата 9 бр. приходни касови ордери не са констатирани съответни счетоводни записвания в представената хронологична справка на сметка 501 „Каса”, тъй като приходите от дейността са осчетоводявани с една счетоводна операция и са индивидуализирани по име на обучаващ. Все в тази насока, вещото лице е посочило, че в представените в хода на настоящото производство хронологични справки на сметка 411 „Клиенти” за периода от 01.01.2021 до 30.04.2021 г. са отразени счетоводни записвания по дебита на сметка 501 „Каса” и по кредита на сметка 411 „Клиенти”. Констатирано е, че част от операциите липсват в хронологичната справка на сметка 501 „Каса” за съответния период, както и, че е налице разминаване в номерата на приходните касови ордери. За съответните операции в хронологичната справка на счетоводна сметка 411 „Клиенти” в забележка са вписани имена на физически лица без да са отбелязани ЕГН. Някои от имената съответстват на имена от справката на ИА „Автомобилна администрация” обучавани в периода 2017г. - 2019г. В този смисъл, вещото лице е заключило, чие поради приетата от жалбоподателката практика, да не се издават фактури, липсата на данни за ЕГН в хронологичните справки и организацията на водене на счетоводството до 30.04.2021 г., не може да се даде категорично заключение за заплатени услуги от курсисти, чиито курсове на обучение са приключили през съответно 2017г., 2018г. или 2019г. Декларираните от търговеца продажби за периода са с контрагент „Население”, вид на услугата „шофьорски курсове”. Съответно, констатирано от вещото лице е, че от 01.05.2021 г. за извършваните от едноличния търговец услуги са издавани данъчни фактури, които са декларирани в представените дневници за продажби по ЗДДС за съответните данъчни периоди. Вещото лице е установило, че има издадени фактури на физически лица, чиито курсове на обучение са приключили през съответно 2017г., 2018г. или 2019г., като в случая, за периода 17.05.2021 г. до 29.12.2021 г., това са 47 физически лица, с обща данъчна основа на предоставените услуги в размер на 15 006,69лева и начислен ДДС в общ размер на 3 001,31лева(подробно Таблица № 1 по заключението). Тези приходи, според експертизата са приети като укрити от ревизиращият орган, и са включени във формираната по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК основа за облагане за съответната година.

На следващо място, вещото лице е установило, че едноличния търговец през ревизирания период е извършвал дейност като е стопанисвал павилион за хранителни стоки през 2017г. и 2018г., и обучение на водачи на превозни средства категория A, А1, В; В+Е, С и С+Е през 2017г., 2018г. и 2019г.

Въз основа на данните от аналитични счетоводни сметки по които са отразени само разходи за дейността обучение на водачи на превозни средства, на база декларираните от ЕТ приходи и отчетените разходи за дейността е изчислен процент на отношение на разходите от реализираните приходи за съответните години. Така полученият процент е приложен за установяване на съответен на приетия за укрит от ревизията за всяка една от ревизираните години приход от предоставяне на услуги по обучение на водачи на МПС, разход, както следва:  .

	2017 г.	2018 г.	2019 г.
Декларирани приходи: Разходи за гориво и авточасти: % на разходите от декларираните приходи	58 816.64 лв. 24 934.68 лв. 42.39 %	56 148.00 лв. 27 206.87 лв. 48.46 %	64 613.30 290259,55лв. 45.28 %
	2017 г.	2018 г.	2019 г.
Увеличение по чл.122 от ДОПК: % на разходи от декларираните приходи Съответни на укритите приходи - разходи:	30 166.69 лв. 42.39 % 12 787.66 лв.	25 485.33 лв. 48.46 % 12 350.19 лв.	37 920.03 лв. 45.28 % 17 170.19 лв.

 

Въз основа на тези констатации, вещото лице е  определило данъчните основи, при изключване от общите приходи, тези от приетите за укрити приходи, които са отчетени и декларирани след ревизирания период, и след прибавяне към общите разходи, на разходите съответни на укрития приход. При това положение са определени следните резултати за отчетните периоди :

		2017г.	2018г.	2019г.
1	Приходи от магазин:	4 644.04^	2 500.00	0.00
2	Приходи от шофьорски курсове (р.3+р.4+р.5), в т.ч.:	88 976.66	81 633.33	87 533.31
3	Приходи от шофьорски курсове - декларирани	58 816.64	56 148.00	64 613.30
4	Увеличение по чл.122 от ДОПК :	30 166.69	25 485.33	37 920.03
5	Приходи отчетени през 2021 г.	-6.67		-15 000.02
6	Общо увеличение на приходите (р.4+р.5):	30 160.02	25 485.33	22 920.01
7	Общо приходи (р.1+р.2):	93 620.70	84 133.33	87 533.31
Й	Декларирани разходи:	62 813.00	69 996.00	64 286.00
9	Съответни разходи (2017г. -42.39% ; 2018г. - 48,46%, 2019г. - 45.28% от р.6)	12 784.83	12 350.19	10 378.18
10	Общо разходи (р.8+р.9)	75 597.83	82 346.19	74 664.18
11	Финансов резултат (р.7-р.10):	18 022.87	1 787.14	12 869.13
12	Задължителни ЗОВ	1 441.83	489.60	1 029.53
13	Годишна данъчна основа:	16 581.04	1 297.54	11 839.60
14	Данък по ЗДДФЛ (15% от р. 13):	2 487.16	194.63	1 775.94
15	Внесен данък	30.00		49.00
16	Данък за довнасяне	2 457.16	194.63	1 726.94
17	Дължими лихви до 04.03.2021 г	709.17	36.44	118.49

Вещото лице е изчислило и вариант на данъчните задължения на жалбоподателката, като общите приходи за всяка една от ревизираните години определени по реда на чл.122 от ДОПК са съотнесени към общите разходи, определени по реда на чл.122 от ДОПК, като освен тях са включени и съответните на укритите приходи разходи, съобразно изчислените от експерта процентни съотношения :

		2017г.	2018г.	2019г.
1	Приходи от магазин:	4 644.04	2 500.00	0.00
2	Приходи от шофьорски курсове (р.З+р.4), в т.ч.:	88 983.33	81 633.33	102 533.33
3	Приходи от шофьорски курсове - декларирани	58 816 64	56 148.00	64 613 30
4	Увеличение по чл. 122 от ДОПК :	30 166.69	25 485.33	37 920.03
7	Общо приходи (р.1+р.2):	93 627.37	84 133.33	102 533.33
8	Декларирани разходи:	62 813.00	69 996.00	64 286.00
9	Съответни разходи	12 787.66	12 350.19	17 170.19
10	Общо разходи (р.8+р.9)	75 600.66	82 346.19	81 456.19
11	Финансов резултат (р.7-р. 10):	18 026.71	1 787.14	21 077.14
12	Задължителни ЗОВ	1 442.14	489.60	1 686.17
13	Годишна данъчна основа (р.11 -р. 12):	16 584.57	1 297.54	19 390.97
14	Данък по ЗДДФЛ (15% от р. 13):	2 487.69	194.63	2 908.65
15	Внесен данък	30.00		49.00
16	Данък за довнасяне	2 457.69	194.63	2 859.65
17	Дължими лихви до 04.03.2021 г.	709.32	36.44	196.20

 

Според вещото лице,  при изчисляването на дължимия от ЕТ „Мартина-МС-88 - Х.С.“ данък добавена стойност по периоди, органите по приходите са съобразили разпоредбата на чл.67 ал.2 от ЗДДС и формулата на чл.53, ал.2 от ППЗДДС. Цената на курсовете за съответния план на обучение /категория/, е посочена с включен ДДС, и от така получената обща стойност е изчислена данъчна основа и ДДС за съответните данъчни периоди.

Вещото лице е изчислило, че като се изключат доставките, за които е констатирано, че има издадени данъчни фактури и начислен ДДС след ревизирания период, дължимия от ЕТ „Мартина-МС-88 - Х.С.“ ДДС по периоди по формулата на чл.53, ал.2 от ППЗДДС, възлиза общо в размер на 16 618.93 лв.

 

25. В съдебно заседание на 27.05.2022 г. е прието допълнително заключение по съдебно счетоводната експертиза, във връзка с поставени допълнителни въпроси от жалбоподателката. В изпълнение на задачата, вещото лице е констатирало, че от представените по делото 79 броя заверени копия на учебни картони на ЕТ „Мартина-МС-88-Х.С.“ (л. 1918 и сл., т. VІІІ), в учебен картон №3614529 от 26.11.2018г.(л.1918) са отразени номер на картон, дата на издаване, име на кандидат, ЕГН, период на обучение, дати от проведени вътрешни изпити и изпит за придобиване на правоспособност, като на втора страница са описани датите на практическо обучение, съответните часове, името на преподавателя и подпис на обучавания. Според вещото лице, данните отразени в картон №3614529 от 26.11.2018г., съответстват напълно с данните отразени за съответния кандидат в приложената по делото справка от ИА. Автомобилна администрация“. В останалите учебни картони не са налице данни за проведени вътрешни изпити, или изпити за придобиване на правоспособност, липсват данни за проведени часове практическо обучение. В някои от случаите е констатирано, че по ЕГН на кандидата в справката е отразен друг номер на учебен картони, различен от представения по делото.

Всъщност, с оглед тези данни по допълнителното заключение, трябва да се констатира, че с изключение на картон №3614529 от 26.11.2018г., във всички останали 78 картона представени по делото, липсват каквито и да е отбелязвания, не само за междинни, вътрешни или изпити за придобиване на правоспособност, но и за преминати часове по теоретично обучение и за преминати учебни часове по „управление на МПС“. 

По поставена задача от жалбоподателя, вещото лице е преизчислило данните по таблица №3 и таблица №4 от приетото по делото основно заключение, като е изключило от приетите от ревизията приходи по години и съответните суми за лицата, включени в предоставената от Областен отдел „Автомобилна администрация“ справка като „Приключили на“ без да има вписани данни за „Вътрешен изпит“ или „Изпити пред ИААА“, като е коригирало и определило размер на разхода, съответстващи на този приход и е изчислило размера на дължимия ДДФЛ за всяка една от ревизираните години, както и дължимите ЗОВ. Резултата е следния :

За 2017 година:

Данък по ЗДДФЛ : 1 455,43 лв., лихви 420,06 лв.

Дължими ЗОВ : 419,52 лв., лихви 121,07 лв.

За 2018 година:

Няма задължения по ЗДДФЛ и за ЗОВ.

За 2019 година:

Данък по ЗДДФЛ : 961,74 лв. и лихви 65,99 лв.

Дължими ЗОВ : 48,33 лв. и лихви : 3,32 лв.

В отговор на поставен от жалбоподателя въпрос относно преизчисляване на дължимия ДДС, вещото лице е пресметнало следното :

 - Дължим ДДС след изменение на задълженията с Решение №394 от 16.07.2021г. и корекция е в размер общо на 19 146,24лв.

- Общ размер на намаления ДДС по ф-ри издадени 2021 г. - 3 001,31лв.

- Размер на намаления ДДС със съответните стойности по категории за които няма данни в справка на ИА „АА“  за проведени изпити 5 420,00лв.

- Дължим ДДС след изменение на задълженията с Решение №394 от 16.07.2021г. и корекция от  19 146,24лв., намален със сумите от 3 001,31лв. и 5 420,00лв. в размер на 10 724,93 лв.

- Общ размер на ДДС за ДДС за данъчни периоди с положителен резултат на стойност 12 053,60 лв.

 

V. За правото :

 

26. С оглед възприетия от органа по приходите ред за определяне на основата за облагане, относно приложимото право е необходимо да се посочи следното :

Според разпоредбата на чл. 122, ал.1, т. 2 от ДОПК – Органът по приходите може да приложи установения от съответния закон размер на данъка към определена от него по реда на ал. 2 основа, когато са налице данни за укрити приходи или доходи.

Според чл. 6 от ЗДДФЛ – Местните физически лица са носители на задължението за данъци за придобити доходи от източници в Република България и в чужбина. В чл. 12, ал.1 от ЗДДФЛ е посочено, че – “Облагаеми по този закон са доходите от всички източници, придобити от данъчно задълженото лице през данъчната година, с изключение на доходите, които са необлагаеми по силата на закон”, а в чл. 35, т.6 от закона е указано, че облагаем доход са и “...всички други източници, които не са изрично посочени в този закон и не са обложени с окончателни данъци по реда на този закон или с окончателни данъци по реда на Закона за корпоративното подоходно облагане..”. Съобразно чл. 26, ал. 1 от ЗДДФЛ, облагаемият доход от стопанска дейност като едноличен търговец е формираната по реда на Закона за корпоративното подоходно облагане данъчна печалба, включваща и финансовия резултат от прехвърляне на предприятието на едноличния търговец без заличаване на едноличния търговец от търговския регистър.

 

27. Съотнасянето на цитираните нормативни текстове, налага явния извод, че липсата на несъмнени данни за произхода на средства които конкретен данъчен субект е добил и съответно не е декларирал по установения за това ред пред приходна администрация, налага необходимостта да се прибегне до особения ред за извършване на данъчна ревизия предвиден в чл. 122 и сл. от ДОПК, който е приложим във всеки случай, когато данъчната основа не може да бъде определена по реда на съответния материален данъчен закон. Казано с други думи, когато е налице едно противоправно развитие на данъчните правоотношения, което е последица от проявлението на някой от фактите възведени в чл. 122, ал.1 от ДОПК, следва да се приложи особеният ред за извършване на ревизионно производство, същността на което е, да се установят и анализират онези от изброените в закона обстоятелства /критерии/, които са относими към ревизирания данъчен субект, като целта на закона е да се установи възможната пълнота от данни, които се доближават максимално до тази данъчна основа, при която би се стигнало при нормално развие на правоотношението.

Това, разбира се, в никакъв случай не означава, че следва да бъдат напълно игнорирани основните принципи на облагане, възведени в съответния материален закон.

 

28. В конкретния казус, констатацията на органа по приходите, основана на данните постъпили с писмо вх. № 2487 от 03.02.2020 г., за наличието кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, положили успешно практически изпит пред ИА „АА“, обучени и вписани в регистъра на учебния център на ЕТ „Мартина-МС-88 - Х.С.“  за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2019 г., относно които обаче, липсват издадени документи за извършени заплащания за предоставената от търговеца услуга и съответни записи във воденото от него счетоводство е била достатъчна за да се формира извод, че предпоставките по чл. 122, ал.1, т.2 от ДОПК са налице.

Това пък е основание, органа по приходите в настоящия казус да определи данъчната основа за облагане с преки данъци по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК.

Каза се, въпросната справка е представена във форма на данни, съдържащи се на магнитен носител в Exel формат, но удостоверителното волеизявление за тяхната идентичност с данните намиращи се в самата автомобилна администрация е на Георги Г., на длъжност Началник на ОО „АА“, гр. Пазарджик и се съдържа в писмо вх. № 21337 от 10.12.2020 г. с което, тази информация е изпратена до органа по приходите. Справката съдържа конкретни данни за трите имена, ЕГН, номер на картон, дата на вписване, дата на приключване, проведени вътрешни изпити(разбира се с изключение на прежде посочените случаи, в които данни за вътрешни изпити не са отразени); изпити проведени пред ИА „АА“. Истинността на тези  данни не се оспори от страна на жалбоподателя в хода на настоящото производство, нито пък се посочиха и представиха доказателства за нещо различно от удостовереното от ОО „АА“, гр. Пазарджик. В случая следва да се съобрази и правилото възведено в чл.124, ал.2 от ДОПК, според което, в производството по обжалването на ревизионния акт при извършена ревизия по реда на чл. 122, фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 е подкрепено със събраните доказателства. Това означа, че на ревизионния акт е нормативно придадена отнапред, материална доказателствена сила по отношение на обективираните в него констатации за проявлението на конкретни факти и обстоятелства. Ето защо, няма пречка, така удостоверените от ОО „АА“, Пазарджик факти, да не бъдат ценени като доказателство по делото, като въз основа на тях следва да се констатира, че извода на органа по приходите за наличие на данни за укрити приходи от дейността на едноличния търговец за процесните отчетни периоди е фактически обоснован.

 

29. Според чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 31 от 26.07.1999 г. за изискванията, условията и реда за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство(издадена от министъра на транспорта и министъра на образованието и науката, обн., ДВ, бр. 69 от 3.08.1999 г., в сила от 1.09.1999 г.), правоспособността за управление на МПС се придобива след задължително обучение в присъствена форма, в съответствие с изискванията, при условията и по реда, предвидени в тази наредба. Придобитите при задължителното обучение знания, умения и поведение се проверяват чрез изпит при условията и по реда, предвидени в тази наредба.

 

30. Според чл. 18, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение (издадена от министъра на транспорта и съобщенията, обн., ДВ, бр. 82 от 27.08.2002 г., в сила от 27.08.2002 г.), кандидатите за придобиване на правоспособност се записват от учебните центрове в регистър, администриран от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ в системата по чл. 27, ал. 7 съгласно изискванията на учебната документация за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторни превозни средства по чл. 153, т. 1 от Закона за движението по пътищата. При записване в регистъра на кандидатите се издава учебен картон. Ръководителят на учебната дейност подписва учебния картон и полага печата на лицето по чл. 2, ал. 1, получило разрешението за обучение.

Съобразно чл. 19а, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата, след провеждане на задължителното теоретично обучение кандидатът полага вътрешен теоретичен изпит. Когато вътрешният теоретичен изпит не е положен успешно, кандидатът полага нов изпит. Съответно, според чл. 19б, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата. След провеждане на задължителния минимум от учебни часове за практическо обучение кандидатът полага вътрешен практически изпит. Когато вътрешният практически изпит не е положен успешно, кандидатът трябва да премине допълнително обучение съгласно изискванията на учебната документация за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторни превозни средства по чл. 153, т. 1 от Закона за движението по пътищата и да положи втори вътрешен изпит.

Съобразно чл. 19б, ал. 1 от Наредбата, след провеждане на задължителния минимум от учебни часове за практическо обучение кандидатът полага вътрешен практически изпит, а според чл. 19б, ал. 3 от Наредбата, кандидатите за изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство от категориите по чл. 19б, ал. 5(АМ, А1, А2 и А – пояснението мое) се допускат до изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство само след успешното полагане на вътрешния практически изпит. .

Според чл. 19г, ал. 1 от Наредбата, при успешно полагане на съответния вътрешен изпит това обстоятелство се отбелязва в системата по чл. 27, ал. 7.

 

31. Според чл. 2 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити(издадена от министъра на транспорта и съобщенията, обн., ДВ, бр. 42 от 21.05.2004 г., в сила от 21.05.2004 г.), до изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС се допускат лица, преминали обучение в съответствие с учебната документация за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС по чл. 153, т. 1 ЗДвП, при условията и по реда, определени в Наредба № 37 от 2.08.2002 г.

Съобразно чл. 4, ал. 1 от Наредбата, за придобиване на правоспособност за управление на МПС кандидатите се представят на изпит от лицата, притежаващи разрешение за обучение, а според чл. 4, ал. 2 от Наредбата, за явяване на теоретичен изпит в случаите, когато кандидатите не подлежат на вътрешен теоретичен изпит, те могат да подават документите си за явяване на теоретичен изпит сами.

В чл. 16, ал. 1 от Наредбата е указано, че за организиране и провеждане на изпита за придобиване на правоспособност за управление на МПС лицата, притежаващи разрешението за обучение, вписват имената на кандидатите, които те предлагат за допускане до изпит на съответната дата, в информационната система. Съобразно чл. 16, ал. 2, б. „а“ от Наредбата, в групите за изпит на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС се включват: лица, за които в информационната система е отразено, че са преминали теоретично и/или практическо обучение по реда на Наредба № 37 от 2.08.2002 г.

 

32. Съвкупната преценка на подробно цитираните подзаконови нормативни актове сочи, че правоспособността за управление на МПС се придобива след задължително обучение в присъствена форма, като кандидатите за придобиване на правоспособност се записват от учебните центрове в регистър, администриран от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. Според чл. 27, ал. 7, изречение последно от  Наредба № 37 от 2.08.2002 г., ИА „АА“ предоставя достъп до информационната система, обслужваща дейността по обучението и изпитите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и проверочните изпити на ръководителя на учебната дейност или писмено определено от него лице.

Това ще рече, че информацията която е получена  от органа по приходите в хода на ревизионното производство и въз основа на която са определени процесните задължения на жалбоподателя е предоставена по нормативно установения за това ред, от административен орган, който е материално компетентен да администрира тези данни. Все в тази насока, трябва да се добави, че записването в регистъра на кандидатите и всички останали данни, свързани с проведеното по отношение на всеки от тях обучение се предоставят на ИА „АА“ от съответните учебни центрове, в случая от този организиран от ЕТ „Мартина-МС-88 - Х.С.“. Всичко това, изключва всяко съмнение относно истинността на данните предоставени от ИА „АА“ на органа по приходите, във връзка с обучаваните от ЕТ „Мартина-МС-88 - Х.С.“  курсисти в периода 2017 г. – 2019 г.

 

33. Според цитираната нормативна уредба, вътрешните теоретични и практични изпити се организират и провеждат от самия учебен център, който следва да предостави информация в тази насока на ИА „АА“. По аргумент от нормата на чл. 4, ал. 2 Наредба № 38 от 16.04.2004 г., провеждането на вътрешни изпити не винаги е задължителна предпоставка за допускане до изпит пред органите на ИА“АА“. Съобразно разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г., след приключване на обучението в учебния център, кандидатите се представят на изпит от лицата, притежаващи разрешение за обучение, като според чл. 16, ал. 1 от Наредбата, за организиране и провеждане на изпита за придобиване на правоспособност за управление на МПС лицата, притежаващи разрешението за обучение, вписват имената на кандидатите, които те предлагат за допускане до изпит на съответната дата, в информационната система.

Най – сетне, според чл. 16, ал. 2 от Наредбата, в групите за изпит на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС се включват: лица, за които в информационната система е отразено, че са преминали теоретично и/или практическо обучение по реда на Наредба № 37 от 2.08.2002 г.

 

34. Това означава, че записа в информационната система на ИА“АА“ за проведен пред администрацията теоретичен и/или практичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС е достатъчен за да обоснове несъмнения извод, че обучението със съответното физическо лице, която е кандидат за придобиване на правоспособност е проведен и приключен пред съответния учебен център, в случая каза се този, организиран от  ЕТ „Мартина-МС-88 - Х.С.“, независимо дали има в информационната система  има отразени, проведени вътрешни изпити.

Обратно, липсата на запис в електронния регистър за проведен пред администрацията теоретичен и/или практичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС, налага извода, че обучение със съответното физическо лице, която е кандидат за придобиване на правоспособност не е провеждано и не е завършено.

 

35. Според изготвената от вещото лице справка за лицата включени в представената от ИА“АА“ информация за които липсва запис в колони „Вътрешен изпит“ или “Изпити пред ИААА“(Приложение № 3 към допълнителното заключение - л.2024, том VІІІ), по отношение на 30 поименно посочени курсисти не е отразен, проведен изпит пред ИА“АА“ за отчетната 2017 г.; по отношение на 12 поименно посочени курсисти не е отразен, проведен изпит пред ИА“АА“ за отчетната 2018 г. и по отношение на 27 поименно посочени курсисти не е отразен, проведен изпит пред ИА“АА“ за отчетната 2019 г. Следва също така да се констатира, че само в три от всички посочени  случаи е налице запис за проведен вътрешен изпит, а в останалите липсват записи, както за проведен вътрешен изпит, така за проведен изпит пред ИА“АА“. Следва също така да се констатира, че според данните  предоставени от ИА“АА“ и систематизирани в справката изготвена от вещото лице, от посочените дати в колонка „Вписан на“ и колонка Приключен на“ е видно, че разликата между „вписването“ на курсиста и „приключването“ на курса е едва няколко дни, а в останалите няколко случая, две или повече години.

При това положение, съвкупната преценка на описаните до тук данни и цитираната нормативна уредба, налага извода, че по отношение на   поименно посочените в информацията от регистъра, предоставена от ИИ“АА“ на органа по приходите  30 курсисти за отчетната 2017 г.; 12 курсисти за отчетната 2018 г. и 27 курсисти за отчетната 2019 г., за които не е отразен, проведен изпит пред ИА“АА“, фактически не е провеждан кур по обучение в учебния център организиран от  ЕТ „Мартина-МС-88 - Х.С.“. Казано с други думи, по отношение на тези общо 59 случая, не е възможно да се формира еднозначен и безпротиворечив извод за това, че едноличния търговец е добил приход, който не е декларирал по съответния ред и не е заплатил дължимите преки и косвени данъци. В този смисъл, жалбата е основателна в тази част, като задълженията определени с оспорения ревизионен акт следва да бъдат съразмерно коригирани.

 

36. Възражението на жалбоподателя за това, че в случая органа по приходите е зачел само установените приходи, но не и извършените разходи, които се считат в размер на 50%, Съдът намери за неоснователно. В тази насока, по отношение на твърдените от жалбоподателя разходи, не се представиха каквито и да доказателства. От приложената по делото счетоводна отчетност  на едноличния търговец за всеки един от процесните три отчетни периода е видно, че разходите за извършваната от него дейност са основно за гориво за ползваните автомобили; авточасти и ремонт на автомобилите; наем за помещенията; електроенергия; канцеларски материали; разходи по наетия персонал. Всички тези разходи са декларирани от едноличния търговец и зачетени от органа по приходите. Каквито и да е данни, за извършването на други някаква разходи, извън тези които са декларирани и зачетени в хода на ревизията, нито се заявиха, нито се установиха по делото.  При положение, че такива допълнителни разходи са били извършени и на са били отчетени от едноличния търговец по съответно установения за това нормативен ред, то това би било елементарно установимо, чрез представяне на съответен платежен документ или дори, чрез гласни свидетелски показания на лицата които са ги извършили от името и за сметка на едноличния търговец. Както нееднократно се посочи обаче, нито в хода на ревизионното, нито пък в хода на съдебното производство, от страна на едноличния търговец се заявиха и представиха някакви доказателства в тази насока.   Разпоредбата на чл. 122, ал. 2 от ДОПК има за цел определената по особения ред данъчна основа да е максимално близка до действителната, което на първо място означава фактическите констатации да са обосновани със съответните доказателства, а не да почиват на предположения. В този смисъл, според едно от основните процесуални правила, установено в чл. 3, ал. 3 от ДОПК,  истината за фактите се установява по реда и със средствата, предвидени в този кодекс.

При липсата на каквито и да е данни и доказателства за извършването на твърдените разходи, определянето на такива по пътя на аналогията, съобразно констатациите на вещото лице по представеното експертно заключение е необосновано. Този подход би бил мислим примерно в случай, че ревизирания субект не е бил длъжен и не е водил счетоводство и не са налице каквито и да е данни, нито по отношение на приходите нито по отношение на разходите. Както се посочи обаче, в случая  ЕТ „Мартина-МС-88 - Х.С.“ е водила счетоводна отчетност, която според органа по приходите „…осигурява синхронизирано, хронологично и систематично (аналитично и синтетично) счетоводно отчитане…“, макар и да не е водено „…текущо счетоводно отчитане в съответствие с изискванията на Закона за счетоводството и счетоводните стандарти…“ (така в ревизионния доклад). При това положение и при липсата на каквито и да е други данни, следва да се приеме, че извършените от едноличния търговец разходи през трите отчетни периода са именно тези, които са осчетоводени и декларирани в годишните данъчни декларации за всеки един период.

Впрочем, все в тази насока трябва да се отбележи, че дори в декларациите по чл. 124, ал. 3 от ДОПК, жалбоподателката не е заявила някакви конкретни разходи, които да са свързани с осъществяване на процесната дейност и не са били осчетоводени и заявени с годишните данъчни декларации за всеки отделен период.

 

37. По подобен начин стои въпроса свързан с възражението, че част от приетите за укрити приходи, са декларирани в отметни периоди, които са последващи за процесните 2017г.; 2018 г. и 2019 г.

Както се  посочи, в тази насока от страна на жалбоподателя се представиха 8 броя приходни касови ордери за заплатени суми от курсисти през 2021 г. и 1 брой за заплатена сума от курсист през 2020 г., придружени от фискални бонове, издадени от ЕКАФП, регистриран на ЕТ „Мартина – МС – 88 – Х.С.“; аналитична хронологична ведомост за м. 12.2021 г., аналитични регистри с/ка 302/1 за 2017г., аналитични регистри с/ка 501 „Каса“ за 2020 г- и 2021 г., СД и дневник продажби за 2021 г., аналитични регистри с/ка 411 „Клиенти за 2020 г. и 20211 г., 44 броя фактури от 2021 г. издадени на курсисти за заплатени такси за обучение. Относно деветте броя приходни касови ордери, при извършените проверки вещото лице не са констатирани съответни счетоводни записвания в представената хронологична справка на сметка 501 „Каса”, тъй като приходите от дейността са осчетоводявани с една счетоводна операция и са индивидуализирани по име на обучаващ. Относно хронологични справки на сметка 411 „Клиенти” за периода от 01.01.2021 до 30.04.2021 г. в които са отразени счетоводни записвания по дебита на сметка 501 „Каса” и по кредита на сметка 411 „Клиенти”, вещото лице е констатирало, че част от операциите липсват в хронологичната справка на сметка 501 „Каса” за съответния период, както е налице и разминаване в номерата на приходните касови ордери. За съответните операции в хронологичната справка на счетоводна сметка 411 „Клиенти” в забележка са вписани имена на физически лица без да са отбелязани ЕГН. Някои от имената съответстват на имена от справката на ИА „Автомобилна администрация” обучавани в периода 2017г. - 2019г. При това положение, крайната констатация е, че поради приетата от жалбоподателката практика да не се издават фактури, липсата на данни за ЕГН в хронологичните справки и организацията на водене на счетоводството до 30.04.2021 г., вещото лице не може да се даде категорично заключение за заплатени услуги от курсисти, чиито курсове на обучение са приключили през съответно 2017г., 2018г. или 2019г. Декларираните от търговеца продажби за периода са с контрагент „Население”, вид на услугата „шофьорски курсове”.

Относно представените фактури, издадени след 01.05.2021 г., вещото лице е посочило, че те са декларирани в дневниците за продажби по ЗДДС за съответните данъчни периоди. Констатирано е, че има издадени фактури на физически лица, чиито курсове на обучение са приключили през съответно 2017г., 2018г. или 2019г. Данните са описани подробно в таблица №1 в основното заключение по съдебно счетоводната експертиза. Вещото лице е посочило, че данъчните периоди за които са включени в справките декларации по ЗДДС и дневник на продажбите, съответстват на месеца в който са издадени фактурите. Отбелязан е и периода за който са включени в справката на „Автомобилна администрация” със статус ’’Приключен на”.

В този случай трябва да се констатира, че освен издаването на фактури, включването в дневниците за продажби и в справките декларации, липсват каквито и  да е други данни, че данъчната основа и съответния на нея ДДС са фактически заплатени от получателите на услугата, към датата на издаване на фактурата. Във всяка една от тях е отбелязано, че плащането е извършено „в брой“, което ще рече, че доказването на реалното извършване на това действие, не би следвало да съставлява особен процесуален проблем, при положение, че някои от посочените като платци на сумата лица, биха го потвърдили в качеството си на свидетели, под страх от наказателна отговорност за невярно потвърдени факти. Такива доказателства обаче не се посочиха и не се събраха в производството. При това положение, единствено от представените фактури(които не са удостоверени с подписа на посоченото като платец лице), дневници за продажби и справки декларации, не е възможно да се формира несъмне и еднозначен извод, че стойността на предоставената услуга е била заплатена не най – късно към момента в която курса на обучение е приключил, съобразно данните от електронния регистър на ИА „АА“, а именно към момента на издаване на всяка една от представените фактури.

 

38. Въз основа на изложените до тук факти и правни съображения, задълженията на жалбоподателя за преки данъци и здравно осигурителни вноски, трябва да бъдат определени по следния начин :

 

 

За отчетната 2017 г.

Както се посочи, по отношение на 30 поименно посочени в справката на ИА“АА“ курсисти не е отразен, проведен изпит пред ИА“АА“, поради което не може да се приеме, че услугата по обучението им е действително предоставена от едноличния търговец и съответно заплатена от физическото лица. Според справката, отбелязаните курсове, без проведе изпит пред ИА „АА“ са били за придобиване на категории В и С+Е. Стойността на всеки един курс е 420,00лв. с ДДС, тоест данъчната основа е 350,00лв., а косвения данък е в размер на 70,00лв. При това положение, стойността на 30-те курса е общо в размер на 10500,00лв. Тоест, общите приходи за едноличния търговец по чл. 122 от ДОПК, следва да бъдат намалени от 93627,37лв., на 83127,37лв.

Въз основа на тези данни, следва да се определят :

 

 

Върху осигурителния доход в размер на 12666,85лв.(20314,37– 2447,52лв./пенсия/ – 5520,00лв.),  се дължат осигурителни вноски са в размер на 1013,35лв. и лихва за просрочие в размер на 292.45лв.

 

За отчетната 2018 г.

Както се посочи, по отношение на 12 поименно посочени в справката на ИА“АА“ курсисти не е отразен, проведен изпит пред ИА“АА“, поради което не може да се приеме, че услугата по обучението им е действително предоставена от едноличния търговец и съответно заплатена от физическото лица. Според справката, отбелязаните курсове, без проведе изпит пред ИА „АА“ са били за придобиване на категории В и С+Е. Стойността на всеки един курс е 420,00лв. с ДДС, тоест данъчната основа е 350,00лв., а косвения данък е в размер на 70,00лв. При това положение, стойността на 12-те курса е общо в размер на 4200,00лв. Тоест, общите приходи  по чл. 122 от ДОПК, следва да бъде намалено от 84133,33лв., на 79933,33лв.

Въз основа на тези данни, следва да се определят :

 

Върху осигурителния доход в размер на 1263,19лв.(9937,33 – 2554,14лв./пенсия/ – 6120,00лв.), се дължат осигурителни вноски са в размер на 101,05лв. и лихва за просрочие в размер на 18,91лв.

 

За отчетната 2019 г.

Както се посочи, по отношение на 27 поименно посочени в справката на ИА“АА“ курсисти не е отразен, проведен изпит пред ИА“АА“, поради което не може да се приеме, че услугата по обучението им е действително предоставена от едноличния търговец и съответно заплатена от физическото лица. Според справката, отбелязаните курсове, без проведе изпит пред ИА „АА“ са били за придобиване на категории В, С и С+Е. Стойността на всеки един курс е 420,00лв. с ДДС, тоест данъчната основа е 350,00лв., а косвения данък е в размер на 70,00лв. При това положение, стойността на 27-те курса е общо в размер на 9450,00лв. Тоест, общите приходи  по чл. 122 от ДОПК, следва да бъде намалено от 84133,33лв., на 79933,33лв.

Въз основа на тези данни, следва да се определят :

 

 

Върху осигурителния доход в размер на 19401,33лв.(28797,33 – 2676,00лв./пенсия/ – 6720,00лв.), се дължат осигурителни вноски са в размер на 1552,11лв. и лихва за просрочие в размер на 132.79лв.

 

39. Въз основа на изложените до тук факти и правни съображения, задълженията на жалбоподателя за данък добавена стойност, трябва да бъдат определени по следния начин :

Данъчен период	ДДС след изменение с решение №394/16.07.2021г. и корекция за м. 11.2017		Размер на намаления ДДС със съответните стойности по категории за които няма данни в справка на ИААА за проведени изпити	Резултат (к.1- к.2)	ДДС за данъчни периоди с положителен резултат
	1		2	3	4
01.2017	67,33		70,00	-
02.2017	94,67		70,00	24,67	24,67
03.2017	503,33		0,00	503,33	503,33
04.2017	282,67		0,00	282,67	282,67
05.2017	126,65		0,00	126,65	126,65
06.2017	1 794,66		1540,00	254,66	254,66
07.2017	510,67		140,00	370,67	370,67
08.2017	113,33		70,00	43,33	43,33
09.2017	250,00		0,00	248,67	248,67
10.2017	789,33		140,00	649,33	649,33
11.2017	1 248,66		70,00	1178,66	1 178,66
12.2017	202,00		0,00	202,00	202,00
01.2018			70,00	-
02.2018	186,00		0,00	186,00	186,00
03.2018	825,32		70,00	755,32	755,32
04.2018	854,67		210,00	644,32	344,32
05.2018	1 183,33		0,00	1 183,33	1183,33
06.2018	176,67		0,00	176,67	176,67
07.2018	15,33		210,00	-194,67
08.2018	201,33		0,00	201,33	201,33
09.2018	413,01		210,00	203,01	203,01
10.2018	1 249,32		70,00	1 179,32	1179,32
11.2018	228,00		70,00	158,00	158,00
12.2018	56,67		0,00	56,67	56,67
01.2019	444,66		70,00	374,66	374,66
02.2019	718,01		0,00	718,01	718,01
03.2019	648,00		140,00	228,00	228,00
04.2019	821,33		0,00	751,33	751,33
05.2019	86,00		210,00	-
06.2019	889,99		210,00	679,99	679,99
07.2019	622,66		70,00	239,33	239,33
08.2019	513,33		350,00	-
09.2019	404,65		140,00	264,65	264,65
10.2019	1 349,33		210,00	789,33	789,33
11.2019	1 275,33		630,00	295,33	295,33
12.2019	0,00		70,00	-
ОБЩО:			5110,00		12 669,14

 

VІ. За разноските :

 

40. Констатираната частична основателност на жалбата, предполага на едноличния търговец да се присъди съответната част от сторените разноски по производството. Те съобразно представения списък, пропорционално се установиха в размер на 937,32лв.

 

41. Констатираната частична неоснователност на жалбата означава, че на данъчна администрация се дължат сторените разноски по производството за осъществената юрисконсултска защита. На основание чл. 161, ал.1 изр. последно от ДОПК във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /Издадена от Висшия адвокатски съвет, редакция ДВ, бр. 64 от 23.07.2004 г./, те се констатираха в размер на 1454,15 лв.

 Ето защо, Съдът

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Ревизионен акт № Р - 16001320005437 - 091 - 001 от 05.05.2021 г., издаден от Н.Ж.К., на длъжност началник на Сектор „Ревизии“ в Териториална дирекция Пловдив на Национална агенция за приходите, като орган възложил ревизията и Е.С.Ц.на длъжност главен инспектор по приходите, като ръководител на ревизията при Териториална дирекция Пловдив на Национална агенция за приходите, потвърден с Решение № 394 от 16.07.2021 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика”, гр. Пловдив, при Централно Управление на Национална агенция по приходите, в частта му с която спрямо Х.А.С., регистрирана като едноличен търговец с фирма „Мартина – МС – 88 – Х.С.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Костандово , ул. Цар Самуил  № 5А, за отчетни периоди от 01.01.2017г. до 31.12.2019г. са определени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност в общ размер, за разликата от 14086,24лв. до 19196,24лв. и са определени лихви за просрочие в общ размер, за разликата от 3787,58лв. до 5161,58лв. ; определени са допълнителни задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ в размер, за разликата от 2865,15лв.  до 4247,94 лв. за отчетната 2017г. и са начислени лихви за просрочие в размер, за разликата от 826,91лв. до 1299,27 лв.; в размер на, за разликата от 1475,44лв.  до  1977,40 лв. за отчетната 2018г. и са начислени лихви за просрочие в размер, за разликата от 276.23лв.  до 404,30 лв.; в размер на, за разликата от 4037,78лв. до 5288,21 лв. за отчетната 2019г. и са начислени лихви за просрочие в размер на, за разликата от 345.46 лв. до  453,94 лв. ; определени са допълнителни задължения за здравно осигурителни вноски в размер на, за разликата от 1013,35лв. до 1856,20 лв.  за отчетната 2017г. и са начислени лихви за просрочие в размер на, за разликата от 292.45лв. до 567,72 лв.; в размер на, за разликата от 101,05лв. до  465,06 лв.  за отчетната 2018г. и са начислени лихви за просрочие в размер на, за разликата от 18,91лв. до  95,09лв., в размер на, за разликата от  1552,11лв. до 2128,32 лв.  за отчетната 2019 г. и са начислени лихви за просрочие в размер на, за разликата от 132.79лв. до 182,68 лв.

 

ОТХВЪРЛЯ оспорването на  Х.А.С., регистрирана като едноличен търговец с фирма „Мартина – МС – 88 – Х.С.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Костандово , ул. Цар Самуил  № 5А, Ревизионен акт № Р - 16001320005437 - 091 - 001 от 05.05.2021 г., издаден от Н.Ж.К., на длъжност началник на Сектор „Ревизии“ в Териториална дирекция Пловдив на Национална агенция за приходите, като орган възложил ревизията и Е.С.Ц.на длъжност главен инспектор по приходите, като ръководител на ревизията при Териториална дирекция Пловдив на Национална агенция за приходите, потвърден с Решение № 394 от 16.07.2021 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика”, гр. Пловдив, при Централно Управление на Национална агенция по приходите, в частта му с която спрямо Х.А.С., регистрирана като едноличен търговец с фирма „Мартина – МС – 88 – Х.С.“, ЕИК *********,  за отчетни периоди от 01.01.2017г. до 31.12.2019г. са определени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност в общ размер на 14086,24лв. и са определени лихви за просрочие в общ размер на 3787,58лв. ; определени са допълнителни задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ в размер на 2865,15лв. за отчетната 2017г. и са начислени лихви за просрочие в размер на 826,91лв.; в размер на 1475,44лв.  за отчетната 2018г. и са начислени лихви за просрочие в размер на 276.23лв. ; в размер на 4037,78лв. за отчетната 2019г. и са начислени лихви за просрочие в размер на 345.46 лв.; определени са допълнителни задължения за здравно осигурителни вноски в размер на 1013,35лв.  за отчетната 2017г. и са начислени лихви за просрочие в размер на 292.45лв.; в размер на 101,05лв.  за отчетната 2018г. и са начислени лихви за просрочие в размер на 18,91лв., в размер на 1552,11лв.  за отчетната 2019 г. и са начислени лихви за просрочие в размер на 132.79лв.

ОСЪЖДА, Национална агенция за приходите, гр. София да заплати на Х.А.С., регистрирана като едноличен търговец с фирма „Мартина – МС – 88 – Х.С.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Костандово , ул. Цар Самуил  № 5А  сумата от 937,32лв. (деветстотин тридесет и седем лв. и тридесет и две ст.) лв., представляваща извършени от администрацията разноски.

 

ОСЪЖДА Х.А.С., регистрирана като едноличен търговец с фирма „Мартина – МС – 88 – Х.С.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Костандово , ул. Цар Самуил  № 5А да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика”, гр. Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите, сумата от 1454,15 лв. (хиляда четиристотин петдесет и четири лв. и петнадесет ст.) представляваща извършени от същата разноски.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

 

Административен съдия : /п/