№ 1331
гр. С., 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110211079 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр. С., 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-С., НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 121-ви състав, в
публично заседание на 12.10.2021 г. в състав:
Районен съдия: ПЕТЯ ТОПАЛОВА
при секретаря А.Л. като разгледа докладваното от съдия Топалова АНД
№11079 по описа за 2020 г. на РС-С. , за да се произнесе взе предвид
следното:
1
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление №23-003788/02.07.2021 г. на директор на
Дирекция „Инспекция по труда Софийска област" със седалище С. към ГД
Инспектиране на труда, на „ФИРМА" ООД гр.С., с ЕИК /..../, в качеството му
на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. на
основание чл. 416 ал. 5 КТ за нарушение на чл. 415 ал. 1 КТ.
Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало
ЮЛ, което в жалбата си чрез адв. Л.Н.-САК излага доводи за
незаконосъобразност на НП, тъй като са налице процесуални нарушения,
нарушението е недокадано – при извършена проверка на място в цеха,
стопанисван от дружеството на арматурното табло на мотокара е бил оставен
стартерен ключ по технически причини, тъй като самият ключ е заседнал в
арматурното табло, дори при опит за отстраняването му от контролния орган
се оказва невъзможно. Не е създадане предпоставка за пускане в действие на
мотокарите от неоправомощени с писмена заповед ог работодателя лица. тъй
като работодателя упражнява постоянен контрол на дейността и спазване на
безопасни условия на труд в цеха. мотокара не е без надзор, още повече това
не е лек автомобил с ключ на таблото, оставен безпризорно на пътното
платно, който да може да се подкара от неправоспособно лице, това е работна
машина намираща се в цеха, не напуска пределите му и има специално
предназначение, както и достъпа на хора е стриктно ограничен, като е
издадена заповед с дата 22.04.2021 г. от управителя за обезопасяване,
неупотребяване и ограничаване на достъпа до мотокар №1 от служителите на
дружеството. Налице е явно маловаважен случай по смисъла на чл.28 ЗАНН.
Прави се искане процесното НП да бъде отменено, или алтернативно -
наложената санкция да бъде намалена до законоустановения минимум. В с.з.
жалбата се поддържа от адвокат Николова, която претендира разноски, прави
възражения за прекомерност на възнаграждението на въззиваемата страна.
Представя писмени бележки.
Въззиваемата страна, представлявана от юрисконсулт И. предлага на
съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно, тъй като даденото
при първоначалната проверка предписание не е изпълнено. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
2
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА, като мотивите за това са следните:
По делото е установена следната фактическа обстановка:
При извършена последваща проверка по спазване на трудовото
законодателство от контролните органи на въззиваемата страна на 18.05.2021
г. на място в обект на контрол: цех за производство на сухи строителни смеси
в АДРЕС стопанисван от дружеството-жалбоподател и на 21.05.2021 г. по
документи в сградата на Дирекция "Инспекция по труда Софийска област"
било установено, че жалбоподателят в качеството на работодател по смисъла
на § 1 т. 1 от ДР на КТ не е изпълнил задължително предписание №5 на
контролен орган за спазване на трудовото законодателство дадено с Протокол
№2112194/22.04.2021 г. за извършена проверка, връчен на същата дата, а
именно: „Работодателят да не допуска стартерните ключове на мотокарите да
се оставят без надзор на арматурното табло, тъй като се създава предпоставка
за пускане в действие на мотокарите от неоправомощени с писмена заповед
на работодателя лица, съгласно разпоредбата на чл. 212 ал. 1 т.1 Наредба №7
за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на
работните места и при използване на работното оборудване”. Срокът на
предписанието е 23.04.2021 г.
По извършена предходна проверка на дата 13.04.2021 г. АДРЕС в Цех
за производство на сухи строителни смеси, е констатирано, че на арматурното
табло на мотокара, находящ се в двора на цеха за производство е оставен
стартерен ключ, с които се е създала предпоставка за пускане в действие на
морокара от неоправомощени с писмена заповед на работодателя лица, в
нарушение на разпоредбата на чл. 212 ал. 1 т. 1 Наредба №7 за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места
и при използване на работното оборудване.
При извършена последваща проверка на 18.05.2021 г. на място в обекта
на контрол се установява, че на арматурното табло на мотокар марка
„Балканкар", отново е оставен стартерен ключ без надзор.
Контролните органи приели, че е налице нарушение по смисъла на чл.
415 ал. 1 КТ, осъществено чрез бездействие от началния момент на
неизпълнение на предписанието със срок 23.04.2021 г., като нарушението е
налице от деня, следващ този, на който е изтекъл определения срок за
изпълнение на задължителното предписание, извършено в с. К., 26.04.2021 г.
с оглед почивните дни събота и неделя.
Свидетелката М.Д. К., на длъжност „инспектор" при Дирекция
3
"Инспекция по труда Софийска област, съставила и връчила надлежно на
пълномощник на дружеството АУАН №23 – 003788/27.05.2021 г.
На база на така съставения АУАН е издадено процесното наказателно
постановление, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 2 000 лв. на основание чл. 416 ал. 5 вр. чл. 415 ал. 1 КТ за
нарушение на чл. 415 ал. 1 КТ.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
приложените по делото писмени доказателства, а именно: протокол
№2116030 от извършена проверка, връчен на 27.05.2021 г.; снимков материал,
покана за съставяне на АУАН; идентификационна карта, удостоверяваща
качеството „работодател”; протокол №2112194 от извършена проверка връчен
на 22.04.2021 г., събраните гласни доказателства - показанията на свидетели
М.Д. К. и Т.А. К., които съдът кредитира в цялост като логични,
последователни, вътрешнобезпротиворечиви и съответни на приобщените по
делото писмени доказателства.
По отношение на показанията на свидетеля П.Д.К., допуснат до разпит по искане на
жалбоподателя-ЮЛ, съдът намира, че показанията му следва да се кредитират само
частично, отчитайки, йерахичната зависимост, която той има с жалбоподателя като заемащ
длъжността „началник автотранспорт”. Същият заявява, че заявка за ремонт на стартерния
ключ на мотокар „Балканкар” още на дата 22.04.2021 г., но писмени доказателства в тази
насока не са представени. Съдът не може да не отчете в случая и обстоятелството, че
контролните органи при последващата проверка на дата 18.05.2021 г. са установили, че
именно този свидетел управлява мотокорар „Балканкар”, превозвайки лепило и отново на
арматурното табло на същия мотокар стартерният ключ е оставен без надзор.
Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283
от НПК, писмени доказателства, тъй като същите са логични,
последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност и не са налице основания за
дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в
хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
При съставянето на акта за установяване на административно
4
нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени
изискванията за форма и съдържание, регламентирани съответно в чл. 42 и чл.
57 ал. 1 ЗАНН, както и специфичните процедурни правила, предявяване на
АУАН, както и сроковете за това, като в тази насока възраженията в жалбата
са неоснователни. АУАН е издаден от компетентен орган – „инспектор" при
Дирекция "Инспекция по труда Софийска област. Атакуваното наказателно
постановление е издадено въз основа на съставения АУАН и в
законоустановения срок по чл. 34 ал. 3 ЗАНН – АУАН и респ. в изискуемия 6
месечен давностен срок. Налице е пълно съответствие между установените
фактически обстоятелства в АУАН и НП, като при съставянето на същия не се
констатират нарушения на чл. 57 ал.1 ЗАНН.
Изложената в АУАН и НП фактическа обстановка кореспондира с
приетата за установена от настоящия съдебен състав. Правилно наказващият
орган е подвел фактите под посочената в НП материалноправна норма.
Това следва от обстоятелството, че съгласно изричния текст на
предписание под №5, дадено на основание чл. 404 ал. 1 т. 1 т.12 КТ с Протокол
за извършена проверка с №2112194/22.04.2021 г. за извършена проверка,
връчен на същата дата, а именно: „Работодателят да не допуска стартерните
ключове на мотокарите да се оставят без надзор на арматурното табло, тъй
като се създава предпоставка за пускане в действие на мотокарите от
неоправомощени с писмена заповед на работодателя лица, съгласно
разпоредбата на чл. 212 ал. 1 т.1 Наредба №7 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работното оборудване”, като срокът на предписанието е
23.04.2021 г.
Предписанието е издадено в изпълнение на правомощията на
контролните органи по чл. 404 ал.1 т.1 КТ и е насочено към отстраняване на
констатирано от същите нарушение на трудовото законодателство.
Предписанието е било задължително за работодателя, доколкото е било
дадено на основание чл. 404 ал. 1 т. 1 КТ и не е било оспорено в
законоустановения срок, т.е., то е влязло в сила и е произвело правни
последици, в който смисъл за дружеството-жалбоподател е възникнало
задължението за изпълнението му в указания срок.
И пред настоящата инстанция не бяха ангажирани доказателства в
насока изпълнението му, поради кото не са налице основания за
преквалифициране на случая в маловажен по смисъла на чл. 415в ал. 1 КТ,
доколкото от страна на дружеството-жалбоподател не бяха ангажирани
5
доказателства нарушението да е било отстранено веднага след
установяването му по реда, предвиден в КТ, както и към настоящия момент.
Съдът намира, че законосъобразно и правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя-ЮЛ.
За нарушаване на разпоредбата на чл. 415 ал. 1 КТ се предвижда
имуществена санкция или глоба в размер от 1 500 до 10 000 лв. Санкцията,
която е наложена на жалбоподателя е в размер на 2 000 лв.
Наказващият орган е наложил санкция над минималния размер от 1 500
лв., без мотиви,като този подход е незаконосъобразен, тъй като нарушението
не се отличава от останалите подобни, респ. същото е типично, като предвид
това и с оглед постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН административното
наказание следва да бъде определено в размер на минимално предвидения от
закона за извършеното нарушение, при спазване разпоредбата на чл.27 ал.2
ЗАНН.
С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното НП като правилно и
законосъобразно следва да бъде изменено в горната насока.
При този изход на делото основателна е претенцията на процесуалния
представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, съгласно изричното право на такова, регламентирано в
разпоредбата на чл. 63 ал. 3 ЗАНН. Същото следва да бъде определено в
посочения размер в чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ,
издадена въз основа на законовата делегация по чл. 37 от ЗПП размер на 100
лв.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №23-003788/02.07.2021 г. на
директора на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област" със седалище
С. към ГД Инспектиране на труда, с което на „ФИРМА" ООД гр.С., с ЕИК
/..../, в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в
размер на 2 000 лв. на основание чл. 416 ал. 5 КТ за нарушение на чл. 415 ал. 1
КТ, като НАМАЛЯВА размера на 1 500 лв.
ОСЪЖДА „ФИРМА" ООД гр.С., с ЕИК /..../, да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда Софийска област", сума в размер на 100 /сто/ лв. -
юрисконсултско възнаграждение за една инстанция.
6
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд С.-град.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
РЕШИ:
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №23-003788/02.07.2021 г. на
директора на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област" със седалище
С. към ГД Инспектиране на труда, с което на „ФИРМА" ООД гр.С., с ЕИК
/..../, в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в
размер на 2 000 лв. на основание чл. 416 ал. 5 КТ за нарушение на чл. 415 ал. 1
КТ, като НАМАЛЯВА размера на 1 500 лв.
ОСЪЖДА „ФИРМА" ООД гр.С., с ЕИК /..../, да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда Софийска област", сума в размер на 100 /сто/ лв. -
юрисконсултско възнаграждение за една инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд С.-град.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7