РЕШЕНИЕ
№ 183
гр. Нова Загора, 13.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Гражданско дело №
20232220100205 по описа за 2023 година
Производството е по чл.422 вр. с чл.415 от ГПК вр. с чл.99 и чл.79 ал.1 от ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба от от „БНП П.П.Ф“ С. А., вписано в
Търговския и фирмен регистър под № 542 097 902, с адрес на управление въф Франция,
гр.Париж, бул.“Осман“ № 1, представлявано от Л.Д., в качеството му на изпълнителен
директор и член на съвета на директорите“ чрез „БНП П.П.Ф“С.А., клон България, с ЕИК
*********, с адрес на управление: гр. София, п.к. 1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София.
сгр. 14, представлявано от законния представител Д.Д., чрез юрисконсулт Н.А.М. против Г.
Д. Т., с ЕГН **********, с адрес – ****** с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415 от ГПК, с
цена на иска 1908.63 лева.
В исковата си молба ищецът сочи, че със съобщение по ч. гр. д. № 7553/2022 г. по
описа на Районен съд- гр. Пловдив, на „БНП П.П.Ф“ С.А. чрез ,.БНП П.П.Ф“ С.А., клон
България е предоставена възможност за предявяване на иск за установяване дължимосгта на
вземането, обективирано в издадената по ч. гр. д. № 7553/2022 по описа на Районен съд- гр.
Пловдив заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК).
Предвид това обстоятелство и с оглед санкцията по чл. 415 ГПК за ..БНП П.П.Ф“ С.А.
чрез „БНП П.П.Ф“ С.А., клон България бил налице правен интерес от предявяването на
настоящия иск за установяване съществуването на изискуемо вземане по договор за
потребителски кредит № ****** в размер на 1908.63 лева.
В исковата си молба се твърди, че на 05.11.2019 г. между „БНП П.П.Ф“ и Г. Д. Т.,
ЕГН ********** е сключен договор за потребителски паричен кредит № ******
посредством, с който страните са постигнали съгласие кредиторът да отпусне на
кредитополучателя заем в общ размер на 2557.51 лева за срок от 36 месеца, обхващащ
периода от подписване на договора до 15.1 1.2022 г., съгласно погасителен план, включващ
падежните дати на месечените погасителни вноски, техния размер и размер на оставащата
главница. Договорено е паричният кредит да бъде изплатен на 36 броя равни месечни
вноски, всяка в размер на 91.18 лева, като в договора е посочена и общата стойност на
плащанията по кредита
В исковата молба се сочи, че въз основа на индивидуалния кредитен профил на
1
ответника бил определен годишен процент на разходите. Кредитополучателят заплащал и
такса ангажимент, срещу което кредиторът сключвалдоговора при фиксиран лихвен
процент по смисъла на § 1, т. 5 от ЗПК, при съдържащите се в договора условия, размери и
срокове. Таксата се заплащала от кредитополучателя при усвояване на кредита, като
кредиторът удържал сумата посочена в поле „Такса ангажимент“ от общия размер на
кредита.“ Лихвеният процент по кредита е фиксиран за срока на договора, като началната
дата за изичисляване на ГПР е датата на подписване на договора при допускането, че
годината има 365 дни, независимо дали е 1 високосна и договорът е валиден за целия срок
като страните изпълняват точно задълженията си по него.
В исковата молба се твърди, че сумата, предмет на договора е Иба преведена по
личната банкова сметка на ответника, декларирана от същия и посочена в договора за
кредит.
На основание на чл. 3 във връзка с чл. 4 от договора за ответника възниквало
задължението да погаси заема на 36 месечни вноски, всяка по 91.18 лева, като в чл. 5 от
договора е предвидено, че при забава на една или повече месечни погасителни вноски
кредитополучателят дължал и обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва
за периода на забавата.
Обезщетението за забава било равно на ОЛП, обявен от Българската народна банка, в
сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година плюс 10%. Лихвените проценти в
сила от 1 януари на текущата година са приложими за първото полугодие на съответната
година, а лихвените проценти в сила от 1 юли са приложими за второто полугодие.
Обезщетението за забава се изчислявало на дневна база като дневният й размер за
просрочени задължения бил равен на 1/360 част от годишния размер, определен в
предходното изречение.
Ищецът твърди, че ответникът бил преустановил плащането на вноските по кредит
№ ****** на 15.02.2021 г., като към тази дата са били погасени 14 месечни вноски.
На основание чл. 5 от договора, вземането на „БНП П.П.Ф" ставало изискуемо в
пълен размер, ако кредитополучателят просрочел две или повече месечни вноски, считано
от падежната дата на втората пропусната месечна вноска, която в настоящия случай била
15.03.2021 г., от която дата вземането било станало ликвидно и изискуемо в целия му
размер, за което от страна на кредитора е било изпратено изрично уведомление до
длъжника.
Тъй като от страна на длъжника не са били извършвани погашения по дълга от
кредитора било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК в Районен съд- Пловдив, за следните дължими суми по договор
за потребителски паричен кредит № ****** както следва: 1716.5 1 лева (хиляда седемстотин
и шестнадесет и 51) — главница, 109.30 лева - възнаградителна лихва за периода от
15.02.2021 г. до 15.11.2022 година; 82.82 лева - мораторна лихва за периода от 15.03.2021 г.
до 16.05.2022г. законната лихва за забава от датата на завеждане на заявлението за издаване
на заповед за парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на
вземането.
Законната лихва за забава била равна на ОЛП, обявен от Българската народна банка, в
сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година плюс 10%. Лихвените проценти в
сила от 1 януари на текущата година били приложими за първото полугодие на съответната
година, а лихвените проценти в сила от 1 юли били приложими за второто полугодие.
Законната лихва за забава се изчислявала на дневна база като дневният й размер за
просрочени задължения бил равен на 1/360 част от годишния размер, определен в
предходното изречение.
Със съобщение по ч. гр. д. № 7553/2022 г. по описа на Районен съд - Пловдив „БНП
П.П.Ф“ С.А., клон България било уведомен за възможността да предяви установителен иск с
правно основание чл. 422 ГПК за установяване на обективираното в издадената по ч. гр. д.
№ 1025/2021 г. заповед вземане, което обуславяло правния интерес на „БНП П.П.Ф“ С.А.,
клон България от предявяване на настоящата искова претенция.
С исковата си молба ищецът моли съда да постанови решение с което да признае за
установено, че в полза на „БНП П.П.Ф“ С.А. чрез „БНП П.П.Ф“ С.А., клон България
съществува вземането по договор № ******, обективирано в заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 7553/2022по описа на Районен
съд - Пловдив, а именно: 1716.5 1 лева - главница по договора за кредит, - 109.30 лева
2
възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода от 15.02.2021 г. до
15.11.2022г., 82.82 лева - мораториа лихва, начислена върху главницата за периода от
15.03.2021 до 16.05.2022г., ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане на вземането.
При условията на евентуалност, в случай че така предявеният установителен иск
бъде отхвърлен поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането по
кредита преди депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, ищецът
моли съда да приеме, че е предявен осъдителен иск и да бъде прието, че същият има
характер на волеизявление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, чрез връчване
на препис от същия на ответната страна.
С исковата молба се моли съда в полза на „БНП П.П.Ф“ С.А. чрез „БНП П.П.Ф“ С.А.,
клон България да бъдат присъдени и направените във връзка с издаването на заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 7553/2022 по описа на Районен съд - Пловдив разноски както
следва: 38.17лева - държавна такса, 50.00 лева - юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, както и разноските за настоящото съдебно производство -
50.00 лева - държавна такса и 100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.
В исковата си молба ищецът сочи Банкова сметка, по която може да се плати
присъдената сума: IB AN: BG 17 CITI 9250 1010 0091 20, BIC/SWIFT: CITI BG SF, Ситибанк
Европа АД, клон България.
С исковата си молба ищцът представя и моли съда да приеме като доказателства по
делото, следните писмени доказателства: Заверено копие от извлечение от погасителен план
с отразените по него плащания - като доказателство за размера на дължимите суми, датата
на изискуемост и началото на забавата; Заверено копие от процесния договор и заверено
копие на последната покана за доброволно изпълнение на задълженията.
С исковата си молба ищецът прави следните доказателствени искания: 1. Моли да
бъде изискано и приложено по настоящото дело ч. гр. д. № 7553/2022г. по описа на Районен
съд - Пловдив, с оглед ползването на ищеца от доказателствата по делото, включителното и
представените доказателства за заплатена по сметка на съда държавна такса и 2. Моли,
предвид становището на насрещната страна, да му бъде дадена възможност да ангажира и
други доказателства и доказателствени искания.
С исковата си молба ищецът прави следните особени искания:
1. В случай че „БНП П.П.Ф“ С.А. с адрес на управление във Франция, гр. Париж, бул.
„Осман“ № 1 чрез „БНП П.П.Ф“ С.А., клон България няма възможност да осигури
процесуален представител, който да вземе участие в първото открито заседание по делото,
моли делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие, като ищеца заявява, че поддържа
исковата молба и ще се ползва от всички представени с нея доказателства.
2. случай, че е налице хипотезата на чл. 238, ал.1 от ГПК, ищецът моли съда да
постанови неприсъствено решение срещу ответника. В случай че исковете бъдат уважени
частично, ищецът моли съда да му присъди направените разноски в полза на ищеца по
съразмерност и след компенсация.
В срока по чл.131 от ГПК ответника Г. Д. Т., редовно уведомен за поризводството не
е депозирал отговор в законоустановения срок и не е изразил становище по иска.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано – не се явява
представител, чрез нарочно депозирана по делото молба от пълномощника му юрк.П.Б.
МОЛИ СЪДА ДА УВАЖИ ПРЕДЯВЕНИТЕ ОБЕКТИВНО-СЪЕДИНЕНИ ИСКОВЕ, като
признае за установено че ответникът дължи на ищцовото дружество всички присъдени суми
съгласно заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК издадена по чгрд № 229/2019г. по описа
на РС-Нова Загора.
В съдебно заседание ищецът „БНП П.П.Ф С.А.“,Клон България, редовно призован –
не се явява представител, чрез нарочно депозирана по делото молба моли съда да постанови
решение, с което да уважи предявените от „БНП П.П.Ф“С.А., Франция чрез „БНП
П.П.Ф“С.А., клон България искове изцяло като основателни и доказани, като му бъдат
присъдени и сторените по настоящото дело разноски, както и тези за заповедното
производство. Ако ответникът не се яви в съдебното заседание или не вземе становище по
исковата молба, се моли съда да постанови неприсъствено решение на основание чл.238 ал.1
от ГПк с което да уважи иска. В условията на евентуалност, в случай, че след запознаване с
3
представените по делото доказателства съдът приеме, че не са налице основанията за
постановяване на неприсъствено решение по чл.238 ал.1 от ГПК моли съда да назначи
съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след извършване на проверка по делото и
при необходимост в счетоводството на ищеца да отговори на следните въпроси:1. Усвоен ли
е процесният кредит и в какъв размер?; 2.Какъв е бил размерът на задълженията на
ответника към датата на завеждане на заявлението по чл.410 от ГПК и 3. Какъв е размерът
на задълженията по кредита към момента на изготвяне на заключението.В случай че
исковете бъдат уважени частично ищецът моли съдът да му присъди разноски по делото по
съразмерност и след компенсация, като при положение, че „БНП П.П.Ф“ бъде осъден да
заплати разноски по делото, се моли съдът да задължи ответната страна да посочи абнкова
сметка или друг начин за плащане. В условията на евентуалност, в случай, че в настоящото
производство бъдат присъдени разноски на ответната страна, ищеца прави възражение за
прекомерност и моли същите да бъдат намалени до законоустановения минимум.Към
молбата ищцовото дружество прилага – пълномощно № 3540/2023г.
В съдебно заседание ответникът Г. Д. Т., редовно призован – не се явява, чрез
нарочно депозирана по делото молба от пълномощникът му адв. Адв. С. Н. от АК Пловдив
моли съда да постанови решение с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и
доказан, както и моли съдът да присъди на основание чл.38 ал.1 т.2 от Закона за
адвокатурата сумата в размер на 400.00 лева в полза на адвокат С. К. Н., с ЕГН **********
за адвокатско възнаграждение, определена за минималните размери на адвокатските
възнаграждения за безплатна защита за настоящото производство по гр.д. № 205/2023г. по
описа на РС-Нова Загора, съгласно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК. Към
писменото становище ответника прилага пълномощно, договор за правна защита и
съдействие и списък на разноските по чл.80 от ГПК. С оглед становището на страните, съдът
счита че не са налице процес
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от приетия като доказателство по делото – договор за потребителски паричен
кредит ******, оторизационен код а2762у7 от 05.11.2019г. същият е бил сключен между
„БНП П.П.Ф“С.А., клон България, с ЕИК *********, с адрес на управление: гр. София, п.к.
1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София № 1. сгр. 14 като кредитор и Г. Д. Т., с ЕГН
**********, с адрес – ****** на 05.11.2019г. като кредитополучател, посредством, който
страните са постигнали съгласие кредиторът да отпусне на кредитополучателя заем в общ
размер на 2557.51 лева за срок от 36 месеца, обхващащ периода от подписване на договора
до 15.1 1.2022 г., съгласно погасителен план, включващ падежните дати на месечените
погасителни вноски, техния размер и размер на оставащата главница. Договорено било
паричният кредит да бъде изплатен на 36 броя равни месечни вноски, всяка в размер на
91.18 лева, като в договора е посочена и общата стойност на плащанията по кредита.
Въз основа на индивидуалния кредитен профил на ответника бил определен годишен
процент на разходите. Кредитополучателят заплашал и такса ангажимент, срещу което
кредиторът сключвал договора при фиксиран лихвен процент по смисъла на § 1, т. 5 от ЗПК,
при съдържащите се в договора условия, размери и срокове. Таксата се заплащала от
кредитополучателя при усвояване на кредита, като кредиторът удържа сумата посочена в
поле „Такса ангажимент“ от общия размер на кредита.“ Лихвеният процент по кредита бил
фиксиран за срока на договора, като началната дата за изичисляване на ГПР била датата на
подписване на договора при допускането, че годината има 365 дни, независимо дали е 1
високосна и договорът е валиден за целия срок като страните изпълняват точно
задълженията си по него.
Сумата, предмет на договора е била преведена по личната банкова сметка на
ответника, декларирана от същия и посочена в договора за кредит.
На основание на чл. 3 във връзка с чл. 4 от договора за ответникало възниква
задължението да погаси заема на 36 месечни вноски, всяка по 91.18 лева, като в чл. 5 от
договора било предвидено, че при забава на една или повече месечни погасителни вноски
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за
периода на забавата.
Обезщетението за забава било равно на ОЛП, обявен от Българската народна банка, в
сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година плюс 10%. Лихвените проценти в
сила от 1 януари на текущата година са приложими за първото полугодие на съответната
4
година, а лихвените проценти в сила от 1 юли са приложими за второто полугодие.
Обезщетението за забава се изчислява на дневна база като дневният й размер за просрочени
задължения е равен на 1/360 част от годишния размер, определен в предходното изречение.
Ответника преустановил плащането на вноските по кредит № ****** на 15.02.2021 г.,
като към тази дата били погасени 14 месечни вноски.
На основание чл. 5 от договора, вземането на „БНП П.П.Ф" ставало изискуемо в
пълен размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от
падежната дата на втората пропусната месечна вноска, която в настоящия случай била
15.03.2021 г., от която дата вземането било станало ликвидно и изискуемо в целия му
размер, за което от страна на кредитора било изпратено изрично уведомление до длъжника.
Тъй като от страна на длъжника не били извършвани погашения по дълга от
кредитора е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК в Районен съд- Пловдив, за следните дължими суми по договор
за потребителски паричен кредит № ****** както следва: 1716.5 1 лева (хиляда седемстотин
и шестнадесет и 51) — главница, 109.30 лева - възнаградителна лихва за периода от
15.02.2021 г. до 15.11.2022 година; 82.82 лева - мораторна лихва за периода от 15.03.2021 г.
до 16.05.2022г. законната лихва за забава от датата на завеждане на заявлението за издаване
на заповед за парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на
вземането.
Законната лихва за забава е равна на ОЛП, обявен от Българската народна банка, в
сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година плюс 10%. Лихвените проценти в
сила от 1 януари на текущата година са приложими за първото полугодие на съответната
година, а лихвените проценти в сила от 1 юли са приложими за второто полугодие.
Законната лихва за забава се изчислява на дневна база като дневният й размер за просрочени
задължения е равен на 1/360 част от годишния размер, определен в предходното изречение.
В срока по чл.131 от ГПК ответника Г. Д. Т., редовно уведомен за поризводството не
е депозирал отговор в законоустановения срок и не е изразил становище по иска.
Съдът е назначил съдебно-счетоводна експертиза по делото с вещо лице С. К. С. от
Списъка на вещите лица към Сливенски окръжен съд, което да отговори на поставените му
въпроси. Експертизата е изготвена и депозирана в срок.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Предявения иск е с правно основание чл. 422 ал.1 вр. чл. 415 ал.1 от ГПК във вр. с чл.
79 ал.1 от ЗЗД: Иска се да бъде установено вземането на ищеца, досежно стойността на
неизплатени суми по – договор за потребителски паричен кредит ******, оторизационен код
а2762у7 от 05.11.2019г. между страните по делото.
Съдът намира иска за процесуално допустим – предявен е от легитимирана страна в
законоустановения срок при наличието на правен интерес.
По същество съдът намира иска за основателен по следните съображения:
При възприетата правна квалификация, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК
за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес, в тежест на ищеца бе
да установи възникването на облигационно правоотношение между праводателя му и
ответника по процесния договор за кредит, по силата на което е възникнало задължението за
връщане на заемната сума съгласно уговореното – възнаградителна, мораторна и законна
лихва
В тежест на ответника бе да установи положителния факт на погасяване на заема на
уговорените падежи, както и да докаже възраженията си.
С оглед така разпределената доказателствена тежест се ангажираха доказателства, от
съвкупният анализ, на които се установи безспорно, че „БНП П.П.Ф”С.А. клон България в
качеството на кредитор и ответникът Г. Д. Т., с ЕГН **********, с адрес – ****** в
качеството на кредитополучател са били обвързани от валидно облигационно отношение,
обективирано в Договор за потребителски паричен кредит ******, оторизационен код
а2762у7 от 05.11.2019г., посредством, който страните са постигнали съгласие кредиторът да
отпусне на кредитополучателя заем в общ размер на 2557.51 лева за срок от 36 месеца,
обхващащ периода от подписване на договора до 15.11.2022 г., съгласно погасителен план,
включващ падежните дати на месечените погасителни вноски, техния размер и размер на
оставащата главница. Договорено било паричният кредит да бъде изплатен на 36 броя равни
5
месечни вноски, всяка в размер на 91.18 лева, като в договора е посочена и общата стойност
на плащанията по кредита.
Въз основа на индивидуалния кредитен профил на ответника е определен годишен
процент на разходите. Кредитополучателят заплаша и такса ангажимент, срещу което
кредиторът сключва договора при фиксиран лихвен процент по смисъла на § 1, т. 5 от ЗПК,
при съдържащите се в договора условия, размери и срокове. Таксата се заплаща от
кредитополучателя при усвояване на кредита, като кредиторът удържа сумата посочена в
поле „Такса ангажимент“ от общия размер на кредита.“ Лихвеният процент по кредита е
фиксиран за срока на договора, като началната дата за изичисляване на ГПР е датата на
подписване на договора при допускането, че годината има 365 дни, независимо дали е 1
високосна и договорът е валиден за целия срок като страните изпълняват точно
задълженията си по него.
Сумата, предмет на договора е преведена по личната банкова сметка на ответника,
декларирана от същия и посочена в договора за кредит.
На основание на чл. 3 във връзка с чл. 4 от договора за ответника възниква
задължението да погаси заема на 36 месечни вноски, всяка по 91.18 лева, като в чл. 5 от
договора е предвидено, че при забава на една или повече месечни погасителни вноски
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за
периода на забавата.
Обезщетението за забава е равно на ОЛП, обявен от Българската народна банка, в
сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година плюс 10%. Лихвените проценти в
сила от 1 януари на текущата година са приложими за първото полугодие на съответната
година, а лихвените проценти в сила от 1 юли са приложими за второто полугодие.
Обезщетението за забава се изчислява на дневна база като дневният й размер за просрочени
задължения е равен на 1/360 част от годишния размер, определен в предходното изречение.
Ответника е преустановил плащането на вноските по кредит № ****** на 15.02.2021
г., като към тази дата са погасени 14 месечни вноски.
На основание чл. 5 от договора, вземането на „БНП П.П.Ф" става изискуемо в пълен
размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от
падежната дата на втората пропусната месечна вноска, която в настоящия случай е
15.03.2021 г., от която дата вземането е станало ликвидно и изискуемо в целия му размер, за
което от страна на кредитора е изпратено изрично уведомление до длъжника.
Тъй като от страна на длъжника не са извършвани погашения по дълга кредитора е
подадал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК в Районен съд- Пловдив, за следните дължими суми по договор за потребителски
паричен кредит № ****** както следва: 1716.5 1 лева (хиляда седемстотин и шестнадесет и
51) — главница, 109.30 лева - възнаградителна лихва за периода от 15.02.2021 г. до
15.11.2022 година; 82.82 лева - мораторна лихва за периода от 15.03.2021 г. до 16.05.2022г.
законната лихва за забава от датата на завеждане на заявлението за издаване на заповед за
парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането, въз основа
на което е издадена Заповед № 7745 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
по ч.тгр.д. № 7553/2022г. по описа на РС-Пловдив.
Със съобщение по ч. гр. д. № 7553/2022 г. по описа на Районен съд- гр. Пловдив, на
„БНП П.П.Ф“ С.А. чрез ,.БНП П.П.Ф“ С.А., клон България е предоставена възможност за
предявяване на иск за установяване дължимосгта на вземането, обективирано в издадената
по ч. гр. д. № 7553/2022 по описа на Районен съд- гр. Пловдив заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предвид това обстоятелство и с оглед санкцията по чл. 415 ГПК за ..БНП П.П.Ф“ С.А.
чрез „БНП П.П.Ф“ С.А., клон България бил налице правен интерес от предявяването на
настоящия иск за установяване съществуването на изискуемо вземане по договор за
потребителски кредит № ****** в размер на 1908.63 лева.
Съдът кредитира депозираната в срок от вещото лице съдебно-счетоводна
експертиза.
От отговорите на поставените задачи на експертизата се установи, че:
1.Сумата на потребител паричен кредит в размер на 2 557.51 лв. е усвоена напълно
както следва:
–С платежно нареждане „БНП Париба Пърсънъл Файнен“С.А., клон България
6
превежда по банкова сметка в Първа инвестиционна банка, собственост на Г. Д. Т. сума в
размер на 2 219.50лв.;
–„БНП П.П.Ф“С.А. удържа от общия размер на заема/съгласно Договора/ сума в
размер на 338.01 лв. от които: 257.51лв. за покупка на застраховка „Защита на плащанията“
и 80.50лв. за заплащане на „Такса ангажимент“.
2.Размерът на задължението на ответника Т. към 27.05.2022г. – датата на завеждане
на Заявлението по чл.410 от ГПК е в размер, както следва:
-главница – 1716.51лв.
-възнаградителна лихва – 109.30лв. за периода от 15.02.2021г. до 15.11.2022г.;
-мораторна лихва – 82.82лв. за периода от 15.03.2021г. до 16.05.2022г.
ОБЩ РАЗМЕР: 1908.63лв.
3.Размерът на задължението на ответника Т. към 06.07.2023г. – дата на изготвяне на
заключението е в размер както следва:
-главница – 1716.51лв.
-възнаградителна лихва – 109.30лв. за периода от 15.02.2021г. до 15.11.2022г.;
-мораторна лихва – 82.82 лв. от 15.03.2021г. до 16.05.2022г.
-мораторна лихва – 206.73лв. за периода от 27.05.2022г. до 06.07.32023г.
ОБЩ РАЗМЕР: 2 115.36лв.
Предвид гореизложеното предявеният иск следва да бъде уважен изцяло.
Относно разноските:
При този изход на делото съдът намира искането на ищеца за присъждане на
съдебно-деловодни разноски в настоящото производство за основателно, като с оглед на
представените доказателства за реално извършени такива и при спазване на правилата на
чл.78, ал.1 ГПК, в негова полза следва да се присъди сума в размер общо на 400.00лв., от
които: 50.00 лв. – държавна такса, 100.00 лв.-юрисконсултско възнаграждение и 250.00 лева
- възнаграждение за вещо лице
Съгласно съдебната практика съдът, разглеждащ иска по чл. 422, ал.1 ГПК, следва да
се произнесе и по отговорността за разноските в заповедното производство в зависимост от
резултата на спора /Определение № 417 от 3.06.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 315/2011 г., I Т.
О., ТК/. Ето защо, ответникът, съобразно изхода от спорното исково производство, дължи на
ищеца направените разноски в заповедното производство, а именно по ч.гр.д. № 7553/2022г.
по описа на РС-Пловдив в размер общо на 88.17лв., от които: 34.33лв. – държавна такса и
50.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 във връзка с чл.415 ал.1 от
ГПК, по отношение на Г. Д. Т., с ЕГН **********, с адрес – ******, ЧЕ ДЪЛЖИ на
кредитора от „БНП П.П.Ф“ С. А., вписано в Търговския и фирмен регистър под № 542 097
902, с адрес на управление въф Франция, гр.Париж, бул.“Осман“ № 1, представлявано от
Л.Д., в качеството му на изпълнителен директор и член на съвета на директорите“ чрез
„БНП П.П.Ф“С.А., клон България, с ЕИК *********, с адрес на управление: гр. София, п.к.
1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София. сгр. 14, представлявано от законния представител
Д.Д. сумите: 1716.51/хиляда седемстотин и шестнадесет лева и петдесет и една
стотинки/лева - главница по договора за кредит, 109.30/сто и девет лева и тридесет
стотинки/лева - възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода от
15.02.2021 г. до 15.11.2022г., 82.82/осемдесет и два лева и осемдесет и две стотинки/лева -
мораториа лихва, начислена върху главницата за периода от 15.03.2021 до 16.05.2022г.,
ведно със законната лихва, считано от 27.05.2022т./дата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в съда/ до окончателното изплащане
на вземането, за която сума е била издадена Заповед № 7745 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 7553/2022г. по описа на РС-Пловдив.
7
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК на Г. Д. Т., с ЕГН **********, с адрес –
****** да заплати „БНП П.П.Ф“ С. А., вписано в Търговския и фирмен регистър под № 542
097 902, с адрес на управление въф Франция, гр.Париж, бул.“Осман“ № 1, представлявано
от Л.Д., в качеството му на изпълнителен директор и член на съвета на директорите“ чрез
„БНП П.П.Ф“С.А., клон България, с ЕИК *********, с адрес на управление: гр. София, п.к.
1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София. сгр. 14, представлявано от законния представител
Д.Д., направените разноски по ч.гр.д. № 7553/2022г. по описа на РС-Пловдив в размер общо
на 88.17/осемдесет и осем лева и седемнадесет стотинки/лева, от които: 34.33/тридесет и
четири лева и тридесет и три стотинки/лева – държавна такса и 50.00/петдесет/лева –
юрисконсултско възнаграждение, както и направените по настоящото производство
разноски, в общ размер на 400.00/четиристотин/лева от които: 50.00/петдесет/лева –
държавна такса, 100.00/сто/лева -юрисконсултско възнаграждение и 250.00/двеста и
петдесет/ лева - възнаграждение за вещо лице.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр.Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
8