Решение по дело №467/2021 на Административен съд - Пазарджик

                                      Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                          № 553/7.7.2021 г.

 

                                                   Гр. Пазарджик

 

                                     В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

              АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в открито съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесета и първа година в състав:                              

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Мариана Шотева

                                                                  ЧЛЕНОВЕ:         1. Николай Ингилизов

                                                                                    2. Красимир Лесенски

 

при секретар Димитрина Георгиева

и с участието на прокурор Станка Димитрова,

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ   КАНД  № 467 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

      Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

     Образувано е по касационна жалба подадена от С.Г.П.,  ЕГН **********,***, против Решение № 104 от. 11.03.2021г., постановено по АНД  №1863 по описа за 2020 г. на Районен съд - Пазарджик. С цитираното решение е потвърдено НП №20-1006-001721, издадено от ОД на МВР - Пазарджик, с който за нарушение по чл.638, ал 3 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание „глоба“  в размер на 400 / четиристотин / лева.  В касационната жалба са релевирани доводи, че решението на първата съдебна инстанция е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1  НПК във вр. с чл. 63 ЗАНН. Твърди се, че при съставянето на АУАН на 25.05.2020г. и НП №20-1006-001721 , издадено от ОД на МВР – Пазарджик, неправилно е посочено, че С.П. е управлявала описаното в НП като МПС без ЗЗГО  -СЕАТ „ЛЕОН“ с рег.№  ***, а в действителност е управлявала лек автомобил марка ФОЛКСВАГЕН „ГОЛФ“ с рег.№ ***, като по този начин се поставя под съмнение за кой точно автомобил полицейските служители са извършили справка и са констатирали, че няма валидна задължителна застраховка ГО.  Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

     Ответникът - ОДМВР – Пазарджик-редовно призовани, не изпращат представител. По делото с вх. № 5017/31.05.2021г. е постъпило писмено становище на ответника, чрез гл.  юрк. П. за неоснователност касационната жалба. Алтернативно се прави възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение, съответно се иска да бъдат присъдени в полза на ОД на МВР Пазарджик направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.

     Участващият в касационното производство прокурор от ОП Пазарджик дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице сочените в жалбата основания за отмяна на оспореното решение, поради което същото следва да се остави в сила.

     Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:

     Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на касационна проверка, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

     С обжалваното  решение е потвърдено НП, с което за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл. 368, ал. 3 от КЗ, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лева.  В мотивите си районният съд е приел, че нарушението  е извършено от   касатора. Съдът, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установена по делото фактическата обстановка, описана в наказателното постановление, а именно факта, че С.П. е управлявала описаното МПС- СЕАТ „ЛЕОН“ с рег. № ***, на посочените дата - 25.05.2020 г., и в посочения час и място, и който автомобил  не е бил нейна собственост, не е спрян от движение и за него не е сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност". При така установената по делото фактическа обстановка, районният съд приема за установено, че нарушителят е осъществил състава на нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.  Съставът на въззивния съд е приел, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на административнонаказателните правила, а извършването на нарушението е установено по несъмнен начин. Като е достигнал до тези правни изводи, въззивният съд неправилно е приложил материалния закон като е налице касационно основание за отмяна на процесното решение както и на потвърденото със същото наказателно постановление.

     Въззивното решение е неправилно.

     В акта за установяване на административното нарушение и  в наказателното постановление автомобила  е идентифициран като марка "Сеат Леон", с рег. № ****, но в действителност, автомобила, който е управлявала С.П. е с марка "Фолксфаген Голф", с рег. № ***. Несъответствието между съдържанието на наказателното постановление  и действителната фактическа обстановка  в случая не представлява „техническа грешка“,тъй като  са посочени два различни, като марки автомобили, с различни цифри в регистрационните номера.  В преценката на събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства, въззивният съд не е извършил пълен  анализ на фактическата обстановка. Това несъответствие осуетява защитата на засегнатото лице и пречи за осъществяване на съдебния контрол за законосъобразност. Недопустимо е при съставянето на АУАН на 25.05.2020г. и НП №20-1006-001721 на ОД на МВР Пазарджик  да се допускат от наказващия орган процесуални нарушения, които са съществени елементи от фактическия състав на административното нарушение, тъй като те ограничават правото на жалбоподателя да научи какво нарушение е извършил и да организира защитата си. Освен това, че С.П. не е управлявала описаното в  НП като МПС без сключена ЗЗГО- „Сеат Леон“ с рег. № ****, тя е представила полица за сключена ЗЗГО, която касае автомобила управляван от нея. Като не е отчел тези процесуални нередовности на процесното НП, съставът на РС Пазарджик е постановил неправилно решение, което подлежи на отмяна, ведно с потвърденото НП, тъй като последното е незаконосъобразно.

     На жалбоподателя следва да се присъдят разноски по делото за един адвокат в размер на 100 лева, с оглед своевременната претенция и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 143, ал. 1 от АПК и доказателство за изплащането му в брой, съгласно адв. пълномощно /л. 10/.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът

                                                  Р Е Ш И

ОТМЕНЯ  Решение № 104 от. 11.03.2021г., постановено по АНД  №1863 по описа за 2020 г. на Районен съд - Пазарджик, КАТО вместо същото

ПОСТАНОВЯВА

ОТМЕНЯ НП №20-1006-001721 , издадено от ОД на МВР - Пазарджик, с който за нарушение по чл.638, ал 3 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание „глоба“  в размер на 400 / четиристотин / лева на на С.Г.П., ЕГН **********, с адрес ***

ОСЪЖДА от ОД на МВР – Пазарджик да заплати на С.Г.П., ЕГН **********, с адрес *** ,разноски по делото в размер на 100 /сто/ лева.

 РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

ЧЛЕНОВЕ:         1. /П/

                             2. /П/