№ 12181
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
Гражданско дело № 20221110135762 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „С. В.“ АД – редовно уведомен на 01.03.2023 г. по електронната
поща, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: М. К. Х. – редовно уведомен на 06.03.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. Г., с пълномощно, представено днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. Т. Я. – редовно уведомено на 02.03.2023 г. по телефона,
явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: А. Н. Т. – редовно уведомено на 02.03.2023 г. по телефона,
явява се лично.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с Определение за
насрочване № 7985 от 28.02.2023 г., проект за доклад.
ДОКЛАДВА постъпило с вх. № 66930 от 10.03.2023 г., писмо от
Столична община, Дирекция „Общински приходи“, район „Витоша и Овча
Купел“, ведно с изисканите документи.
1
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата комплексна
счетоводно-техническа експертиза, както следва:
Техническа част с вх. № 106216 от 18.04.2023 г., което е в срока по ГПК.
Счетоводна част с вх. № 98907 от 10.04.2023 г., което е в срока по ГПК.
Съдът връчи препис от заключението в техническата част на
процесуалния представител на ответника.
Адв. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Оспорвам документите от общината, да касаят имота,
обект на доставка.
СЪДЪТ след изслушване становището на ответника счита, че
изготвеният проект за доклад по делото следва да бъде обявен за
окончателен.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен.
СЪДЪТ след изслушване становището на ответника счита, че следва да
бъде прието като доказателство по делото, постъпилото писмо от Столична
община, Дирекция „Общински приходи“, район „Витоша и Овча Купел“ с вх.
№ 66930 от 10.03.2023 г., като по направеното оспорване от негова страна,
съдът ще се произнесе с акта по същество.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото, постъпилите с писмо от
Столична община, Дирекция „Общински приходи“, район „Витоша и Овча
Купел“ с вх. № 66930 от 10.03.2023 г., писмени доказателства.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
2
комплексна счетоводно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещите лица:
С. Т. Я. – 64 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице С. Я.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице С. Я. на въпроси на адв. Г.: Предоставили са ми справка за
предоставени ВиК услуги. Заключението съм го изготвил въз основа на тази
справка и на другите представени документи, а именно: 25 броя фактури
дубликат и електронен регистър на отчетите на водомера. По Фактурата №
952 от 08.01.2020 г. имаме изравняване – корекция и количеството вода е
отрицателно, тоест то е -143,61 кубика вода. Количеството вода е
отрицателно и е записано, че е корекция е за предишен период.
Адв. Г.: Тук става въпрос за фактурирано количество от 465 кубика
вода за период по-малък от една година и искам да попитам вещото лице
„Кога точно са отчетени тези кубици?“.
Вещото лице С. Я. на въпроси на адв. Г.: От 08.01.2020 г. са две
фактури. Първата Фактура № 94226951 е с отрицателно водно количество,
пише „корекция“. Втората Фактура № 94226952, вече имаме 430,82 кубика
вода. Тези 430,82 кубика вода са за период преди процесния, преди 08.01.2020
г. Процесният период, както е зададен започва преди 08.01.2020 г. Това е
някакво изравняване. След това от 21.01.2020 г. има две фактури пак с
отрицателно водно количество. Сметнал съм че общото количество е 465
кубика, събирайки просто.
Вещото лице С. Я. на въпроси на съда: Тези 430,82 кубика вода са
включени по тази фактура. Това, което е по справката е включено, с минуса и
с плюса, както е дадено.
Адв. Г.: Оспорвам експертизата. Считам, че тези 430,82 кубика първо
не представляват реално потребено количество вода и моля да вземете
предвид, че такава доставка за непосочен период не би следвало изобщо да се
кредитира. В тази връзка оспорвам и заключението, в частта, в която се казва,
че за процесния период е потребено това количество вода – 465 кубика. Моля
да вземете предвид, че същото следва да бъде намалено с 430,82 кубика,
3
които току що вещото лице заяви, че касаят предходен период.
А. Н. Т. – 74 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице А. Т.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице А. Т. на въпроси на адв. Г.: Във Фактура № 94226952 от
08.01.2020 г., не е посочено за кой период се отнася задължението, а
основанието за включване е това, че тази фактура е издадена през процесния
период. Фактурата е издадена на дата 08.01.2020 г., а процесния период е от
08.01.2020 г. – 21.10.2021 г. Да, аз лично видях фактурите. Основанието е
„корекция за минал период“, това е основанието, без да е посочен периода.
Адв. Г.: Нямам други въпроси. Оспорвам заключението и считам, че
тази сума от 1067 лева не влиза в процесния период. Всички фактури не
представляват реално отчетно и доставено количество вода.
След изслушване становището на ответника, съдът счита, че вещите
лица са отговорили на поставените въпроси. Изготвеното заключение е пълно
и ясно, поради което следва да бъде прието, а по направените оспорвания,
съдът ще се произнесе с акта по същество.
Мотивиран от гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата комплексна
счетоводно-техническа експертиза.
На вещите лица да се изплати възнаграждение в общ размер на 700
лева (350 лева за всяко вещо лице) по внесения от ищеца депозит.
Издадоха се 2 броя РКО.
Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания.
4
СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да отхвърлите иска, предявен срещу доверителката ми
като неоснователен и недоказан. На първо място, считам, че не е налице
облигационна връзка, относно конкретно задължение по клиентски номер. На
следващо място, считам, че ищецът, чиято беше доказателствената тежест не
установи пълно и главно, че процесните суми се дължат, тоест, че същите
представляват отчети на годно и сертифицирано средство за измерване или
разпределение на някакви количества, които да са отчели такова. Моля да
вземете предвид, че от двете изслушани експертизи се установи, че по-голяма
част от сумите и кубици, съответно касаят период преди процесния и предвид
на което, в тази част искът е изцяло неоснователен. Претендираме разноски,
за което представям списък по чл. 80 от ГПК, както и Договор за правна
защита и съдействие.
СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:47
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5