№ 41
гр. Провадия, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело №
20223130100857 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се образува по искова молба, подадена по реда на чл.
422 от ГПК от „Енерго-про Продажби” АД, ЕИК103533691, със седА.ще и
адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“, № 258, Варна
Тауърс – Г срещу А. Б. Х. ЕГН:********** и Ю. Б. Х., ЕГН:********** с
искане да бъде прието за установено в отношенията между страните, че
ответниците дължат на ищеца следните парични вземания: главница в
размер на 11602.01 лева (всеки по 5801.00 лева) за консумирана и
незаплатена електрическа енергия за периода от 03.04.2018 г. до 02.04.2019 г.
за обект с абонатен № и адрес: ************, с. **********, ул.
************ № 19, с кл. № **********, ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението в съда – 20.05.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането; лихва за забава в размер на 3264.67 лева (всеки по
1632.33 лева) за периода от 09.07.2019 г. до 13.05.2020 г., за които парични
вземания се издава Заповед № 263/27.05.2022 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 492/2022 г. по описа на РС-
Провадия, поправена с Разпореждане № 1800/08.06.2022 г. по ч.гр.д. №
492/2022 г. по описа на РС-Провадия.
Ищецът твърди, че ответниците закупуват процесния електрозахранван
обект през 2004 г., като притежават по ½ ид.ч. от него на основание чл. 30, ал.
1 от ЗС, поради което длъжници по корекционната процедура са именно те.
Твърди, че след провеждане на корекционна процедура след техническа
проверка на 02.04.2019 г. се установява, че в скрития регистър 1.8.3. на СТИ,
1
измерващото потреблението в обекта, има отчетена енергия, преминаваща
през електромера в размер на 59547 квтч. Посочва, че процесната сума от
11602.01 лева представлява цената на реално доставена и потребена в
процесния обект електрическа енергия в размер на 59547 кВтч и се дължи на
основание чл. 200 от ЗЗД, по силата на възникналото между тях договорно
правоотношение по договор за покупко-продажба. Излагат се подробни
съображения.
Ответниците не депозират писмен отговор в предоставения
едномесечен срок.
В открито съдебно заседание ищецът поддържа предявените искове
чрез упълномощения от него процесуален представител. Моли за
уважаването на иска. Претендира разноски. Ответникът не се явява, не се
представлява.
За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното от фактическа
страна:
Не е спорно, а и от представеното заявление, подадено от ответника А.
Б. Х. и справка от Имотния регистър към Агенция по вписваниятадо ищеца от
17.07.2019 г., е видно, че ответникът е титуляр на партида с абонатен №
************ за обект, находящ се в с. **********, ул. „************“ №
19, Община ******, който е негова собственост.
От констативен протокол № 1202751/02.04.2019 г., се установява, че на
02.04.2019 г. се осъществява проверка на СТИ, като служителите на ищцовото
дружество констатират, че е натрупана електроенергия в невизуА.зираните
му регистри 1.8.3 – 059547 квч. Поради тази причина измервателният уред се
демонтира и поставя в индивидуална опаковка, пломбирана с пломба 483739
и изпратен в БИМ ГД „МИУ“ РО Русе за експертиза. Тези действия се
извършват от двама служители на ищцовото дружество в отсъствието на
ответниците. Протоколът се подписва от двамата представители на ответното
дружество и от трето лице-свидетел, който не е служител на оператора, видно
от положените подписи.
В т. 5 от експертизата на БИМ ГД „МИУ“ РО Русе, наименована
„Техническо състояние на частите и механизмите, защитени от
нерегламентиран достъп“, е констатирано следното: „ При софтуерно четене
е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. НА.чие на
преминала ел.енергия на тарифа 1.8.3 – 059547,7 квч“. Компетентният орган
за метрологичен контрол е констатирал, че електромерът съответства на
метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при
измерването на електрическа енергия, но не съответства на техническите
характеристики. Последното, съобразно кредитираното от съда заключение на
вещото лице, е следствие, именно на осъществената външна намеса в
тарифната схема на електромера, изразяваща се в софтуерна манипулация на
програмата за тарифиране на уреда, който при монтажа, съобразно
специфичното качество на абоната, е настроен да отчита консумираното
2
количество електрическа енергия само по две тарифи – 1.8.1 – нощна и 1.8.2 –
дневна.
От експертизата се установява, че нА.чието на показания в невидимия
на дисплея на СТИ регистър 1.8.3, представлява е нарушение на нормалната
работа на измервателния уред, тъй като тази преминала през СТИ ел.енергия,
следва да бъде отчитана в един от двата визуА.зираните регистри за дневна и
нощна тарифа, в зависимост от часовия диапазон на потребление. Още от
заключението става ясно, че регистър 1.8.3. е определен за отчитане на
ел.енергия, потребена от стопански абонати в часовата зона за върхова
енергия, но тъй като ищецът е битов абонат, потребената от него електическа
енергия е била отчитана само по дневна и нощна тарифа. Експертизата дава
отговор, че количеството ел.енергия, натрупано в невизуА.зирания регистър
1.8.3 е доставено до обекта и съответно потребено, тъй като тези показания се
съдържат и в сумарния регистър 1.8.0. Съдът кредитира заключението в тази
част, с оглед становището на вещото лице, заявено в о.с.з., тъй като
количеството ел.енергия, което се съдържа в двата невизуА.зирани регистри
се съдържа в сумарния регистър 1.8.0, което означава, че то е преминало през
измервателния уред и не се дължи на произволно написани цифри. Отделно
от СТЕ се установява, че не е възможно да се променят нА.чните показания в
регистрите.
Съдът дава вяра и на заключението на вещото лице по изготвената от
него допълнителна електротехническа експертиза, от която се установява, че
направените изчисления, за остойностяване на неотчетената ел.енергия, по
цени за технологични разходи, са извършени математически точно и крайната
цена е съобразена с решенията на утвърдените от КЕВР цени и ДДС,
действащи в размките на процесния период.
Въз основа на констативния протокол и резултатите от експертизата на
органа по метрологичен контрол, ответното дружество е издало становище за
начисляване на допълнително общо количество ел.енергия в размер на 59547
квч за периода от 03.04.2018 г. г.до 02.04.2019 г., въз основа на което е
издадена процесната фактура в размер на 11602.01 лева (л.19).
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът прави
следните правни изводи:
По делото се установява, че ищецът и ответникът са обвързани от
вА.дно облигационно правоотношение по договор за пренос и достъп на
електрическа енергия при общи условия, по силата на който ищецът е
ползвател на ел. енергия по смисъла на чл. 4, т. 7 от ОУ към договора за
пренос и достъп на ел.енергия. Разпоредбите на Общите условия имат
обвързваща сила между страните, като освен тях, правата и задълженията им
се уреждат още от Закона за енергетиката.
По делото се установява, че ищецът и ответникът са обвързани от
вА.дно облигационно правоотношение по договор за продажба на
електрическа енергия при общи условия, по силата на който ответниците са
3
потребители на ел. енергия по смисъла на чл. 4, ал. 1 от ОУ към договора за
продажба на ел.енергия.
От експертизата се установява, че към датата на проверка СТИ е в
метрологична годност, както и че отразеното количество електроенергия в
невизуА.зирания регистър, е действително преминало, респективно доставено
до клиентите, респективно потребено от ответниците.
Стойността на потребената ел.енергия, съобразно приетата по делото
експертиза, е в размер 11602.01 лева, в какъвто размер е и издадената от
оператора фактура. По делото няма данни ответниците да заплащат тази сума,
поради което съдът счита, че ищецът-продавач има вземане спрямо всеки от
тях на по ½, част, съответно по 5804.00 лева, както и лихва за забава в размер
на 3264.67 лева (всеки по 1632.33 лева) за периода от 09.07.2019 г. до
13.05.2020 г.
По разноските:
Предвид основателността на предявените искове, на ищеца се дължат
разноски на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК. Представен е списък с разноски,
видно от който ищецът претендира разноски в размер на 1796.66 лева.
Ответниците следва да бъдат осъдени да ги заплатят на ищеца.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените реда на чл. 422 от ГПК
от „Енерго-про Продажби” АД, ЕИК103533691, със седА.ще и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“, № 258, Варна Тауърс – Г
срещу А. Б. Х. ЕГН:********** и Ю. Б. Х., ЕГН:********** положителни
установителни искове, че ответниците дължат на ищеца следните парични
вземания: главница в размер на 11602.01 лева (всеки по 5801.00 лева) за
консумирана и незаплатена електрическа енергия за периода от 03.04.2018 г.
до 02.04.2019 г. за обект с абонатен № и адрес: ************, с. **********,
ул. ************ № 19, с кл. № **********, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението в съда – 20.05.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането; лихва за забава в размер на 3264.67 лева (всеки по
1632.33 лева) за периода от 09.07.2019 г. до 13.05.2020 г., за които парични
вземания се издава Заповед № 263/27.05.2022 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 492/2022 г. по описа на РС-
Провадия, поправена с Разпореждане № 1800/08.06.2022 г. по ч.гр.д. №
492/2022 г. по описа на РС-Провадия.
ОСЪЖДА А. Б. Х. ЕГН:********** и Ю. Б. Х., ЕГН:********** да
заплатят на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седА.ще
и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“, № 258 сумата
от 1796,66 лева, представляващи сторени от ищеца съдебно-деловодни
разноски по ч.гр.д. №492/22 г. по описа на ПРС и гр.д. №857/2022 г. по описа
4
на ПРС, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
5