№ 17278
гр. София, 26.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20221110160405 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск по чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД.
Ищецът ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД моли за осъждането на
ответника ЗК ЛЕВ ИНС АД да му плати на осн. чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД –
5000,00 лв., претендирана като част (от общо 19718,04 лв.) от обезщетение за
претърпените на 18.3.2022 г. при ПТП имуществени вреди от собственика на
л.а. с рег. №СВ0458КН, в чиито права е встъпил ищецът с изплащане на
застрахователното обезщетение по договор за застраховка – полица
№040221213008979 от 12.4.2021 г., срещу ответника като застраховател по
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на л.а. с
рег. №ЕН3124КХ, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба -
08.11.2022 г., до изплащане на сумата.
Ответникът ЗК ЛЕВ ИНС АД оспорва исковете и моли за отхвърлянето
им. Оспорва механизма за настъпване на произшествието и вината на водача
на л.а. с рег. №ЕН3124КХ и твърди че повредата представлява тотална щета
евентуално, че водачът на л.а. с рег. №СВ0458КН е допринесъл за настъпване
на вредите, поради което моли за намаляване на обезщетението.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно
и в съвкупност, приема за установено следното:
Относно иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.411 КЗ, вр. чл.45 от ЗЗД:
1
С плащането на обезщетението по чл.405 КЗ застрахователят встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне. В случаите като процесния, когато причинителят на вредата има
сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по
имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ - до размера на платеното обезщетение и
обичайните разноски, направени за неговото определяне. Съгласно чл.45 ЗЗД
Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като
вината се презумира до доказване на противното.
Следователно в тежест на ищеца е да докаже договора за застраховка
Каско, произшествието по през периода на застрахователното покритие по
този договор, повредите по автомобила, причинната връзка между вредите и
деянието на водача на автомобила, по отношение на който е сключен договор
за застраховка Гражданска отговорност с ответника, плащането на
обезщетението по чл.405 КЗ.
В процесния случай от двустранния протокол за ПТП, показанията
свидетелите П. Г. Х. и Ц. М. В. – М.И., приложеният към делото снимков
материал, приетите по делото САТЕ и показанията на вещото лице се
установява, че на 18.3.2022 г. е настъпило пътно транспортно произшествие
между л.а. с рег. №ЕН3124КХ и л.а. с рег. №СВ0458КН. Водачът на л.а. с рег.
№ ЕН3124КХ се движи по автомагистрала Тракия, в посока гр.София, и при
километър 16+000 поради движение с несъобразена скорост, с релефа,
характеристиките на пътя и интензивността на движение не успява да спре и
да избегне удар в самокатастрофиралитя 40 минути по-рано л.а. с рег.
№СВ0458КН. От показанията на свид.Х. се установява, че около 40 минути
по-рано е самокатастрофирал с управлявания от него л.а. с рег. №СВ0458КН
ударил се с предната част на автомобила в мантинелата, при което колата се
завъртяла. В предната част на автомобила от този първи удар имало много
тежки щети, които приетата по делото САТЕ средните пазарни цени за
отстраняването им се оценяват на 34824,80 лв., а средната пазарна цена на
автомобила непосредствено преди първия сблъсък – на 40300,00 лв., т.е. че е
налице тотална щета по смисъла на чл.390 КЗ.
2
Показанията на свидетелите П. Г. Х. и Ц. М. В. са противоречиви по
отношение на това дали вторият удар по статичното МПС - л.а. с рег.
№СВ0458КН, е настъпил в предната му част или в задната му част. Свид.Х.
сочи, че е в задната част, а свид. В. – в предната. Съдът се доверява на
показанията на свид.Х., тъй като та по-обстоятелствени и е възприел второто
произшествие в сравнително спокойно положение – около 40 минути след
първото произшествие, при което е настъпил първият сблъсък в предната част
на л.а. с рег. №СВ0458КН, и поради обстоятелството, че са в синхрон с
другите доказателствени източници – протоколите за ПТП, които са изготвени
от длъжностни лица в кръга на службата им по установения за това ред,
поради което представляват официални удостоверителни документи.
Не се спори между страните, че исковия момент ищецът и собственикът
на л.а. с рег. №СВ0458КН са обвързани от договор за застраховка Каско, по
силата на който ищецът се е задължил да носи риска от повреждането на
автомобила при ПТП срещу насрещното задължение на застрахования да
плати застрахователна премия. От приетата съдебно-счетоводна експертиза е
видно, че ищецът е платил на застрахования (ОТП Лизинг АД) сумата от
19718,04 лв. обезщетение за второто от посочените произшествия от 18.3.2022
г. – което е настъпило между л.а. с рег. №ЕН3124КХ и л.а. с рег. №СВ0458КН.
Безспорно е по делото, че към исковия момент между ответника и
собственика на между л.а. с рег. №ЕН3124КХ е действал договор за
застраховка Гражданска отговорност, по силата на който ответникът е
задължен да носи риска от ангажиране на гражданската отговорност на
застрахования поради негови виновни действия, довели до причиняване на
ПТП и варди на трети лица при управлението на посочения автомобил.
Съгласно чл.390, ал.2 КЗ Тотална щета на моторно превозно средство е
увреждане, при което стойността на разходите за необходимия ремонт
надвишава 70 на сто от действителната му стойност. Стойността на разходите
за необходимия ремонт се определя съгласно определения способ за
обезщетяване въз основа на: 1. издадена от сервиз проформа фактура – при
възстановяване в натура на вредите, или 2. експертна оценка – при изплащане
на парично обезщетение. В процесния случай, от приетата САТЕ е видно, че
средните пазарни цени за отстраняване на повредите от първото
произшествие от 18.3.2022 г., при което водачът на л.а. с рег. №СВ0458КН
3
самокатастрофира, надхвърлят 70 % от средните пазарни цени на същия
автомобил към тази дата, непосредствено преди произшествието. поради
което следва да се приеме, че е налице хипотезата по чл.390, ал.2, т.2 КЗ.
С хипотезата на т.12.3 от Общите условия на договора за застраховка
Каско между ищеца и собственика на л.а. с рег. №СВ0458КН се повтаря текста
на чл. 390, ал.2 КЗ, който касае дефинирането на „тотална щета“, като
застрахователят я е посочил в общите си условия като „пълна загуба“. Според
т.12.3.1 от Общите условия: при пълна загуба застрахователят изплаща
застрахователната сума или остатъка от нея, но не повече от действителната
стойност на застрахованото МПС към датата на настъпване на
застрахователното събитие, намалена със стойностите на годните агрегати
възли и детайли. В процесния случай от показанията на вещото лице се
установява, че ищецът е следвало да заплати на собственика на л.а. с рег.
№СВ0458КН сумата от 28210,00 лв. представляваща 70% от действителната
стойност на този автомобил (40300,00 лв.) към датата на ПТП, намалена с
цените на годните агрегати, възли и детайли от автомобила (30 % от цената на
автомобила) по повод на настъпилото първо по време ПТП от 18.3.2022 г. С
това задължение се изчерпва лимитът на отговорността на застрахователя към
застрахования, в т.ч. и за настъпилото на същата дата второ произшествие
между л.а. с рег. №ЕН3124КХ и л.а. с рег. №СВ0458КН и повреди в задната
част на л.а. с рег. №СВ0458КН на стойност 19718,04 лв.
Ищецът застраховател недължимо е платил обезщетение за повреди по
л.а. с рег. №СВ0458КН, които са настъпили след като предходните повреди по
същия автомобил, за които застрахователят отговаря, се дефинират като
тотална щета по смисъла на чл.390, ал.2 КЗ. Недължимото плащане поражда
права на застрахователя по чл.55, ал.1 ЗЗД към лицето към което са платени, а
не по чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД. Отделен е и въпросът за стойността за
отстраняването на повредите по части възли и детайли и въобще за цената на
тези елементи, които не подлежат на възстановяване като функционални части
от конкретния автомобил. В случая е неприложима и общата хипотеза за
суброгацията – по чл.74 ЗЗД според който: Този който е изпълнил едно чуждо
задължение, като е имал правен интерес да стори това, встъпва в правата на
кредитора. Това следва от обстоятелството, че по делото не се доказва ищецът
да има правен интерес да плаща обезщетение на ОТП Лизинг АД извън
договора за застраховка Каско, по който е задължен до изчерпване лимита на
4
отговорността си – тоест в пределите на обезщетяване на тоталната щета -
вредите от първото по време произшествие от 18.3.2022 г. по повод
самокатастрофиралия л.а. с рег. №СВ0458КН, която не е причинена от водача
на л.а. с рег. №ЕН3124КХ.
Ето защо, за ответника не е възникнало задължение по чл.411 КЗ, вр.
чл.45 ЗЗД за обезщетяване на повредите по л.а. с рег. №СВ0458КН, които
виновно са причинени от водача на л.а. с рег. №ЕН3124КХ. Извън предмета на
делото е въпросът, за отговорността на собственика на л.а. с рег. №ЕН3124КХ,
респ. на ответника като застраховател по договора за застраховка Гражданска
отговорност към собственика на л.а. с рег. №СВ0458КН за вредите от второто
по време произшествие от 18.3.2022 г., агрегати, възли и детайли, по
отношение на които не са покрит риск по договора за застраховка Каско след
изчерпване на отговорността на застрахователя.
Изложеното показва, че искът е неоснователен и следва да се отхвърли.
Относно разноските по делото: На осн. чл.78, ал.3 ГПК ищецът е
задължен да плати на ответника направените по делото разноски, съразмерно
на отхвърлените части от исковете – изцяло - от 1650,00 лв.
Предвид изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД с ЕИК
********* за осъждане на ответника ЗК ЛЕВ ИНС АД с ЕИК ********* да му
плати на осн. чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД – 5000,00 лв., претендирана като част
(от общо 19718,04 лв.) от обезщетение за претърпените на 18.3.2022 г. при
ПТП имуществени вреди от собственика на л.а. с рег. №СВ0458КН, в чиито
права е встъпил ищецът с изплащане на застрахователното обезщетение по
договор за застраховка – полица №040221213008979 от 12.4.2021 г., срещу
ответника като застраховател по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ със собственика на л.а. с рег. №ЕН3124КХ, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба - 08.11.2022 г., до изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.3 ГПК ищеца ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ
ЕАД с ЕИК *********, да плати на ответника ЗК ЛЕВ ИНС АД с ЕИК
*********, сумата от 1650,00 лв., представляваща обезщетение за
5
направените по делото разноски, съразмерно на отхвърлените части от
исковете.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК
– с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните. Преписи от решението да се връчат на
страните на съдебните им адреси чрез процесуалните им
представители!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6