№ 412
гр. Сливен, 24.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20222230102469 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано, се представлява по пълномощие от адв.
Пл. Г., редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява. От назначения му
от съда особен процесуален представител при условията на чл. 47 ал. 6 от ГПК – адв. П. К.
от АК – Сливен, е депозирано писмено изявление, че поради заболяване самият той е
възпрепятстван да се в заседанието, но не възразява да бъде даден ход на делото и то да се
гледа в негово отсъствие.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
съда излага, че от съдържанието на исковата молба може да се направи извод, че
твърдението на ищеца е, че има вземане в размерите по исковата молба, за които и е
депозирал преди това заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист
по чл. 410 от ГПК. Такава заповед е издадена, но не и изпълнителен лист, а заповедния съд
му е дал указания, че за вземанията си по нея трябва да предяви установителен иск за
съществуването им и е сторил това в хипотезата на чл. 415 ал. 1, т. 2 от ГПК.
1
Това именно е принудило ищцовото дружество да заяви вземанията си срещу
ответницата и в общия исков процес. Трябва да се отбележи, че исковете са предявени в
преклузивния едномесечен срок от получаване на съобщението с указанията на съда.
Исковете са подведомствени на съдилищата в Република България, подсъдни са на
Сливенски районен съд както по правилата на родовата, така и по правилата на местната
подсъдност.
Вземанията на ищеца, за които в заповедното производство му е издадена заповед за
изпълнение, са следните: главница в размер на 1197,28 лв. - стойността на топлинна енергия
за периода 01.05.2019г. до 28.02.2022г., доставяна до обект с административен адрес: гр.
Сливен, кв. „Дружба” бл. 13, вх. А, ап.3 и от обезщетение за забавеното му изпълнение –
лихва в размер на 145,63лв., начислена до 09.03.2022г. Следва да се посочи, че вземането за
главница е формирано от стойност на топлинна енергия, отдадена от отоплителни тела,
включително щранг-лири в баня и тоалетна; сума за ползвана битово-гореща вода; сума за
дялово разпределение.
Ищцовото дружество претендира и законна лихва за забава върху главницата от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, както и
направените разноски в заповедното производство.
Ищцовото дружество претендира и разноски в настоящия исков процес.
На ответника е връчен- чрез назначения му от съда особен процесуален
представител, препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК е депозиран
писмен отговор. При множество съображения се извежда извод, че търсените от него суми
не се дължат. На първо място, защото не се твърди в исковата молба, а и не се представят
доказателства, той- ответника, да е потребител на ТЕ, което означава да е собственик на
апартамента или пък негов ползвател, нито пък се представя сключен от ищцовото
дружество с него договор за доставка на ТЕ. Също, че ищеца не е доказал, че е изправна
страна в смисъл, че през процесния период е доставил договореното количество в срок и
качество от услугата- топлинна енергия. Според процесуалния представител на ответника
ищеца е следвало преди съдебното предявяване на вземанията си да отправи покана до
ответника да му заплати дължимата като потребител сума. Друг довод е, че исковете не са
доказани по размер- защото ищеца не ангажира доказателства за размера на вземанията си.
Правната квалификация на предявените от „Топлофикация - Сливен” ЕАД, със
седалище гр. Сливен искове – те са за съществуване на вземането по смисъла на чл. 415 ал.1,
във вр. чл. 422 ал.1 от ГПК и са положителни установителни.
Второто вземане е с цена 145,63 лв. и за него е приложим чл. 86 от ЗЗД – т.н.
мораторна лихва.
Не може да се констатира, че е налице признание на факт или право.
Няма обстоятелства по делото, които да не се нуждаят от доказване.
2
Съдът разпределя доказателствената тежест по следния начин:
Ищцовото дружество трябва да докаже:
- че ответника е бил потребител (и в какво качество) на доставяната от него услуга-
топлинна енергия, за посочения в исковата молба обект, находящ се в гр. Сливен, кв.
„Дружба” № 13-А-3, през процесния период от време.
- размера на вземанията си, и въобще всички факти, оспорени в писмения отговор и
посочени от съда в доклада.
- че за вземането си се е снабдил със заповед за изпълнение.
На ответникът не разпределя доказателствена тежест.
На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съда УКАЗВА, че от ищцовата страна не са
ангажирани доказателства за обстоятелствата, на които основава вземанията си, в т.ч. и
послужили като основания за възраженията в писмения отговор. Това указание се налага
именно и още повече предвид тези конкретни възражения в писмения отговор.
На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК съда ПРЕДОСТАВИ възможност на страните по
делото да изложат и в съдебно заседание становището си по предявените искове; по доклада
и разпределената доказателства тежест.
АДВ. Г.: Нямам възражение по така направения доклад. Във връзка с разпределената
доказателствена тежест и направените възражения от ответната страна, Ви моля да
допуснете съдебна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото да
отговори на следните въпроси.
От какво произтича задължението на ответника по пера или компоненти, за
процесния период? Правилно ли е разпределена топлинната енергия до обекта? Ако вещото
лице установи несъответствие, то каква е дължимата сума според него?
Във връзка с оспорване собствеността, Ви представям и моля да приемете молба-
декларация, подадена лично от ответника. Освен това Ви моля да ми бъде издадено
удостоверение, което да ми послужи пред Министерството на отбраната, за да се снабдя с
договора, чрез който апартамента е закупен от С. М., тъй като имаме данни, че той го е
закупил от КЕЧ. Освен това Ви моля за следващото съдебно заседание, да бъде допуснат до
разпит- инкасатора, който отчита месечното потребление и формира месечната сметка.
Абонатната станция е на дялово разпределение при фирма БЕЛЧЕВ СТРОЙ. Свидетеля да е
в режим на довеждане. Към момента нямам други искания.
3
На основание чл. 148 от ГПК съда трябва да се произнесе по доказателствените
искания на страните. Такива са направени от ищцовата страна. Тъй като доказателствените
искания, направени днес, са предприети своевременно, след доклада на съда и дадените с
него указания, и са за доказване на обстоятелства, които не само съгласно разпределената
доказателствена тежест и правилата на процеса подлежат на доказване от ищеца, но и са
оспорени от ответника в писмения отговор. Едно от исканията е за назначаване на
експертиза и тъй като на съдията-докладчик му е служебно известна липсата на такива
специалисти, включени в списъка на експертите за назначаване за вещи лица за района на
Сливенски окръжен съд, а дори и за съседните окръжни съдилища преценя, че е подходящо
вещото лице да се определи в хипотезата на чл. 396 ал.2 от ЗСВ- експерт, който не е
включен в списъка за вещи лица. Такъв е Н.К., който дълги години изготвяше такива, но по
чиято молба беше изключен от списъка на вещите лице. На съдията- докладчик му е
известно, че той в близко време е извършвал такива експертизи, назначени от СлОС поне и
поради това съда
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА назначаването на съдебна топло-техническа експертиза, вещото лице по
която след като се запознае с материалите по делото и извърши справка където е
необходимо, изготви заключение, с което отговори на поставените днес от пълномощника
на ищеца въпроси: От какво произтича задължението на ответника по пера или компоненти,
за процесния период? Правилно ли е разпределена топлинната енергия до обекта? Ако
вещото лице установи несъответствие, то каква е дължимата сума според него?
ОПРЕДЕЛЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300лв., като поставя
заплащането му в тежест на ищеца. Предупреждава последния, че ако в 2-седмичен срок не
внесе депозита, ще отмени това определение.
Назначава за вещо лице Н.К., с който да бъде установен контакт на телефон с номер
.......
С исковата молба е представен един документ за приемане като писмено
доказателство- разбивка по компоненти на задължението за топлинна енергия на С. М., и
въпреки, че съда е съгласен със становището на особения процесуален представител на
ответника, изложено в писмения отговор, ще го приеме като писмено по делото
доказателство. Като относим към предмета на делото и необходим за правилното му
изясняване съда преценя документа,, представен от ищцовата страна днес- молба-
декларация от С. М..
Освен това, с постановеното в закрито съдебно заседание определение № 835 от
13.03.2023г. съда е допуснал за прилагане към настоящото дело ч. гр. дело № 1003 по описа
4
на Сливенски районен съд за 2022г., тъй като в него се е развило по-рано заповедното
производство между същите страни.
С горните съображения, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към настоящото гражданско дело, ч. гр. дело № 1003 по описа на
Сливенски районен съд за 2022г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство документ, изготвен от служител
на ищеца и представен с исковата молба - разбивка по компоненти на задължението за
топлинна енергия на С. М. за адрес: гр. Сливен, кв. „Дружба“ 13-А-3.
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство документа,
представен днес- молба-декларация от С. М., на която в горния ляв ъгъл е поставен вх.№
2910/ 13.01.1998г.
Като основателно съда преценя и искането да бъде издадено на ищеца съдебно
удостоверение, посредством което да се снабди от Министерство на отбраната с документа,
представляващ придобивното основание на С. Т. М. за апартамента на административен
адрес: гр. Сливен, кв. „Дружба“ 13-А-3. Ето защо
Р А З П О Р Е Д И:
Да се издаде на ищеца, чрез пълномощника му- адв.Пл.Г., съдебно удостоверение,
което да послужи пред Министерство на отбраната на РБългария, за снабдяване с
документа, представляващ придобивното основание на С. Т. М. за апартамента на
административен адрес: гр. Сливен, кв. „Дружба“ 13-А-3. Удостоверението да се предаде
след представяне на доказателство, че е заплатена дължимата за него държавна такса.
Следва да се уважи и искането за събиране на гласни доказателствени средства.
Поради това
О П Р Е Д Е Л И:
Дава възможност на ищцовата страна да ангажира гласни доказателствени средства
чрез разпита на един свидетел, който следва да води в следващото заседание за установяване
на начина на отчет и разпределяне на топлинната енергия в процесния имот.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.04.2023 г. от 09:30 часа, за която дата страните
5
са уведомени от днес.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6