№ 43911
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110145125 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е искова молба на ищеца „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ АД /правоприемник на
„ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе,
бул. „Славянски” №16, срещу ответника К. Ю. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
София, ж.к. „Дружба“, бл. 406, вх. А, ет. 6, ап.15, с която са предявени осъдителни искове,
както следва:
- иск с правно основание чл. 207, ал. 1, т. 2 вр. ал. 211 КТ за сумата от 8017.86 лева,
представляваща обезщетение за нанесени на работодателя имуществени вреди – стойност на
липсващи и недоставени на клиенти на ищцовото дружество куриерски пратки по
рекламации с № *********, № *********, № *********, № ********* и № *********, по
време на изпълнение на трудови задължения на ответника, ведно със законна лихва от датата
на исковата молба – 30.07.2024 г., до изплащане на вземането;
- иск с правно основание чл. 207, ал. 1, т. 1 КТ за сумата от 770.85 лева, представляваща
обезщетение за нанесени на работодателя имуществени вреди – разходи по обработка на
рекламации и куриерски услуги по рекламации на клиенти на ищцовото дружество по
рекламации № *********, № *********, № *********, № ********* и № *********, по
време на изпълнение на трудови задължения, ведно със законна лихва от датата на исковата
молба – 30.07.2024 г., до изплащане на вземането.
С определение № 43863/29.10.2024г. съдът е изготвил проект на доклад и е насрочил
открито съдебно заседание.
След постановяване на определението е докладван постъпил отговор на исковата молба
от ответника К. Ю. Д.. Съдебният състав констатира, че отговорът е подадена в срока по чл.
131 ГПК, поради което следва да се зачетат релевираните възражения и проекта за доклад да
се допълни, както следва:
1
Ответникът К. Ю. Д. оспорва предявените искове. Релевира, че от изложените
обстоятелства не става ясно дали именно той е взел пратката, за която има рекламация под
№ *********, тъй като на записа не се вижда в лице кой я взима, по която причина
възразява, че не той е взел пратката и за него не е съществувало задължение да я маркира.
По отношение на пратката с рекламация № ********* сочи, че не е ясно дали тя е била в
държане на ответника, както и че не е доказано ответникът да е бил наясно, че тази пратка е
била налична в офиса. Оспорва твърденията и досежно пратки с рекламация № ********* с
довод, че от проведеното вътрешно разследване не се установява, че ответникът е причина
за недоставянето на пратките, както и същите да са били в негово държане. Ответникът се
позовава на посоченото в протокола от вътрешната проверка, цитирайки, че там има
посочване и на "някой друг", с което обосновава, че изявленията на ищеца не са доказани.
Оспорва иска за останалите две пратки с твърдението, че в протокола за пратка с рекламация
№ ********* е посочено само, че не е доставена навреме, и с твърдението, че в протокола за
пратка с рекламация № ********* няма данни в чие държане е била пратката. Сочи, че тези
протоколи не се ползват с материална доказателствена сила, както и че не се установява, че
процесните пратки са били в държане на ответника и той да е имал задължението да ги
достави. излага, че щом не е установено неправомерно поведение на ответника, то той не
дължи и административна такса. Не оспорва, че между страните е имало трудов договор,
който е бил прекратен по взаимно съгласие със заповед № 32/19.01.2024г., като твърди, че
това не би се случило, ако работодателят е имал срещу него имуществени претенции.
Оспорва претенцията с довод, че няма увреждане на имуществото на работодателя, че няма
неизпълнение на задълженията от негова страна, както и че съгласно т.5, раздел 1 от
длъжностната характеристика не е ясно по какъв начин ответникът е приел пратките,
съответно как същите му биват предавани и индивидуализирани. Сочи, че дори да има липса
на пратки, то поради тяхното движение и регулиране от множество служители, отговорни
следвало да бъдат всички те. При тези доводи моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски. Моли за допускане на двама свидетели за доказване, че пратките не са били в
негово държане, респ. че не е имал задължение да ги маркира и достави.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че процесните пратки са били приети
от ответника К. Ю. Д. като куриер, както и че той самостоятелно оперира като куриер на
съответната територия в гр. София, за които обстоятелства ищецът не сочи доказателства.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже фактите и обстоятелствата, на които
основава възраженията си, в това число, че е изпълнил добросъвестно задълженията си и
пратките са били приети от различно от него лице, което е имало задължение да ги достави.
Ответникът може да проведе насрещно доказване.
Искането на ответника за допускане на двама свидетели е основателно и следва да се
уважи. Направеното искане налага пренасрочване на делото за по-ранен час.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПЪЛВА, на основание чл. 253 ГПК, проекта на доклад по делото с
мотивите на настоящото определение, като УКАЗВА на страните, че мотивната
част на настоящото определение има характера на допълва не проект за доклад по
делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и
обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен
доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане за доказване
на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, като му УКАЗВА, че
следва да води допуснатите му свидетели в насроченото по делото първо открито
съдебно заседание, в противен случай свидетелите ще бъдат заличени.
ПРЕНАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.12.2024г. от 13:45 ч., за когато да се призоват страните.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба, подаден от
ответника.
Да се връчи на страните препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3