Протокол по дело №675/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 16
Дата: 15 януари 2024 г. (в сила от 15 януари 2024 г.)
Съдия: Десислава Георгиева Жекова
Дело: 20233100900675
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 29 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 16
гр. Варна, 15.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20233100900675 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
при спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
МОЛИТЕЛЯТ „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД,
редовно призован, представлява се от юриск. Г.Д., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „АНВЕРС СТРОЙ“ ЕООД, е нередовно призован.
Изпратена е призовка на дружеството на адреса на седалището, където
дружеството не е открито, след което съдът е направил опит за връчване по
електронна поща, издирена от Търговския регистър, но липсва потвърждаване
от ответната страна за получаване на съобщението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б. е редовно призован, явява се в днешно
съдебно заседание.
Депозирана е молба от вещото лице с вх. № 211/04.01.2024г., с която
моли да се даде срок за изготвяне на заключение за следващо съдебно
заседание.
ЮРИСК. Д.: В случай, че нямаме редовно призоваване на страната, не
следва да се дава ход на делото.

СЪДЪТ намира, че ход на делото в днешно съдебно заседание не може
да бъде даден, поради липса на редовно призоваване на ответника, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
09.02.2024 година от 10,30 часа, за която дата и час молителят и вещото лице
ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
1

В.Л. Б.: Не мога да издиря ответника. Отчетите, публикувани в
Търговския регистър не отговарят на счетоводните изисквания. От НАП взех
информация от дневниците за покупки, дневниците за продажби и
годишните. От дневниците за покупки и продажби установих, че дружеството
е издавало и получавало фактури до 2021г., като 2021г. са предимно са само с
контрагенти с белгийска регистрация. Това ме навежда на мисълта, че работят
в Белгия.
Отделно НАП са изпратили писмо, че нямат задължения, което не
отговоря на действителността. Аз изисках ревизионния акт и се оказва, че по
този ревизионен акт дължат близо 100 000 лева.

СЪДЪТ указва на вещото лице, че следва да изготви заключението на
база на събраната и налична документация.
В.Л. Б.: Моля същата информация, която е изискана от ОББ с писмо
изх. № 288 от 10.01.2024г., да бъде изискана и от „Юробанк България“ АД.

С оглед изявлението на вещото лице, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :

ДА СЕ ИЗИСКА посочената в писмо изх. № 288/10.01.2024г.
информация от „Юробанк България“ АД.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ ответникът отново на адреса на седалището му за
следващо съдебно заседание, като УКАЗВА на връчителя да събере
информация с отбелязване от кого е събрана тази информация, дали фирмата
се помещава на адреса. В случай, че длъжностното лице по призоваване
констатира, че фирмата е напуснала адреса, незабавно да върне призовката в
съда, без да лепи уведомление.

СЪДЪТ в допълнение задължава ответника на осн. чл. 629, ал.5 от
ТЗ в първото съдебно заседание по делото да представи приложенията по 628
ал.1 от ТЗ.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви
заключение в законоустановения срок, преди следващо съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,44
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
2