№ 8
гр. Нови пазар, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Административно
наказателно дело № 20213620200320 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от Н. Г. Н. от гр. К., срещу Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К
№ 4689905 на ОД на МВР гр. Шумен. В жалбата се съдържат твърдения за невиновно
извършено нарушение, отразено в електронния фиш. Жалбоподателят заявява в жалбата, че
от 25 години пътува по главния път Н.-Ш., където било констатирано нарушението и за този
период не е виждал знаци, ограничаващи скоростта за движение. Не отрича, че на дата
03.03.2021 г. в 15.04 часа е управлявал собствения си лек автомобил по път I-2 в района на
гр. К. в посока гр. Ш.. След отбивката за гр. К. и десен завой видял спрян полицейски
автомобил. Разбрал, че се извършва контрол на скоростта, отбил и спрял. Запитал стоящия в
полицейския автомобил служител за какво ограничение на скоростта следи. Било му
отговорено, че вече от отбивката за гр. П. до няколко метра след местоположението на
полицейския автомобил автомобилният път е в границите на гр. К. и там важи
ограничението на скоростта за населено място – до 50 км.ч. Тази информация озадачила
жалбоподателя и той се върнал преди отбивката за гр. П.. Тогава видял табела, указваща
начало на населеното място град К.. Спомнил си, че малко преди стигане до това място бил
предприел изпреварване на камион с ремарке /прицеп/ и съсредоточен в това не е видял
табелата за начало на населеното място. След изпреварването и отминаване на
кръстовището за гр. П. добре видял табели, указващи, че за ползването на пътя се изисква
наличие на заплатена винетна такса и това създало убеждението, че управлява извън
населено място. Нито от съобщения по медии, нито по друг начин му станало известно за
промяната в този участък от главния път I-2. Смята, че изпреварваният от него камион е
1
закрил табелата за начало на населеното място, а последващите два знака за изискване на
винетна такса за ползване на пътя го заблудили относно наличието на ограничение на
скоростта. Като счита, че нарушението му не е извършено виновно, моли електронният фиш
да бъде отменен, на това основание.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Шумен, представлявана от юрисконсулт С., в
писмено становище счита жалбата за неоснователна и моли ел. фиш да бъде потвърден.
Счита, че е спразена процедурата по констатиране на нарушението и издаване на
електронния фиш. Изтъква, че е установено точно мястото на нарушението, като участъкът
от населеното място бил обозначен със знаци Д11 и Д12, които били поставени от
представители на компетентни институции и местната община. Твърди, че конкретното
нарушение е установено категорично и същото не е маловажно по смисъла на чл.28 от
ЗАНН. В случай, че съдът остави жалбата без уважение, то страната моли да бъдат
присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено
от фактическа и правна страна следното:
Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 4689905 на ОД на МВР гр. Шумен за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, е издаден срещу
Н. Г. Н. от гр. К., за това, че 30.03.2021 г. в 15.04 ч. в обл. Ш., гр. К., по път І-2, кил.132+290,
посока към гр. Ш., до бивша зоологическа градина, управлява моторно превозно средство
„Хонда ЦР В“, лек автомобил с рег. №***, при ограничение от 50 км.ч. за населено място, и
след отчетен толеранс от - 3 км.ч., с превишение на скоростта от 46 км/ч. Посочено е също,
че нарушението е установено и заснето с автоматизирано техничедско средство №TFR1-М
591.
За извършеното нарушение ОД на МВР е издала електронен фиш за налагане на глоба,
като е посочено, че е установено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от същия закон на Н. е наложена глоба в размер на 600 лева.
Жалбоподателят е санкциониран като собственик на превозното средство. Електронният
фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане.
Фишът се издава по образец, който образец в случая е спазен. Нарушението е установено и
заснето с АТС №TFR1-М 591, което е одобрено от БИМ, с последваща проверка в
лабораторни условия, което е видно от представените доказателства - налице е
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, изд. на 24.02.2010 г., както и протокол
№2-54-19 г. за последваща проверка на мобилната система за видеоконтрол „TFR-1М със
становище за съответствие на одобрения тип от 30.10.2020 г. Представен е и протокол за
използване на АТС от 01.04.2021 г., с дата на използване 30.03.2021 г. В него е посочено
мястото за контрол - град К., по път I-2, км.132+290, до бивша зоологическа градина;
2
посочено е зададеното ограничение на скоростта - 50 км.ч., като самият контрол е
продължил от 12.00 часа до 16.30 часа. Мобилната система за контрол е била настроена за
ограничение на скоростта от 50 км/ч. В електронния фиш е посочено движение на
автомобила в населено място, където максималната допустима скорост на движение е до 50
км/ч при липса на друго ограничение.
Видно е от представените доказателства, че път І-2 в конкретния участък е част от
населеното място град К.. За наличието на табела Д11, указваща начало на населеното място
гр. К. жалбоподателят сам се е убедил веднага след заснемането на извършеното от него
нарушение, връщайки се по същия път, преди разклона за гр. П.. Твърденията му за липса на
виновност в действията му, поради това, че преди табелата е предприел изпреварване и
поради това не е забелязал наличието й, не се споделят от съда. На първо място, защото
местоположението на този пътен знак Д11 е вдясно, спрямо посоката му на движение и
видна от достатъчно голямо разстояние, така че да бъде забелязана от водачите. Освен това
самата маневра изпреварване се извършва в ляво, но не изключва наблюдението от страна
на водача на пътните знаци, отнасящи се до него. Противното би означавало при всяка една
маневра водачите да се извинени, ако пропуснат да видят пътен знак, отнасящ се до тях. В
конкретния случай нарушението е извършено виновно, с форма на вината
„непредпазливост“, като жалбоподателят не е предвиждал общественоопасните последици
на нарушението си, но е бил могъл при по–внимателно следене на пътя и е бил длъжен да ги
предвиди.
По делото са представени писмо от Община – К. до ОДМВР – Шумен от 29.07.2020 г.;
писмо от Агенция „Пътна инфраструктура” към МРРБ от 30.01.2019 г.; списък на
населените места, в които пътни знаци Д11 и Д12 се различават спрямо действащата
регулация; протокол от 10.05.2019 г. за оглед на терен на пътни знаци Д11 и Д12, намиращи
се на пътища от републиканската пътна мрежа; извадка от действаща кадастрална карта на
гр. К. и схема на пътен участък от републикански път І-2 „Граница Р. – Р. - Ц. – о.п. Разгред-
о.п. Ш. – Д. – В.” он км 132+235 до км133+420 с нанесени пътни знаци и маркировка. Видно
е от тези доказателства, че път І-2 е път от първи клас на републиканската пътна мрежа и
включва участъка от границата с Р. Р. - Р. - Ц. - о.п. Р. - о.п. Ш. - Д. – В.. Пътищата от първи
клас служат за осъществяване на транзитно движение на големи разстояния. Същите
обслужват големи територии и съвпадат с направленията на основните транспортни потоци
в страната. Горепосоченият протокол от 10.05.2019 г., за местоположението на пътни знаци
Д11 и Д12 е подписан от представител на Община К. - гл. специалист ТСУ К.П. и
представител на ОПУ Р.Ц.. За път I-2 е посочено местоположение на пътен знак Д11 /начало
на населеното място/ км.132+235, дясно. За пътен знак Д12 /край на населеното място/ е
посочен км.133+420, отново в дясно. Протоколът е подписан от посочените представители
на общината и ОПУ. Нарушението на жалбоподателя е посочено за извършено на км.
132+290, при движение в посока гр. Ш.. Следователно управлявайки автомобила си
жалбоподателят е преминал покрай знак Д11, указващ началото на населеното място и
селищно образувание, който е позициониран на посочения км. вдясно, т.е по посоката на
3
движение на жалбоподателя. В границите на населените места ограничението на скоростта е
от 50 км/ч., ако няма друго ограничение за движение с по-ниска скорост. Като е управлявал
с установена скорост 96 км.ч. на посоченото място, жалбоподателят виновно е нарушил
чл.21, ал.1 от ЗДВП, поради което и законосъобразно на основание чл.189 ал.4 във вр. с
чл.182, ал.1, т.5 от същия закон му е наложена глоба от 600 лв.
Предвид изложеното съдът намира, че издаденият електронен фиш за налагане на глоба
Серия К № 4689905 на ОД на МВР гр. Шумен, като законосъобразен, следва да бъде
потвърден.
Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН страните имат право на разноски в
настоящото производство, определени по реда на АПК, който от своя страна препраща към
разпоредбите за разноски в ГПК. От страна на процесуалния представител на
административнонаказващия орган, представляван от юрисконсулт И. С., е направено
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в размер, определен от съда.
Искането е основателно и съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 80
лв., които следва да се заплатят от жалбоподателя.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство Серия К № 4689905 на ОД на МВР гр. Шумен, с
който на жалбоподателя Н. Г. Н., с ЕГН ********** от гр. К., обл. В., ул. " ***", №
*,вх.*,ет.*,ап.* на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182,ал.1, т.5 от Закона за движение по
пътищата, е наложено административно наказание глоба в размер на 600 /шестстотин/ лева,
за нарушение на чл.21, ал.1 от същия закон.
ОСЪЖДА Н. Г. Н., с ЕГН ********** от гр. К., обл. В., ул. " ***", № *,вх.*,ет.*,ап.* да
заплати на Областна Дирекция на МВР – Ш. направени по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Шумен в
четиринадесетдневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
4