№ 21535
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110129510 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Подадена е молба от ищеца – „Ню Лего“ ЕООД за изменение на решението в частта за
разноските за адвокатско възнаграждение, присъдени в негова тежест. Възразява, че няма
доказателства за плащане на адв. възнаграждение от страна на ответника, евентуално –
присъденото адв. възнаграждение било прекомерно, надвишаващо минималния размер
съгласно Наредба за минималните размери на адв. възнаграждение, защото процесуалното
представителство на ответника по делото се изразявало единствено в подаване на отговор на
исковата молба, без участие в открито съдебно заседание.
Ответникът „ЗД Бул Инс“ АД е подал отговор, с който оспорва искането и претендира да
бъде оставено без уважение.
Софийският районен съд, след като взе предвид направеното искане по чл.248 ГПК,
подадения отговор и доказателството по делото, съдът намира следното :
Искането е направено в срока по чл.248 ГПК от легитимирана страна и поради това е
допустимо, а по същество – неоснователно.
На първо място неоснователно се възразява, че не са представени доказателства за
плащане на адвокатски хонорар от страна на ответника. Видно от представения преди
приключване на разглеждане на делото договор за правна защита и съдействие от
01.02.2022г. (л.30 от делото), ответникът е платил в брой адвокатско възнаграждение в
размер на 2200 лева с ДДС, като договорът служи и като разписка за платената сума.
С решението си по делото съдът е уважил своевременно направеното от ищеца
възражение за прекомерност на адв. възнаграждение, като е намалил дължимите на
ответника разноски в тази част до 900 лева предвид конкретната правна и фактическа
сложност на делото, който размер надвишава с около 30 % минималния размер на адв.
възнаграждение спрямо материалния интерес.
Съгласно чл.36, ал.2 ЗА размерът на възнаграждението се определя в договор между
адвоката и този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и да не по-нисък от
1
предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа.
Намаляване на разноските за платено адвокатско възнаграждение на страната, която има
право на присъждането им съобразно изхода на делото, е допустимо по възражение при
наличие на прекомерност – чл.78, ал.5 ГПК. От значение за преценката за прекомерност на
адв. възнаграждение е съотношението между цената на адвокатската защита и правната и
фактическа сложност на делото – арг. чл.78, ал.5 ГПК. Адвокатският хонорар е прекомерен,
когато е налице драстично, необосновано значително завишаване на адвокатския хонорар
спрямо правната и фактическа сложност на делото. В случая делото не е с изключително
ниска правна и фактическа сложност, която да обоснове извод за намаляване на разноските
за адв. възнаграждение на ответника до техния минимален размер по Наредбата за
минималните размери на адв. възнаграждения. От страна на ответника е упражнено право на
отговор на исковата молба, в който са развити пространни доводи и възражения срещу
основателността на предявения иск. При това искането разноските на ответника за адв.
възнаграждение да се намалят до минималния размер съгласно НМРАВ е неоснователно.
Предвид горното искането по реда на чл.248 ГПК следва да се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането по чл.248 ГПК на „Ню Лего“ ЕООД за изменение на
решението от 09.05.2023г. по гр.д. № 29510 по описа за 2021г. на СРС, 64 –ти състав в
частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2