Р Е Ш Е Н И Е
Номер 405 /18.06. Година 2019 Град П.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд IV – ти наказателен състав
На осемнадесети юни Година 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Светослава Алексиева
Секретар: Катя Василева
Прокурор: Станислав
Страшимиров
като разгледа
докладваното от съдията административнонаказателно дело № 00831 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Районна прокуратура – гр. П. по реда на чл.375 от НПК е направила
предложение за освобождаване на обвиняемата В.С.М. от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл.78 “а” от Наказателния кодекс за престъпление по чл.197, т.2, във вр. с чл.194, ал.3, вр.
ал.1 от НК, за това, на
22.11.2018г., в гр. П., е
отнела чужда движима вещ - мобилен телефон марка/модел „MEIZU M2 NOTE
М571Н“
/на стойност 96,00 лева/, от владението на М.А.Ж.С., без нейно съгласие с
намерение противозаконно да я присвои, като случаят е маловажен и вещта е
върната преди приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд.
В
съдебните прения прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и предлага обвиняемата
да бъде призната за виновна и да
бъде освободена от наказателна отговорност за
извършеното престъпление, тъй като са налице
всички предпоставки по чл.78а, ал.1 от НК, и не са налице отрицателните
такива по ал.7 на с.р. Предлага да й бъде
наложено административно
наказание
глоба,
в минимален размер 1000 лв.
Обвиняемата В.М. се признава за виновна и изразява
съжаление за извършеното. В съдебното следствие се е възползвала от правото си
да не дава обяснения по обвинението.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и 18
от НПК, намира за установено следното:
Обвиняемата В.С.М. ***. *****
Наказвана
е по
административен ред /по реда на
чл.218б НК/ за опит за кражба на 1
бутилка алкохол - ракия „Ямболска гроздова“, 700 мл., от магазин „Билла
България“ в гр. П.. Деянието е извършено на 15.03.2018г., за което с
наказателно постановление №10/16.05.2018г., влязло в законна сила на
29.05.2018г. й е наложено
административно наказание глоба, в размер 100 лева .
Свидетелката М.А.Ж.С. работела на длъжност „учител“ в Детска градина *****“, гр. П., намираща се на адрес ***. В
същата детска градина било записано и детето А.М., чиято майка
е обвиняемата В.М..
На 22.11.2018г., около 17.30 часа, на работна смяна
била свид. М.Ж.С., а в детското заведение бил и А.М.. Към този час обичайно пристигали родителите, за да вземат
децата си. Пристигнала и обвиняемата В.М.,
която видимо била употребила алкохол. Същата приготвила сина си, но преди да си
тръгнат помолила свидетелката Ж.С.да
ползва тоалетната. Последната й разрешила, поради което ги придружила до
вътрешно помещение в сградата, където се намирало работното й бюро. Докато
М. и синът й били в тоалетната на входната врата се позвънило от друг
родител, дошъл да прибере детето си. Свидетелката отишла да отвори, като оставила на бюрото мобилния си телефон марка/модел
„MEIZU M2 NOTE М571Н“ .
Докато разговаряла с родителя, от тоалетната се
върнала обвиняемата заедно със своето
дете. М. забелязала оставения на бюрото
телефон и, възползвайки се от факта,
че наоколо нямало никого, го взела и прибрала в дрехата си,
след което си тръгнала от детското заведение.
На следващия ден предала телефона на своята майка
- свид. М.Р.М. като и заръчала да го
заложи. Последната направила това, което искала дъщеря й и на същия ден –
23.11.2018г. отишла във „****“ ЕООД,
чийто офис се намирал на ул. „****“ в гр. П., където заложила срещу сумата от 50 лева вещта, за което били
съставени заложен билет, декларация и разходен касов ордер.
Няколко дни
по-късно, след като били потърсени от служители на полицията във връзка със
случая, свидетелката М.Р.се върнала в заложната къща, където откупила мобилния
телефон. Същият бил предаден с протокол за доброволно предаване във 02 РУ – ОД МВР – П., след което, на
06.12.2018г. бил върнат срещу разписка на собственичката му - свид. М.Ж.С..
От заключението на извършената оценителна експертиза се
установява, че стойността на отнетата движима вещ, собственост към датата на деянието
възлиза на 96 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена в рамките на фактическите положения,
посочени в постановлението на Районна прокуратура – П., въз основа събраните в
наказателното производство гласни и писмени доказателства, подробно изброени в описа към досъдебно производство №551/2018
г. по описа на 02 РУ при ОД на МВР – П., както и въз основа заключението по
извършената оценителна експертиза, приобщени по реда на чл.283 от НПК и
преценени съобразно разпоредбата на чл. 378, ал. 2 НПК.
С оглед на приетата фактическа обстановка и съображенията по-горе, от правна
страна съдът прие, че с деянието си обвиняемата В.С.М. е осъществила от обективна и субективна страна фактическия състав на чл.197,
т.2, във вр. с чл.194, ал.3, вр. ал.1 от
НК,
тъй като на
22.11.2018г., в гр. П., е
отнела чужда движима вещ - мобилен телефон марка/модел „MEIZU M2 NOTE
М571Н“
/на стойност 96,00 лева/, от владението на М.А.Ж.С., без нейно съгласие,
с намерение противозаконно да я присвои, като случаят е маловажен и вещта е
върната преди приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд.
Съдът приема, че престъплението законосъобразно е квалифицирано
като маловажен случай на кражба. От гледна точка критериите, посочени в чл. 93,
т. 9 НК, този извод е съобразен с конкретните обстоятелства на престъплението, както и с личността на дееца – стойността на предмета
на престъплението е ниска, липсват вредни последици, обвиняемата не е осъждана,
признава вината си, безработна е и е самотна майка на две малолетни деца, за
които се грижи. Всичко това мотивира съда да приеме, че престъплението
действително представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от този вид, налагащо извод за маловажност
на случая.
Законосъобразно е приложен и привилегирования състав
на чл.197, т.2, вр. чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК. Доказателствата установяват, че отнетата вещ
е върната на пострадалата, при това в
относително кратък период след деянието, като връщането е станало отчасти със съдействие
от страна на обвиняемата.
От
обективна страна деянието е извършено чрез действие – отнемане на чужда движима
вещ от владението на пострадалата, без нейно съгласие, като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд отнетата вещ е върната..
От субективна страна деянието е извършено при пряк
умисъл като форма на вината, тъй като обвиняемата е съзнавала общественоопасния
характер на деянието, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е целяла
настъпването им /възнамерявала е да присвои отнетото, за което недвусмислено
сочи поведението й – непосредствено след деянието, чрез друго лице, е заложила
мобилния телефон срещу заплатена й сума от 50 лева/.
Съдът прие като смекчаващи отговорността обстоятелства
по отношение на обвиняемата чистото й съдебно минало, социалното и семейното й положение
/безработна, неомъжена, грижеща се за две малолетни деца/, ниската стойност на
предмета на престъплението и липсата на вредни последици.
Не намери отегчаващи
отговорността обстоятелства. В негативен личностно-характеристичен аспект съдът
съобразява факта, че няколко месеца по-рано /на 15.03.2018 г./ е извършила
аналогично деяние, за което с наказателно постановление №10/16.05.2018 г.,
издадено от Началник 02 РУ – ОД МВР П., влязло в сила на 29.05.2018 г., й е наложено административно
наказание – глоба в размер 100 лв., на основание чл.218б, вр. чл.194, ал.3, вр.
ал.1, вр. чл.18 от НК. Този факт обосновава и
неприложимост на разпоредбата на чл.218б от НК в казуса, тъй като е
налице отрицателната предпоставка в ал.2,
т.2 на с.р.
Като взе предвид изложеното, съдът намира, че са
налице едновременно условията, предвидени в чл.78 “а”, ал.1 от НК, тъй като за
умишленото престъпление по чл.197, т.2, вр. чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК се
предвиждат наказания пробация или глоба от 100 до 300 лева, обвиняемата е пълнолетна, не е осъждана за престъпление от
общ характер, не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава VIII от НК,
а причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Същевременно
не са налице отрицателните предпоставки, предвидени в разпоредбата на чл.78а,
ал.7 от НК. Поради това, В.С.М. следва
да бъде освободена от наказателна отговорност за престъплението по-горе, като
на основание чл.78 “а”, ал.1 от НК й бъде наложено административно наказание глоба.
С оглед конкретните обстоятелства на случая и приетите по-горе смекчаващи отговорността
обстоятелства, съдът счита, че следва да се определи глоба в минимален размер -
1000 лева, който ще бъде съответен на невисоката тежест на извършеното престъпление
и ще е достатъчен наказанието да изпълни целите по чл.12 от ЗАНН.
Предвид изхода на делото, обвиняемата следва да понесе
направените в досъдебното производство разноски, възлизащи на сумата от 158.20
лева, за възнаграждения на вещи лица .
Водим
от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемата В.С.М.
- родена на ***г. в гр. П., *****, с настоящ и постоянен адрес ***, *****, с
ЕГН: **********, за ВИНОВНА в това,че на 22.11.2018г., в гр. П.,
е отнела чужда движима вещ - мобилен телефон марка/модел „MEIZU M2 NOTE М571Н“
/на стойност 96,00 лева/, от владението на М.А.Ж.С., без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да я присвои, като случаят е маловажен и вещта е
върната преди приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд -
престъпление по чл.197, т. 2, вр. чл. 194, ал. 3, вр. ал.1 от Наказателния
кодекс, за което при условията и на основание чл.78“а“, ал.1 от НК, я
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й НАЛАГА административно наказание
ГЛОБА в размер на 1000,00 / хиляда/ лева.
ОСЪЖДА
обвиняемата В.С.М. - със снета по делото
самоличност – да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на ОДМВР -П.
сумата от 158,20 /сто петдесет и осем лева и 20 ст./, представляваща разноски, направени в досъдебното
производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред ОС
- П., в 15-дневен срок, от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
К.В.