№ 19365
гр. София, 01.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110110036 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД
„БУЛСТРАД В.И.Г.“ , ЕИК *********, срещу ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , ЕИК
*********, с която моли ответникът да бъде осъден да заплати следните суми: сумата от
16385,67 лв., представляваща регресна претенция по застрахователно обезщетение,
изплатено по Щета № **********/38-20, ведно със законната лихва от датата на предявяване
на исковата молба - 25.02.2022 г., до окончателното изплащане на сумата и сумата от 828,45
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 27.08.2021 г. до 24.02.2022 г.
Претендира разноски.
Ищецът ЗАД „БУЛСТРАД В.И.Г.“ твърди, че на 31.05.2020 г., в гр. Елин Пелин, в
завод „Интегра Пластик“, водачът на МПС „Волво“, с рег. № СВ 1590 РК, с прикачено
ремарке с рег. № СВ 4240 ЕА, удря товар, захванат за мотокар /телескопичен повдигач/
марка „JCB“, с рама № JCBTLT535AJ2737939, в резултат на което му причинява вреди. Към
датата на ПТП увреденият мотокар имал валидно сключена застраховка „Имущество“ при
ищеца, обективирана по комбинирана застрахователна полица № 2200190100Р000337, със
срок на валидност от 28.06.2019 г. до 27.06.2020 г., която включвала като застрахователно
покритие всички активи по местонахождение на застрахованото имущество, включително
машини и оборудване. Сочи, че за обезщетяване на причинените вреди на мотокара при
ищеца е била заведена Щета № **********/38-20, като по него било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 16385,67 лв. на 12.11.2020 г. по сметка на
„Интегра Пластик“ АД, чиято собственост било увреденото имущество. С изплащане на
застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото
МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП, водач. Ищецът е предявил
регресната си претенция срещу ответното дружество с покана, получена на 23.07.2021 г.
като приложил преписката с доказателствата, с които разполага по щетата, но с писмо с изх.
№ АЗ15-8392 от 27.08.2021 г. ответникът е отказал да уважи претенцията. Във връзка
изложеното ищецът претендира и лихва за забава от датата на постановяване на отказа.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
1
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси във връзка механизма на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди. Направено е искане за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване -
Ив. П. Б., с адрес гр. Елин Пелин, ул. „Липа“ № 7, за установяване на обстоятелствата
около настъпването на процесното ПТП и щетите по автомобила.
Ответникът ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , ЕИК *********, е подал отговор в
срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Посочва,
че било налице разминаване в ДКП, документацията по щетата и обстоятелствената част на
исковата молба относно рамата на процесния мотокар. Оспорва механизма на ПТП, описан в
ИМ, като неотговарящ на действително случилото се събитие. Оспорва твърдението, че в
графа „Забележки“ на ДКП Ас. Р. е посочил, че е виновен за причиняване на ПТП. Оспорва
процесният мотокар да е застрахован по полицата към датата на ПТП. Твърди, че ищецът е
заплатил застрахователно обезщетение без правно основание. Оспорва, че уврежданията по
мотокар с рама № JCVTLT535AJ2737939 са били причинени от водач, чиято отговорност е
застрахована по ЗЗГО при ответното дружество. При условията на евентуалност твърди
съпричиняване, с оглед което моли да бъде намален размера на обезщетението. Оспорва
размерът на претендираните вреди като необосновано завишени, тъй като не отговаряли на
действително претърпените вреди.
Прави искане по чл. 190 ГПК ищецът да представи препис от Комбинирана
застрахователна полица „Имущество“ № 2200190100Р000337, и добавъците към нея, опис на
застрахованото имущество, фактури за закупуване на хидравлична щипка и документ, от
който да се установи авансово плащане в размер на 50 % на 8400 лв. с ДДС. Направено е
искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване - Ас. Р., с дата на раждане 17.01.1971 г., с адрес. гр. Банкя, ул.
„Лотос“ № 35.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите, вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, да обори презумпцията за вина
на водача на МПС „Волво“, с рег. № СВ 1590 РК, или да установи наличието на твърдяното
съпричиняване от водача на мотокара.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде допусната съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба, и отговора на ИМ въпроси.
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел - Ив. П. Б., с адрес гр. Елин Пелин,
ул. „Липа“ № 7, за установяване на обстоятелствата около настъпването на процесното ПТП
и щетите по автомобила.
2
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел - Ас. Р., с дата на раждане
17.01.1971 г., с адрес. гр. Банкя, ул. „Лотос“ № 35, за установяване на обстоятелствата около
настъпването на процесното ПТП и щетите по автомобила.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника по чл. 190 ГПК да бъде
задължен ищецът да представи препис от Комбинирана застрахователна полица
„Имущество“ № 2200190100Р000337 и добавъците към нея, опис на застрахованото
имущество, фактури за закупуване на хидравлична щипка и документ, доколкото същите са
приложени още с исковата молба.
III. При служебна проверка за редовност и допустимост на исковата молба съдът
констатира наличието на разминаване в ДКП, документацията по щетата и
обстоятелствената част на исковата молба относно рамата на процесния мотокар, поради
което на ищеца следва да се укаже да отстрани противоречието най-късно до насроченото
о.с.з.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца на осн. чл.101 от ГПК, в едноседмичен срок от получаване от
препис на настоящото определение да уточни номера на рамата на процесния мотокар.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 11.11.2022 г. от 11,45 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел, при условията на призоваване, по молба на ищеца, а именно - Ив. П. Б., с адрес
гр. Елин Пелин, ул. „Липа“ № 7.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лева, вносим от
ищеца в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от посочения в
исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел, при условията на призоваване, по молба на ответника, а именно- Ас. Р., с дата на
раждане 17.01.1971 г., с адрес. гр. Банкя, ул. „Лотос“ № 35.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лева, вносим от
ответника в 3-дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора на ИМ въпроси, при възнаграждение в размер на
300 лв., вносими от страните по равно, всяка по 150 лв., в 3-дневен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице СВ. В. В., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове след събиране на допуснатите свидетелски показания и
представяне на доказателства за внесения депозит.
Вещото лице да изпълни експертизата, след събиране на свидетелските
показания!
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните като не
необходими.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не
направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4