№ 107
гр. Ловеч, 09.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
Членове:ИВАН ИВАНОВ
ЕМИЛ ДАВИДОВ
като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно частно
наказателно дело № 20234300600062 по описа за 2023 година
С определение № 821/29.12.2022 г., постановено по НОХД № 950/2022
г. Ловешкият районен съд в производство по чл. 306 ал. 1 т. 4 от НПК е
осъдил Н. Д. Щ., ЕГН ********** да заплати на Национално бюро за правна
помощ направените по делото разноски в хода на досъдебното производство
и на съдебното следствие в размер на 350 лева.
Недоволен от така постановения съдебен акт останал Щ., поради което
го обжалва в предвидения от закона срок по реда на въззивното производство.
Сочи, че е безработен, няма доходи, живее под наем от повече от 20 години.
Счита ,че по тези и други причини определението следва да бъде отменено.В
допълнение към жалбата посочва, че счита, че определението е неправомерно
и противозаконно, тъй като съгласно закона няма как да сключи
споразумение с прокуратурата без адвокат. Изтъква, че никъде не е записано,
че е знаел и е имал ясна представа за последващите права и задължения
произтичащи от предоставената му служебна защита. Счита, че обвинението
за което е бил привлечен няма никаква степен на обществена опасност , като
нито е бил пиян, нито е бил дрогиран. Сочи, че споразумението е сключено с
помощта на адвокат Нанков в защита на неговите интереси и права.
Настоящата инстанция като съобрази изложеното с жалбата и
материалите приложени към делото приема за установено следното:
Н. Щ. е бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 345 ал. 2
във връзка с ал. 1 от НК /л. 76 от досъдебното производство/.Въз основа на
искане от страна на разследващия полицай за назначаването на същия на
служебен защитник на основание чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК, а именно, че
„участието на защитник в наказателното производство е задължително когато
– обвиняемият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае
да има защитник и интересите на правосъдието изискват това“, от
адвокатската колегия Ловеч е бил определен адвокат Христо Нанков/л. 73-75
от ДП/. Последният е присъствал при привличането на Щ. като обвиняем /л.
1
76 - л. 77 от ДП/ като са му били разяснени правата му в това му качеството,
включително и по отношение на това, че има право на защитник и същия се е
подписал, при разпитът му в качеството на обвиняем /л. 78 от ДП/, при
предявяване на материалите по ДП/л. 79 от ДП/. При извършването на всички
тези процесуални действия, видно от посочените по-горе факти,
жалбоподателят не е направил възражение относно това, че не желае да има
адвокатска защита. НОХД № 950/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Ловеч
е било образувано въз основа на внесено споразумение сключено между
представител на Районна прокуратура – Ловеч, адвокат Нанков и подсъдимия
Щ.. Съгласно разпоредбата на чл. 381 изречение второ от НПК, участието на
защитник в този конкретен случай също е задължително, както правилно в
жалбата си е посочил Щ..
При тези факти, посочени по-горе Националното бюро за правна помощ
с решение № ЛЧ-830-28559/ от 07.12.2022 г. на основание чл. 16 т. 1 и чл. 22д,
ал. 1 от Наредбата за заплащане на правна помощ е определило за
предоставената правна помощ на адвокат Нанков да се изплати
възнаграждение в размер на 350 лева. Въз основа на последното
първоинстанционния съд се е произнесъл с атакуваното определение №
821/29.12.2022 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 23 ал. 2 от Закона за правната помощ, в
сила към момента на постановяване на Решението на Националното бюро за
правна помощ „Системата за правна помощ обхваща и случаите когато
обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или
административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат ,
желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.
Следователно при назначаване на служебен защитник на Щ. разследващия
орган и след това съда е спазил изискванията на закона посочени по-горе,
съобразявайки се с имущественото състояние на Щ., а именно, че същия не
разполага със средства за адвокатска защита. Съгласно параграф 3 от
Преходните и заключителни разпоредби на Закона за правната помощ изм.
ДВ бр. 102/23.12.2022 г. , с който е изменен чл. 23 ал. 2 – Висящите
дела/какъвто е конкретния казус/ по които е назначен служебен защитник се
разглеждат при досегашния ред и условия.
При горните съображения настоящата инстанция приема, че
определение № 821/29.12.2022 г., постановено по НОХД № 950/2022 г. на
Ловешкият районен съд в производство по чл. 306 ал. 1 т. 4 от НПК, с което е
осъдил Н. Д. Щ., ЕГН ********** да заплати на Национално бюро за правна
помощ направените по делото разноски в хода на досъдебното производство
и на съдебното следствие в размер на 350 лева се явява правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди.
С оглед на гореизложеното и на действащите към момента правни
норми, съдът приема за неоснователни възраженията направени с жалбата.
Следва да се посочи, че
Водим от гореизложеното и на основание чл. 342 от НПК съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 821/29.12.2022 г., постановено по
НОХД № 950/2022 г. на Ловешкият районен съд в производство по чл. 306 ал.
1 т. 4 от НПК, с което е осъдил Н. Д. Щ., ЕГН ********** да заплати на
Национално бюро за правна помощ направените по делото разноски в хода на
досъдебното производство и на съдебното следствие в размер на 350 лева
като правилно и законосъобразно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Да се съобщи на страните, че е изготвено с мотивите.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3