№ 26522
гр. София, 28.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Стойкова
като разгледа докладваното от Мария Стойкова Гражданско дело №
20221110138054 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ЗАД А-ц“ АД срещу „Ас“ ООД, с която
са предявени обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 410, ал. 1 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 654,48 лв., представляваща регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на
МПС и Злополука“ за вреди на лек автомобил „Шевролет Авео“, с рег. № СА 5936 СМ,
причинени на 16.11.2015 г. в гр. София, ул. „Константин Щъркелов“ пред № 12, от
служител на ответника при извършване на строителни дейности, ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 15.10.2021 г. до окончателното
плащане, както и сумата от 199,45 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода от 13.10.2018 г. до 13.10.2021 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 59244/2021 г., по
описа на СРС, 52 състав.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС и Злополука“ – на 16.11.2015 г., е настъпило
застрахователно събитие, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования
автомобил „Шевролет Авео“, с рег. № СА 5936 СМ. Поддържа, че щетите са на стойност
654,48 лв., като в този размер е изплатил застрахователно обезщетение, след което в негова
полза е възникнало регресно вземане срещу прекия причинител на вредата за платеното
обезщетение и ликвидационните разноски в размер на 10 лв. Твърди, че вредите са
причинени от работник на ответното дружество, който при преместване на съоръжения в
строителния обект, вследствие на което върху застрахования автомобил е паднала
подвижна панела на временна предпазна ограда около строителния обект и причинила на
последния имуществени вреди.
1
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Ас“
ООД.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 410 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на лице, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което
застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че поканата е получена от
ответника 30 дни преди началната дата на забавата, посочена в исковата молба.
При установяване на горните обстоятелства от страна на ищеца в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Предвид липсата на подаден отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК от ответника,
произнасянето по искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, и за назначаване на
съдебно-автотехническа експертиза следва да се отложат за първото по делото открито
съдебно заседание, с оглед осигуряване на възможност на ответника да изрази становище.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване и за
назначаване на съдебно-автотехническа експертиза за откритото съдебно заседание по
делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2023 г. от
15:00 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
2
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3