О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1779/21.7.2023г.
Административен
съд Пловдив, ХVІ състав, в закрито заседание на
двадесет и първи юли, две хиляди двадесет и трета година, в състав СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 1706, по описа на
съда за 2022г., намери за установено следното:
Делото
е образувано по жалба на И.Д.Ч., с адрес ***, с посочен съдебен адрес на
адвокат Х., против Ревизионен акт № Р-160016210007087-091-001/14.03.2022г. в
частта му, потвърдена с Решение № 241/10.06.2022г. на директора на дирекция
ОДОП Пловдив.
Жалбоподателят, чрез адвокат Х.,
в с.з. от 08.06.2023г. и с депозирана по делото молба с вх.№ 14211/28.06.2023г.
е направил искане за спиране на съдебното производство до приключване на гражданско
дело № 2197/2021г. по описа на Окръжен съд Пловдив и ДП № 1862/2020г. по описа
на „Икономическа полиция“ Пловдив. Сочи се, че тези производства са
преюдициални към настоящия спор, тъй като в същите следва да бъде изяснен
произходът на процесните суми - дали са от престъпна дейност, от присвояване
или с друг произходи и в случай, че това се установи, то същите не би следвало
да подлежат на данъчно облагане. Посочва се, че от представените с молба с вх.№
14211/28.06.2023г. писмени доказателства е видно, че образувано пред ПОС по
искова молба на КПКОНП гражданско дело № 2197/2021г. се отнася за недвижими
имоти и имущество, които са част от доказателства представени към обжалвания
ревизионен акт и въз основа на тяхното придобиване са направени изводи за
приходи, които не са обложени по съответния ред. Твърди се от жалбоподателя, че
настоящото производство следва да бъде спряно до решаване на въпроса за вината му.
Ответникът по жалбата - директор
Дирекция ОДОП Пловдив, чрез юрк. Б., в писмено становище възразява срещу
искането за спиране, като счита, че не е налице твърдяната от жалбоподателя
преюдициалност между производствата.
Предмет на съдебен контрол за законосъобразност
пред Административен съд Пловдив е Ревизионен акт №
Р-160016210007087-091-001/14.03.2022г. относно задължение за данък върху
годишна данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ за 2018г. и 2019г., вноски за ДОО за
2018г. и 2019г., ЗО за 2018г. и 2019г., ДЗПО-УПФ за 2018г. и 2019г., потвърден
с Решение № 241/10.06.2022г. на Директора на Дирекция ОДОП Пловдив. По време на
ревизията е установено, че е образувано досъдебно производство № 186/2020г. по
прокурорска преписка № 2882/2020г. в Икономическа полиция Пловдив срещу И.Д.Ч.,
като обвиняем за присвоени суми от паричен център на „Вип Секюрити“ ЕООД.
Органите по приходите са установили, че са налице предпоставките на чл. 122,
ал. 1, т. 7 от ДОПК, поради което са определили данъчните основи за процесните
периоди по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК.
От приобщено по делото Постановление за
привличане на обвиняем от 30.04.2020г. на разследващ полицай в отдел
„Разследване“ при ОДМВР Пловдив се установява, че срещу И.Д.Ч. е образувано
досъдебно производство № 186/2020г. по описа на Икономическа полиция Пловдив,
като е привлечен като обвиняем за присвоени суми в размер на 1500000 лева -
собственост на паричен център „Вип Секюрити“ЕООД, като длъжностно присвояване в
особено големи размери и особено тежък случай – престъпление по чл. 203, ал. 1
и ал. 2, вр. с чл. 201, вр. чл. 93, т. 1, б „б“, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. 20,
ал. 2, вр. ал. 1 от НК. Към настоящото искане за спиране, освен повторно
представеното Постановление за привличане на обвиняем от 30.04.2020г. не са
представени други доказателства по отношение на образуваното досъдебно
производство.
От наличното по настоящото дело Определение
№ 2246/29.09.2022г. по гр.д. № 20215300102197/2021г. на Окръжен съд Пловдив се установява,
че делото е образувано по искова молба с вх. № 8810/25.08.2021г. на Комисията
за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество
(КПКОНПИ) София срещу И.Д.Ч. и други физически лица относно имоти и парични
суми в банки, свързани с имуществото.
Към разглежданата в настоящото
производство молба жалбоподателят представя: 1/ заключение към
съдебно-оценителна експертиза – част I,
изготвена от ВЛ К.М. с предмет – изготвяне на пазарна стойност на недвижими
имоти: самостоятелен обект с идентификатор 56784.521.306.1.1 по КК и КР на
гр.Пловдив; самостоятелен обект с идентификатор 56784.506.706.4.4 по КК и КР на
гр.Пловдив; самостоятелен обект с идентификатор 56784.537.217.2.7 по КК и КР на
гр.Пловдив, ведно с 0,901% ид.ч. от ПИ 56784.537.217; 10,68/319 ид.ч. от ПИ
56784.506.706 по КК и КР на гр.Пловдив; самостоятелен обект с идентификатор
56784.506.706.4.10 по КК и КР на гр.Пловдив; ПИ с план.номер 635, с площ 1415
кв.м., а по н.а. - 1420 кв.м., за който
са отредени УПИ XXVII-635 и
XXVI-635
в кв.55 по плана на с.Бъта; ½ ид.ч. от ПИ с площ 750 кв.м.,
представляващ УПИ XVII-142,
кв.18 по плана на с.Борец, ведно с построената в имота жил.сграда със застроена
площ 68 кв.м. и подобрения в имота; ½ ид.ч. от ПИ с площ 1020кв.м.,
представляващ УПИ XV-142,
кв.18 по плана на с.Борец, ведно с построената в имота второстепенна сграда с
площ 78 кв.м. и подобрения в имота; 2/ заключение по авто-оценъчна експертиза,
изготвена по гр.д.№ 2197/2021г. на ПОС за определяне на пазарната стойност на 2
бр. МПС – Мерцедес Е 320 CDI.,
рег. № **** и Ауди Q 7, рег.
№ ****; 3/ снимка на протокол № 1030 от с.з. по гр.д. № 20215300102197/2021г.
на Окръжен съд Пловдив, проведено на 11.05.2023г.; 4/ молба на КПКОНПИ с вх.№
15086/07.06.2022г. по гр.д. № 20215300102197/2021г. на Окръжен съд, в която е
обективирано искане за приемане писмени доказателства и назначаване на съдебни
експертизи; 5/ постановление за привличане на обвиняем от 30.04.2020г.
Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК
съдът, с определение, спира съдебното производство, когато при разглеждане на
едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването, на
които зависи изхода на гражданския спор. С оглед на чл. 144 от АПК нормата е
относима и за административно дело. За да се приложи нормата на чл. 229, ал.1,
т. 5 от ГПК, следва да са налице кумулативно предпоставките: при разглеждане на
конкретно гражданско дело /административно дело в случая/ да се открият
престъпни обстоятелства; установяването на престъплението да оказва влияние
върху изхода на спора.
По настоящото административно дело съдът
разглежда правен спор за законосъобразността на ревизионен акт, т.е. първата
предпоставка е налице. Както по нея, така и по наличието на втората и третата
предпоставка, съдът се е произнесъл в влязло в законна сила Определение №
664/14.03.2023г. (л.860) като е приел, че: 1/ престъпното обстоятелство (образуваното
наказателно производство) безспорно не е установено в хода на производството
пред Административен съд Пловдив, а преди това – т.е. престъпните обстоятелства
не са разкрити в хода на административното съдебно производство, каквото е
изискването на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК; 2/ не е налице зависимост между
решаването на настоящия административноправен спор от установяването на
извършеното от Д. Ч. престъпление – длъжностно присвояване в особено големи
размери. Независимо от изложеното, съдът е посочил в определението си от
14.03.2023г., производството може да се спира и на основание чл. 229, ал. 1, т.
4 от ГПК, но само при наличието на висящо наказателно преследване в съдебна
фаза.
Към настоящото искане за спиране на
делото жалбоподателят отново не е представил доказателства, че в същия или в
друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното
решаване на настоящия спор – чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК.
Образуваното досъдебното производство от
2020г. няма данни да е преминало в съдебна фаза, което изключва приложението на
така посочената разпоредба.
С Определение № 664/14.03.2023г. съдът е
указал на жалбоподателя, че следва да представи доклада по чл.140 от ГПК по гр.
д № 20215300102197/2021г., но това не е сторено и до момента.
От съдържанието на представените към
искането за спиране на делото доказателства не се променя изводът на съда, че
образуваното съдебно производство пред Окръжен съд Пловдив не е основание за
спиране на настоящото административно дело. Производството пред ПОС образувано
по иск на КПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество от жалбоподателя и други физически лица с цена на иска 373286,16 лв.
Само очертаният в исковата молба на л.875 предмет на спора (без да е представен
доклада по чл.140 от ГПК), съдът намира за достатъчно основание да се приеме,
че в случая става въпрос за две независими едно от друго производства, с
различен предмет на установяване. Този извод по никакъв начин не се променя от
представените към настоящото искане за спиране писмени доказателства,
релевантни към образуваното пред ПОС гражданско дело – искане допускане на
доказателства, съдебни експертизи и протокол от с.з., проведено на 11.05.2023г.
Действително съдържанието им касае факти и обстоятелства, които са част от
фактическата обстановка по издаване на процесния ревизионен акт, но между двете
производства няма взаимовръзка, която да е от значение за правилното решаване
на настоящия спор.
Ето защо съдът намира, че не е налице
хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 и т.5 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК и искането
за спиране не може да бъде уважено.
С
оглед на гореизложеното Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искане за спиране на
съдебното производство по адм.д. № 1706/2022г. на Административен съд Пловдив,
обективирано в молба с вх.№ 13089/14.06.2023г. от И.Д.Ч., чрез адв.Х..
Насрочва делото в открито съдебно
заседание, което ще се проведе на 28.09.2023г.
от 11.15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението
може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: