О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 2213 04.08.2020
година град Бургас
Бургаски Окръжен съд
Трети състав
На четвърти
август година 2020
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова
2. Йорданка Майска-Иванова
Съдебни
заседатели
Секретар
Прокурор
като разгледа
докладваното от съдия Кремена Лазарова
частно гражданско дело номер 971
по описа за 2020 година, съобрази следното:
Производството е по
чл.248 ГПК.
Постъпила е
молба с вх. № 11116/06.07.2020г. на Бургаски окръжен съд, подадена от ЕС на
сграда с адрес: к.к. „Слънчев бряг“, с идентификатор на сградата
51500.507.567.1 по КККР на гр.Несебър, чрез процесуален представител – адв.Сн.М., с искане за
изменение и допълване на определение № 1090/15.04.2020г., постановено по ч.гр.д.№
971/2020г. по описа на БОС.
Молителите
въвеждат оплакване, че въпреки изложеното в отговора срещу частната жалба на
противната страна искане за присъждане на разноски и приложени доказателства за
направени такива, съдът е пропуснал да ги присъди. Твърдят, че и към датата на
депозиране на молбата не са уведомени от съда за постановения акт, с който е
приключило производството. Ето защо молят да бъде постановено определение, като
бъде изменено и допълнено постановеното
по делото определение и частните жалбоподатели - В.А.З. и А.Е. Бритенкова бъдат осъдени да заплатят на
ЕС на сграда с адрес: к.к. „Слънчев бряг“, с идентификатор на сградата
51500.507.567.1 по КККР на гр.Несебър направените разноски в размер на 240 лв.
за заплатено адвокатско възнаграждение за тази инстанция.
Препис от
молбата е връчена на В.А.З. и А.Е.
Бритенкова, чрез упълномощения им процесуален представител адв.Цв.М. по реда на
чл.248, ал.2 ГПК за отговор
В срока по
закон е постъпил отговор от В.А.З. и А.Е.
Бритенкова, чрез адв.Цв.М., в който молбата е оспорена. Двамата ответници молят да не бъде
уважавана. Излагат аргументи.
Бургаският
окръжен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на
страните, намира следното:
С определение
№ 1090/15.04.2020г., постановено по ч.гр.д.№ 971/2020г. по описа на БОС, съдът
е оставил без уважение частна жалба вх.№ 392/15.01.20г. на НРС от В.А.З.,
гражданин на Руската Федерация, р.на 03.04.1950г. в гр.Москва, с адрес:
гр.Москва, ул.“Борисовские прудаи“, д.22, корп.1, кв.133 и А.Е. Бритенкова,
гражданка на Руска Федерация, р.на 24.02.1963г. в гр.Москва, с адрес: г.Москва,
ул.“Озерная“, д.12, кв.42, чрез адв. Цв.М., съдебен адрес:***, против
определение № 1315/16.12.2019г. по гр.д.№ 277/19г. НРС, в частта, с която е
прекратено производството по делото, поради просрочие на заведената искова
молба и в тежест на частните жалбоподатели са възложени извършените
съдебно-деловодни разноски.
Пред
настоящия съд ЕС на сграда с адрес: к.к. „Слънчев бряг“, с идентификатор на сградата
51500.507.567.1 по КККР на гр.Несебър са били представлявани от адв.Сн.М.. В
писмения отговор срещу частната жалба, по която е образувано ч.гр.д.№ 971/20г.
на БОС, са претендирани разноски. Приложено е и адвокатско пълномощно с вписана
в него сума за адвокатско възнаграждение в размер на 240лв. с ДДС, както и
договор за правна помощ и съдействие.
Съгласно чл.
248, ал. 1 ГПК: „В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни
или да измени постановеното решение в частта му за разноските“.
Определение
№ 1090/15.04.2020г., постановено по ч.гр.д.№ 971/2020г. по описа на БОС е
окончателно, не подлежи на обжалване и това е отразено в диспозитива на акта, чието
изменение се иска с настоящата молба. Съответно, то е влязло в сила на датата
на постановяването му. Ето защо едномесечният срок по чл. 248, ал. 1 ГПК тече
от обявяването му, което е на 15.04.2020г. Молбата с вх. 11116/06.07.2020г. на
Бургаски окръжен съд се явява депозирана извън едномесечния срок от
постановяване на определението, който изтича на 15.05.2020г.
При
приложение на разпоредбата на чл.7, ал.2 ГПК:
„Съдът връчва на страните препис от актовете, които подлежат на
самостоятелно обжалване“, следва заключение, че страните сами следят за
постановяване на крайния съдебен акт, понеже законът не вменява на съда
задължение да ги уведоми, поради окончателния характер на определението си. Ето
защо въвеждането на конкретното оплакване не може да доведе до различен правен
извод.
Молбата е
просрочена и по тази причина - недопустима и следва да се остави без
разглеждане.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 11116/06.07.2020г. на
Бургаски окръжен съд, подадена от ЕС на сграда с адрес: к.к. „Слънчев бряг“, с
идентификатор на сградата 51500.507.567.1 по КККР на гр.Несебър, чрез
процесуален представител – адв.Сн.М., с
искане за изменение и допълване на определение № 1090/15.04.2020г., постановено
по ч.гр.д.№ 971/2020г. по описа на БОС в частта по разноските.
Определението
подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен
срок от получаването му от молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: