Р Е Ш Е Н И Е № 19

гр. Сливен, 17.02.2021 год.

 

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,     в публичното заседание на двадесет и пети януари

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                     

Административен съдия: СЛАВ БАКАЛОВ

 

при секретаря               Николинка Йорданова                                             и с участието

на прокурора                                                                                               като разгледа

докладваното от          съдията                 административно  дело   № 192       по описа

за 2020 година, за да се произнесе съобрази:

 

Производството е административно и намира правното си основание в чл. 215 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на П.М.Д., против Заповед № РД 15-665/19.03.2020 г. на Кмета на Община Сливен, с която е одобрено изменение на подробен устройствен план – план за застрояване със силуетен план за УПИ ІV - „За жилищно строителство, търговия и подземни гаражи”, кв. 280, ЦГЧ, гр. Сливен, като се предвижда свободностояща двуетажна сграда за обществено обслужване, съгласно плана за застрояване и силуетния план. Заповедта е издадена на основание чл. 44, ал. 1, т. 13 от ЗМСМА във връзка с чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 134, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 2 от ЗУТ. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна и неправилна. Заявява, че същата е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Твърди се, че административният орган не е приложил в пълнота разпоредбата на чл. 35 от АПК за изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая. Твърди, че представените устройствени показатели на приетото и одобреното с оспорваната заповед изменение на ПУП - ПЗ не отговарят на законовите норми, включително и на изискванията на Наредба № 7/22.12.2003 г. Моли съда да постанови решение, с което отмени оспорената заповед, като незаконосъобразна.

В съдебно заседание лично чрез пълномощника си адв.Р.К. поддържа жалбата. Претендира за направените по делото разноски.

Ответникът по жалба – Кметът на Община Сливен, чрез ст. юриск. Е. М. счита жалбата за неоснователна. Процедурата по издаването на заповедта била спазена. Налице били и материалноправните предпоставки. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли подадената жалба като неоснователна. Претендира за направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна Община Сливен, чрез ст. юриск. Е. М. счита жалбата за неоснователна.

Заинтересованите страни Етажната собственост на бл. 13, бул. „Цар Симеон“ гр. Сливен, чрез К. П. К. - д., Етажната собственост на бл. 29, вх. Б, гр. Сливен, бул. „Цар Симеон“, чрез Й. Д. В. - д., Етажната собственост на бл. 29, вх. А, гр. Сливен, бул. „Цар Симеон, чрез Д. Д. Д. – д., К.Г.С., А.Б.С., Д.Б.К., М.К.К., К.П.К., С.В.С., П.Д.С., В.С.П., Етажната собственост на бл. 27, вх. Б, гр. Сливен, бул. „Цар Симеон“, чрез Н. К. Н. – д., „Фото Комерс“ ООД, М.С.В., К.С.А., П.Д.А., С.А.С., Г.Д.Г., М.И.П., Х.И.С., В.Д.Г., С.Г.Г., Н.Г.Г., Н.Г.С., ТД “Гама Инвест“ ООД, „А. КОМЕРС“ ЕООД, П.Д.С., К.М.Д., И.Й.К., М.Й.К., Г.Б.М., В.И.А., С.И.П., И.К. и Д.К.А., редовно призовани, не се явяват и не изразяват становище по жалбата.

Заинтересованата страна Р.Д.Г., счита, че следва да се изпълнят изискванията на закона.

От събраните доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Оспорващият П.М.Д. се легитимира като съсобственик на жилище в сграда етажна собственост с адрес: гр.Сливен бул."Ц. С.", № … вх…., като в това му качество е конституиран като страна в производството по издаване на оспорения административен акт. (л.14, 147)

Предварителен проект на процесния ПУП, е разгледан на заседание на ОбЕСУТ и съгласно Протокол № 26/23.11.2018 г. същият е приет за обявяване по реда на ЗУТ на заинтересованите лица, с изискване за комплектоване с разрешение за градоустройствено проектиране – Заповед на Кмета на Община Сливен. (л.41)

Видно от обяснителна записка към проекта (л.43) разработката се изготвя служебно във връзка с постъпило искане от Отдел „ОС" на Община Сливен за издаване на скица - извадка от действащия ПУП с нанесено предвиденото застрояване за сграда срещу бензиностанция „Лукойл" на бул."Цар Симеон" до бл.13 в поземлен имот с идентификатор 67338.549.126 - част от УПИ IV, кв.280 по плана на ЦГЧ с цел проучване възможностите за разпореждане - ОПС, върху част от имота. В архива на Техническата служба на Община Сливен - Дирекция „УТ" не се установило наличието на заповед на Кмета на Общината, с която да е одобрен ПЗ точно за посочената в искането сграда, въпреки че тя била нанесена на одобрените съответно през 1994г. и 2001г. „ЗРП за кв.217, 218, 219 и 221 на ЦГЧ" и „План на уличната регулация, обществени мероприятия и устройствени зони на ЦГЧ, кв."Клуцохор" и кв."Комлука" на гр.Сливен" - сграда за обществено обслужване, частично на два етажа, със ЗП 277кв.м и РЗП 367кв.м. В непосредствена близост - до бл.11 на бул."Цар Симеон", отдавна била изградена сграда точно с предвидените в двата описани плана параметри, но за нея бил действащ ЧКЗСП (Частичен квартално - застроителен и силуетен план) от 2000г., който би следвало само да конкретизира предвиденото с действащия план застрояване. Освен не съвсем законосъобразната процедура по одобряване на ЧКЗСП без наличието на действащ ПУП/ЗРП, се установявало и различие в административните актове от 1994г., издадени поотделно за съответните квартали. Съгласно записа върху ПР със Заповед РД 15-446/05.05.1994г. бил одобрен окончателен проект за изменение на ЗРП за кв.219, но съгласно самата Заповед била одобрена разработка за кв.119а. И доколкото не можело да се приеме, че Заповед № РД 15-170/13.03.2001г., с която е одобрен „План на уличната регулация, обществени мероприятия и устройствени зони на ЦГЧ, кв."Клуцохор" и кв."Комлука" на гр.Сливен", несъмнено потвърждава и действащите към момента на издаването й застроителни планове, следвало да бъде процедиран нов ПУП - ПЗ за УПИ IV в кв.280 по плана на ЦГЧ, който да потвърди параметрите на предвиденото в предходните планове застрояване - сграда за обществено обслужване, частично на два етажа, със ЗП 262кв.м и РЗП 352кв.м.

При тези обстоятелства и въз основа на искане от отдел „Общинска собственост“ за издаване на скица по повод проучване възможност за разпореждане чрез ОПС за терена, със Заповед № РД-15-2969/10.12.2018 г. на Кмета на община Сливен е разрешено изменение на действащия ПУП в частта на плана за застрояване за част от общинския УПИ IV в кв.280, отреден за „Жилищно строителство, търговия и подземни гаражи", ПИ с идентификатор 67338.549.126 по КК-частна общинска собственост, с предложение за потвърждаване местоположението и параметрите на нереализираната нежилищна застройка в южната му част, при запазване на отреждането. Заповедта на кмета е издадена на основание чл.109 ал.1 т.2 и чл.134 ал.2 вр.ал.1 и ал.2 т.4 от ЗУТ, при условията на чл.135 ал.5 и чл.230 ал.4 от ЗУТ. (л.47)

Със съобщение изх.№ ОРД-03-807/17.12.2018 г. проектът е обявен на заинтересованите лица по реда на чл.128 ал.З от ЗУТ. В законоустановения 14- дневен срок постъпили четири възражения, едното от тях от оспорващия. (л.76)

Възраженията са разгледани на заседание на ОбЕСУТ, за което е съставен протокол № 9/29.03.2019 г. Взето е решение възраженията да се уважат частично, а разгледаният проект заедно с представените на заседанието силуетен план и становище за изместване на сградно-канализационно отклонение да се приеме за повторно обявяване. (л.86-88)

Със съобщение изх.№ ОРД-03-347/20.05.2019 г. проектът е обявен на заинтересованите лица. В законоустановения срок постъпили 3 възражения. С протокол-решение №17/12.07.2019 г. ОбЕСУТ е разгледал постъпилите възражения и е взел решение за отлагане и допроучване.

С протокол-решение № 21/27.08.2019 г. ОбЕСУТ разгледал отново възраженията, като ги уважава частично. Решено е представеният на заседанието нов вариант на застроителен план и силуетен план към него да се приеме за повторно обявяване. С този нов вариант се предвижда свободно застрояване на процесната територия със сграда за обществено обслужване на два етажа. Отстоянията до бл.27 и бл. 29 са 6 м, а височината до кота корниз е 7 м. (л.112-114)

Със съобщение изх.№ ОРД-03-934/12.12.2019 г. проектът е обявен на заинтересованите лица. В законоустановения срок постъпили 3 възражения. С протокол-решение № 5 от 14.02.2020 г. ОбЕСУТ разгледал възраженията и отложил произнасянето по тях. С Протокол-решение № 9/13.03.2020 г. ОбЕСУТ разгледал повторно процесния ПУП и внесените възражения. Прието е поредните възражения да не се уважават поради това, че в резултат на многократни преработки и частично уважени възражения, последният вариант на изменение на ПУП-ПЗ предвиждал значително намалена като параметри спрямо първия вариант сграда за обществено обслужване на 2 етажа с плосък покрив, свободностояща, на отстояние от съседните в парцела сгради и изложените в тях аргументи са били обсъждани и частично уважени.

С Протокол-решение № 9/13.03.2020 г. ОбЕСУТ предложил представеният проект за изменение на ПУП-ПЗ със силуетен план за обхвата на УПИ IV „За жилищно строителство, търговия и подземни гаражи" в кв.280 на ЦГЧ гр.Сливен да бъде одобрен.

На основание чл.44 ал.1 т.13 от ЗМСМА, чл.129 ал.2 във връзка с чл.134 ал.2 вр.ал.1 т.2 от ЗУТ е издадена оспорената Заповед № РД 15-665/19.03.2020 г. на кмета на община Сливен, с която е одобрено изменение на ПУП-план за застрояване със силуетен план за УПИ IV в кв.280, ЦГЧ „За жилищно строителство, търговия и подземни гаражи", като се предвижда свободностояща двуетажна сграда за обществено обслужване.

Със Съобщение № ОРД-03-200/19.03.2020 г. заповедта е съобщена на заинтересованите лица, като на П.М.Д. е съобщена на 07.05.2020 г. (л.148)

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, от чието заключение се установява, че кв.280 в ЦГЧ на гр.Сливен е образуван съгласно одобрен със заповед на кмета на община Сливен № РД-15-170/13.03.2001 г. Застроителен и регулационен план (ЗРП) на ЦГЧ, кв."Клуцохор" и кв."Комлука" гр.Сливен. С този план са установени уличните регулационни линии, очертаващи кварталите и режимите на застрояване. Квартал 280 по този план включва кварталите 219 и 219а по ЗРП от 1994 г.

Територията, предмет на процесния ПУП, е част от УПИ IV кв.280, намира се между имоти с пл.№5783 на северозапад (жил.блок 27 на бул."Цар Симеон", ПИ 67338.549.39), пл.№5794 на югоизток (жил.блок 29 на бул."Цар Симеон", ПИ 67338.549.67) и жил. блок №13 на 14 етажа на североизток (ПИ 67338.549.42). За терена, предмет на ПУП, няма образуван самостоятелен имот. Съгласно действащата кадастрална карта на гр.Сливен теренът, предмет на процесния ПУП попада в ПИ 67338.549.126.

За имот с идентификатор 67338.549.126 (част от УПИ IV кв.280 по ПУП на ЦГЧ, одобрен със заповед РД-15-466/05.05.1994 г.) е съставен Акт за частна общинска собственост № 3290/23.04.2015 г.

Към датата на одобряване на процесния ПУП за кв.219 и 219а има действащ ЗРП. Видно от графичните материали по този план (л.31 по делото) е, че на бул. „Цар Симеон" в УПИ IV южно от бл,13, между бл.27 и бл.29 е предвидено застрояване, свързано по отношение на бл.13 и на отстояние от бл.27 и бл.29, на мястото на съществуващ по това време павилион. Новопредвидената сграда е частично на 2 етажа. Съгласно записа върху плана за регулация (л.29 по делото) е одобрен окончателен проект за изменение на кв.219а. Изписана е Заповед № РД-15- 466/05.05.1994 г. Съгласно записа върху План за застрояване на кв.217, 218, 219 и 221 (л.30 по делото) е одобрен окончателен проект за одобряване на кв.219а, като е изписана същата заповед на кмета на община Сливен. На л.26 по делото е приложена Заповед №РД-15-466/05.05.1994 г., с която се одобрява окончателен проект за изменение на ЗРП за кв.219а в ЦГЧ на гр.Сливен.

При направената в община Сливен проверка в.л. не е установило заповед, с която да е одобрен План за застрояване за кв.219, от което може да се направи извод, че План за застрояване на територията, която е предмет на оспорения ПУП, не е одобрен. Изброените обстоятелства са наложили разработването на ПУП, който да потвърди или промени предвиденото в ЗРП от 1994 г. застрояване.

Процесното изменението на ПУП-план за застрояване със силуетен план за УПИ IV в кв.280, ЦГЧ „За жилищно строителство, търговия и подземни гаражи", одобрено с оспорената заповед, предвижда изграждане на сграда на 2 етажа за обществено обслужване с параметри ЗП=107 м2 и РЗП 214 м2, отстояща на разстояние 6 м от съседните 4-етажни жилищни сгради (бл.27 и бл.29 на бул."Цар Симеон"), и на 7,23 м от 14-етажен жил.блок № 13 на бул."Цар Симеон". Неразделна част от разработката е Силуетен план в М1:200 по бул."Цар Симеон", изясняващ максималната височина на сградата в абсолютни коти - до 7 м кота корниз, броя на етажите - 2 етажа, формата и наклона на покривите - плосък покрив. Спазени са изискванията за обем и съдържание на одобрения окончателен проект на ПУП-ПЗ съгласно чл.49 ал.1 т.1 от Наредба № 8 за обема и съдържанието на устройствените планове. Съгласно чл. 24 ал.1 от ЗУТ и чл.74 ал.1 от Наредба №7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони (Наредба № 7/2003 г.), височината на сградата, когато тя е разположена на линията на застрояване, се определя в абсолютни мерки от котата на средното ниво на прилежащия терен за съответната ограждаща стена: до котата на пресечната линия на фасадната плоскост с покривната плоскост - при сгради със стрехи; до котата на горната повърхност на корниза - при сгради с корнизи; до котата на най-високата точка на ограждащите стени - при сгради без корнизи и без стрехи.

Видно от одобрения силуетен план на новопредвидената сграда по бул."Цар Симеон" е, че е налице третата хипотеза-сграда с плосък покрив без корниз и без стрехи. Видно от силуетния план е също така, че не се предвижда терасен етаж. Сградата е с плосък покрив, поради което кота било не е означена.

Съгласно Общия устройствен план на гр.Сливен от 2009 г. УПИ IV кв.280 попада в централна градска част, устройствена зона с преобладаващо търговска и делова дейност. Устройствените показатели съгласно ОУП са както следва: Плътност на застрояване – 60 %; Коефициент на интензивност на застрояване Кинт - 2; Етажност - 4; Озеленяване - 20-40 %

Допустимите устройствени показатели за смесени централни зони на средни градове (какъвто е гр.Сливен) съгласно Наредба 7/2003 г. (чл.38 ал.1) са както следва: Плътност на застрояване - 40-80 %; Коефициент на интензивност на застрояване Кинт - 1,5-3; Озеленяване - 20%+40%

Достигнати с одобрения с оспорената заповед ПУП устройствени показатели са: Плътност на застрояване – 51 %; Коефициент на интензивност на застрояване Кинт - 2,3; Етажност - 2 (до 7 м); Озеленяване – 40 %. : Съгласно чл.38 ал.2 от Наредба 7, една трета от необходимата озеленена площ по ал. 1 трябва да бъде осигурена за озеленяване с дървесна растителност. Вещото лице е приело, че не е предмет на ПУП да определя % за висока дървесна растителност.

При тези данни експерта е стигнал до извода, че достигнатите с оспорения план за изменение на ПУП-ПЗ устройствени показатели за УПИ IV кв.280 ЦГЧ - Сливен съответстват на допустимите съгласно нормативната уредба.

Вещото лице е посочило, че съгласно чл.80 от Наредба 7 в един урегулиран поземлен имот могат да се застрояват две или повече сгради на основното застрояване. Разстоянията между сградите се определят съгласно схематичните положения в приложение № 2. Съгласно одобрения ПУП-ПЗ разстоянието между новопредвидената сграда и съществуващите бл.27 и бл.29 е 6,0 м. Според приложение № 2 към чл. 81 от Наредба№ 7/2003 г., схематично положение № 8, допустимата височина на новопредвидената сграда следва да е 6 м. Съгласно одобрения ПУП-ПЗ и силуетния план към него, височината на сградата е до 7 м.

Предвид заповед №РД-15-2969/10.12.2018 г. на кмета на община Сливен, с която се разрешава изменението на действащия ПУП, проектът е разработен служебно в дирекция „Устройство на територията" на община Сливен. Проектът е разработен в части План за застрояване и Силуетен план. Проектантът е с пълна проектантска правоспособност, член на КАБ. Проектантът арх.В. М. не е член на Общинския експертен съвет по устройство на територията -спазени са изискванията на чл.230 ал.3 от ЗУТ

Горната фактическа обстановка е несъмнена. Тя се установява от събраните по делото доказателства, изявленията на страните и заключението на вещото лице.

Въз основа на тази фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане по реда на съдебното административно обжалване. Административният акт предмет на делото е съобщен на оспорващия П.М.Д. на 07.05.2020 г.. Жалбата е подадена на 21.05.2020 г. и следователно е спазен срокът по чл.215 ал.4 от ЗУ.

Съгласно чл.131 ал.1 от ЗУТ заинтересовани лица при съгласуването и одобряването на устройствени схеми и планове и техните изменения са собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план. В ал.2 т.1 на същата правна норма е уточнено, че непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП недвижими имоти са имотите - предмет на самия план. Безспорно е в случая, че с обжалваната заповед се одобрява ПУП - план за застрояване. Съгласно разпоредбата на чл. 110 от ЗУТ, подробните устройствени планове могат да бъдат план за регулация и план за застрояване, само план за регулация, само план за застрояване, както и работен устройствен план.

От събраните по делото доказателства се установява, че оспорващия е съсобственик на обособен имот-жилище в сграда етажна собственост изградена в процесния УПИ IV кв.280 ЦГЧ - Сливен по плана на гр.Сливен. Като такъв същият притежава и правото на строеж върху този имот, което се установява и от представения по делото нотариален акт. Ето защо, като носител на ограничено вещно право, оспорващия се явява заинтересовано лице по смисъла на чл.131 ал.1 във вр. с чл.131 ал.2 т.1 от ЗУТ.

По основателността на жалбата:

Жалбата е основателна.

Съдът на основание чл.168 ал.1 от АПК извърши служебна проверка за законосъобразността на обжалвания административен акт и констатира, че същия е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма. Заповедта е подписана от Кмет на Община Сливен, който е компетентния териториален орган да одобрява ПУП за територията на община Сливен, с обхват до един квартал, съгласно чл.129 ал.2 от ЗУТ.

При издаване на обжалваната заповед не са спазени материално-правните предпоставки на ЗУТ.

В разпоредбата на чл.134 ал.1 и ал.2 от ЗУТ са посочени основанията за изменение на влезлите в сила ПУП. Оспорената заповед е издадена на основание чл.129 ал.2 във вр. с чл.134 ал.2 вр. ал.1 т.2 от ЗУТ. Съгласно тези разпоредби в относимата редакция към ДВ бр. 25 от 2019 г. Влезлите в сила подробни устройствени планове могат да се изменят, когато: възникнат нови държавни или общински нужди за обекти - собственост на държавата, на общините или на експлоатационните дружества, или отпадне необходимостта от изграждане на такива обекти.

От мотивите на оспорената заповед не става ясно кои са тези възникнали нови държавни или общински нужди за обекти - собственост на държавата, на общините или на експлоатационните дружества, или отпадне необходимостта от изграждане на такива обекти. В същата са изброени фактите във връзка с процедурата по изменението на ПУП, но липса конкретна информация за необходимостта за неговото изменение. Несъмнено проучване възможността за разпореждане – ОПС върху част от имота, във връзка с възникнали инвестиционни намерения не представлява възникналите нови държавни или общински нужди за обекти, които да бъдат собственост на държавата, на общините или на експлоатационните дружества, или отпадне необходимостта от изграждане на такива обекти.

Принципно такава информация следва да се съдържа в заданието за изработване на проекта за ПУП. Съгласно чл.135 ал.5 от ЗУТ, при наличие на някое от основанията по чл. 134, ал. 1 и 2 компетентният орган по ал. 1 може да нареди служебно със заповед да се изработи проект за изменение на действащ устройствен план. От административната преписка става ясно, че проектът за изменение на ПУП е изработено служебно в дирекция „Устройство на територията" на община Сливен и разгледано от ОбЕСУТ при Община Сливен през м.ноември 2018 г., а заповед № РД-15-2968/10.12.2018 г. на Кмета на Община Сливен за изработването на такъв проект е издадена през м.декември 2019 г. Следователно проектът за процесния ПУП е изработен без да има нареждане от компетентния орган по чл.135 ал.5 от ЗУТ.

Дори да се приеме, че този недостатък на процедурата по изработването на проекта за изменение на ПУП е отстранен с по-късно издадената заповед на кмета на община Сливен, доколкото одобрения проект е изработен след издаването на заповедта по чл.135 ал.5 от ЗУТ, то от тази заповед и обяснителната записка към проекта за ПУП (л.111) не се установяват конкретните основанията по чл. 134, ал. 1 и 2 от ЗУТ, налагащи процесното изменение. Такива не се съдържат и в останалите материали по преписката. В този смисъл оспорената заповед е лишена от мотиви, което представлява пречка за установяване законосъобразността на издадената заповед.

Наред с гореизложеното съществува несъответствие в основанията за започване на процедурата за изменение на ПУП, посочено в заповед № РД-15-2968/10.12.2018 г. на Кмета на Община Сливен и това за одобряване на процесния ПУП. В заповедта по чл.135 ал.5 от ЗУТ, като основание за започване на процедурата е посочена разпоредбата на чл.134 ал.2 т.4 от ЗУТ, която предвижда възможност за изменение на влязъл в сила ПУП, когато планът съдържа явна фактическа грешка, която има значение за неговите предвиждания. Явна фактическа грешка (ЯФГ) по смисъла на  чл. 134, ал. 2, т. 4 от ЗУТ на влезлия в сила ПУП - ПЗ е налице при несъответствие между действителната воля на административния орган и нейното външно изразяване върху графичната част или в текстовата част на плана. В случая обаче се касае за липса на административен акт, с който да е утвърден ЗП за процесната част от УПИ IV кв.280 ЦГЧ - Сливен по плана на гр.Сливен. В този смисъл не може да става въпрос за несъответствие с действителната воля на административния орган.

Одобреният с оспорената заповед проект за процесния ПУП е изработен  служебно в дирекция „Устройство на територията" на община Сливен, от арх.В. М.. Съгласно чл.230 ал.4 от ЗУТ служителите в общинските администрации, които имат пълна или ограничена проектантска правоспособност, могат да изработват служебно проекти за устройствени планове за държавни или общински поземлени имоти на територията на общината, а за изграждането на обекти общинска собственост - и инвестиционни проекти, в съответствие с придобитата проектантска правоспособност. Експертизата е установила, че конкретния служител, който е изработил проекта за изменение на ПУП, разполага с пълна проектантска правоспособност, с което е спазено изискването на чл.229 ал.1 от ЗУТ. Освен това същият не е орган и не участва в състава на органи с експертни, съгласувателни, одобрителни, разрешителни, контролни или други правомощия по ЗУТ, с което е спазено изискването на чл.230 ал.3 от ЗУТ.

От събраните по делото доказателства се установи, че оспорения ПУП противоречи на чл.103 ал.4 от ЗУТ. Съгласно тази разпоредба всеки устройствен план се съобразява с предвижданията на устройствените планове от по-горна степен и представлява по отношение на тях по-пълна, по-подробна и конкретна разработка. А съгласно чл. 104, ал. 1 ЗУТ, предвижданията на общите устройствени планове, са задължителни при изготвянето на подробните устройствени планове.

Съгласно Общия устройствен план на гр.Сливен от 2009 г. УПИ IV кв.280 попада в централна градска част, устройствена зона с преобладаващо търговска и делова дейност. Устройствените показатели съгласно ОУП за  Коефициент на интензивност на застрояване Кинт са 2. С процесния ПУП се постига Коефициент на интензивност на застрояване Кинт - 2,3, което е различно от предвижданията на ОУП. В случая за процесния парцел е неприложима разпоредбата на чл.27 ал.3 от ЗУТ, тъй като не е предвидено свързано застрояване. Обстоятелството, че разпоредбата на чл.38 ал.1 от Наредба № 7/2003 г. предвижда по-голям коефициент на интензивност на застрояването от определения с ОУП, не санира посоченото противоречие с изискванията на чл.103 ал.4 и чл.104 ал.1 от ЗУТ, тъй като ПУП следва да е съобразен с предвижданията на по-горния по степен ОУП.

Според разпоредбата на чл.134 ал.3 от ЗУТ когато изменението на подробния устройствен план налага и изменение на действащ общ устройствен план, първо се изменя общият устройствен план. Органът по чл. 124, който разрешава изработването на проекта за изменение на общия устройствен план, може да допусне двата плана да се изменят едновременно при условията и по реда за съответния план, предвидени в закона, като изменението на подробния устройствен план се одобрява след одобряване изменението на общия устройствен план. В случая това изискване не е спазено, като изобщо не е предприета процедура за изменение на действащия за територията ОУП.

Действително съгласно чл.36 ал.2 от Наредба № 7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, в  териториите от разновидност "смесена централна зона" могат да се изграждат сгради за обществено обслужване. Когато обаче се касае за площите между сгради при комплексно застрояване, те съгласно чл.22 ал.2 от ЗУТ следва да се устройват като паркове и градини, места за паркиране или подземни паркинги и площадки за игра, а не за надземни сгради, както е в настоящия случай. Процесният УПИ несъмнено представлява такъв за комплексно застрояване по смисъла на чл.21 ал.1 и §5 т.23 от ДР на ЗУТ, тъй като е голям урегулиран поземлен имоти на групи от сгради (бл.13, бл.27, бл.29, надземни гаражи и други жилищни блокове), които са разположени свободно стоящи или допрени една до друга.

Оспореният ПУП противоречи на изискването на чл.22 ал.6 от ЗУТ. Съгласно тази разпоредба при урегулиране на поземлени имоти в съществуващите квартали с комплексно застрояване, отстоянията между новопредвидените сгради и съществуващите сгради се определят по правилата за комплексно застрояване. Плътността и интензивността на застрояване в такива имоти не може да надвишава определените с плана параметри за съответната устройствена зона при спазване на показателите и за отделните квартали в зоната.

Съгласно чл.81 от Наредба № 7/2003 г. в имоти в територии за комплексно застрояване в жилищни и курортни комплекси разстоянията между сградите на основното застрояване се определят съгласно схематичните положения в приложение № 2. Според вещото лице в случая е приложимо схематично положение № 8, според което допустимата височина на новопредвидената сграда следва да е 6 м, а съгласно одобрения ПУП-ПЗ и силуетния план към него, височината на сградата е до 7 м. Според забележка № 1 към Приложение № 2 от Наредба № 7/2003 г., при схематични положения от 1 до 11 вкл. L се определя въз основа на височината на сградата, разположена откъм установената по-благоприятна за ослънчаване посока. В случая новопроектираната сграда стои откъм по-благоприятна за ослънчаване посока спрямо 4МсбЖ сграда от северна страна (имот 39) и разстоянието между тях е допустимо да бъде колкото е височината на сградата от по-благоприятната страна т.е новопроектираната сграда. Спрямо новопроектираната сграда обаче откъм по-благоприятна за ослънчаване посока стои друга 4МсбЖ сграда от южна страна (имот 67) и разстоянието между тези две сгради следва да се определи според височината на съществуващата 4МсбЖ сграда. Според вещото лице тази височина е около 15 м. Именно такова следва да е разстоянието между съществуващата 4 етажна ЖС от южна страна и новопроектираната съгласно приложение № 2 към чл. 81 от Наредба№ 7/2003 г., схематично положение № 8. В случая това изискване не  спазено, както по отношение на бл.27, така и на бл.29, отразени на плана като 4МсбЖ сгради.

 От изложеното следва да се направи извода, че одобрения ПУП противоречи на горепосочените императивни правни разпоредби, поради което оспорената заповед следва да бъде отменена, като незаконосъобразна.

С оглед този изход на правния спор административният орган следва да заплати в полза на оспорващия разноски в размер на 910 лв. представляващи 10 лв. държавна такса, 300 лева възнаграждение за вещо лице и 600 лв. адвокатско възнаграждение.

Ръководен от изложените съображения, съдът

 

Р   Е  Ш  И :

 

Отменя по жалба на П.М.Д.,***, Заповед № РД 15-665/19.03.2020 г. на Кмета на Община Сливен, като незаконосъобразна.

Осъжда Община Сливен да заплати на П.М.Д., ЕГН **********,***, направени по делото разноски в размер на 910 лв.(деветстотин и десет лева).

Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: