ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№___________
гр.Варна, 07 април 2023г.
Варненският административен съд – ІХ–ти състав, в закрито заседание на
седми април две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: ИВЕЛИН БОРИСОВ
като разгледа докладваното от съдията
Борисов адм. дело № 796 по описа
за 2023год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството
е образувано по жалба с.д. № 5369/07.04.2023г. от „НК Enterprises“,
ЕИК
В**********, „ДЕЙТ ПАЛМ“
ЕООД, „HILLTOP RANCH
INC“ и „ЕМ ЕС БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********, чрез адв. В.И. – АК - Кюстендил, с
посочено основание чл.44 от Регламент (ЕС) № 952/2013, в която е отправено искане за спиране на
предварителното изпълнение на Решение към Декларация
за временно складиране (ДВС) № 22BG002002083621U0/24.10.2022г.,статия
29, с което е решено да бъде унищожена под митнически контрол стоката по
Декларация за временно складиране № 22BG002002083621U0/24.10.2022r., статия 29 е
декларирана стока — бадеми, общо 880 колета, 20 947 кг. бруто тегло в контейнер
MSMU7806669,
произход
САЩ, в тридесет дневен срок от влизане в сила на настоящото решение, при
спазване на приложимото законодателство.
Жалбоподателят
твърди, че унищожаването на стоката би довело до непоправими вреди за дружествата –
жалбоподатели, поради което е налице необходимост от защита на особен важен за
страните интерес. Предварителното изпълнение не се налага, за да се осигури
животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или
обществени интереси, не е налице опасност, че може да бъде осуетено или
сериозно затруднено изпълнението на акта, или, че от закъснението на изпълнението може да
последва значителна или трудно поправима вреда.
Съгласно изразеното в
придружителното писмо становище на административния орган досежно искането за
спиране на предварителното изпълнение, с обжалваното решение не се установяват
митнически задължения и други публични вземания /с направена подробна препратка
към процедурата по чл.221, ал.1 вр. чл.19б от ЗМ/, а се вменява задължение за
унищожаване на стока под митнически контрол в 30 – дневен срок от влизане в
сила на решението.
След
преценка на изложените обстоятелства и представените по преписката
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:
С
оспореното решение, издадено от Директора на ТД
„Митница Варна“, е разпоредено да бъде унищожена под митнически контрол
стоката по Декларация за временно складиране № 22BG002002083621U0/24.10.2022r., статия 29 е
декларирана стока — бадеми, общо 880 колета, 20 947 кг. бруто тегло в контейнер
MSMU7806669, произход САЩ, в
тридесет дневен срок от влизане в сила на настоящото решение, при спазване на
приложимото законодателство. Същото е постановено от митническия орган на основание чл.198, пap. 1, буква а) и
пар. 3, буква а) от Регламент (ЕС) №952/2013, вр.чл.19, ал.1 и ал.7 от ЗМ, вр.
чл.15, ал.2, т.8 от ЗМ, вр.чл.5, т.39 от Регламент (ЕС) №952/2013, вр. чл. 59
от АПК, вр. чл. 56, ал.1 от АПК, и е било връчено на „ЕМ ЕС БЪЛГАРИЯ“ ООД на
24.03.2023г., съгласно приложената по административната преписка обратна
разписка. Съгласно т.3 от диспозитива на Решението, на основание чл.22, пар,4,
вр. чл.29 от Регламент (ЕС) №952/2013, решението поражда действие на датата на
която е получено или се счита за получено от неговите адресати.
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна,
следното:
Искането за спиране на предварително
изпълнение на Решение към Декларация за
временно складиране (ДВС) № 22BG002002083621U0/24.10.2022г.,статия 29 следва да бъде оставено без разглеждане, като
такова без предмет. От представените по административната преписка документи,
посочените правни основания, на които е издадено оспорваното решение, както и
от самия му диспозитив, следва извод за липса на допуснато по закон или по
разпореждане на административния орган предварително изпълнение, чието спиране
да бъде преценявано. Видно от диспозитива на оспорения акт, разпореденото
унищожаване следва да стане „в тридесет дневен срок от
влизане в сила на настоящото решение“. Предпоставянето на изпълнението
на решението от влизането му в сила, при това от самия административен орган, е
категорична индиция за суспензивен ефект на предприетото обжалване. Нещо
повече, липсва както разпоредително, така и нормативно допускане на
предварително изпълнение на акта, като видно от разпоредбите на чл.44, §4 от Регламент (ЕС) №952/2013 вр. чл.221, ал.1 от ЗМ, предварителното изпълнение е предвидено само за
актове по чл.19б от ЗМ, какъвто процесният не е. Действително, съгласно чл.22,
§4 от Регламент (ЕС) №952/2013, решението поражда действие от датата, на която
заявителят го е получил или се счита, че го е получил. С изключение на
случаите, предвидени в член 45, параграф 2, приетите решения се изпълняват от митническите органи от тази дата. В
самата разпоредба, обаче, е посочено и изключението - освен ако в решението или
в митническото законодателство е предвидено друго. От една страна, в самото
решение е предвидено „друго“, по смисъла на разпоредбата, а именно – същото да
бъде изпълнено в тридесет дневен срок от влизането му в сила. От друга страна,
в приложимото българско законодателство по препращане от чл.44, §4 от Регламент
(ЕС) №952/2013г. е предвидено предварително изпълнение единствено за решенията
по чл.19б от ЗМ.
Водим от горното, Варненският административен
съд, ІХ – ти състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането, обективирано в жалба с.д. № 5369/07.04.2023г.,
за спиране на предварителното изпълнение на Решение към Декларация за временно складиране (ДВС) № 22BG002002083621U0/24.10.2022г.,статия 29.
Преписи
от определението да се изпратят на страните.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в
7 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия: