Р Е Ш Е Н И Е
№ 1044/03.08.2020 г.
гр. Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИ
РАЙОНЕН СЪД, LI състав, в открито съдебно заседание, проведено на 02.07.2020 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНДОН ВЪЛКОВ
при секретаря Калина Събева, като разгледа докладваното от съдия Вълков НАХД № 243 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от “Б.Б.К.” ЕООД, ЕИК *********, чрез управителя на Д.Г.Д., против Наказателно постановление № 430090-F405494/22.02.2019 г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с което на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. В.. Поддържа жалбата и прави искане за отмяна на наказателното постановление.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от ю.к. Стоилова, която оспорва жалбата.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния седемдневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна.
Анализът на събраните по делото доказателства налага извод за установеност на следната фактическа обстановка:
На 12.08.2018 г., в 01,05 ч., била извършена проверка в търговски обект – снек – бар „П.“, намиращ се в гр. ***************************, част 1, стопанисван от жалбоподателя “Б.Б.К.” ЕООД. Актосъставителят Г.Д.А. приел, че при извършена контролна покупка в 00.38 ч., на един брой узо, един брой минерална вода и един брой амарула, всичко на обща стойност 12.00 лв., след предаване на стоката и извършено плащане в брой от Х.К. – инспектор по приходите, с банкнота от 20 лв., не била издадена фискална касова бележка. В обекта имало монтирани, въведени в експлоатация, свързани чрез дистанционна връзка с НАП и работещи към момента на проверката два броя касови апарати DAISY FX-1200-KL с инд. № DY302859 и ФП 36565705, и DAISY FX-1200B-KL с инд. № DY345404 и ФП 36554448. Заплатената сума в брой била приета от С.Д., работник в “Б.Б.К.” ЕООД, като върнала ресто от 5 лева. От фискалните устройства били отпечатани контролни ленти на електронен носител (КЛЕН) за дата 12.08.2018 г., за периода от 23:30 ч., на 11.08.2018 г. до 00.00 ч. на 12.08.2018 г. (л. 9), но на тях не била отразена въпросната покупка от 00.38 часа. За извършената проверка е съставен протокол сер. АА № 0263969/12.08.2018 г. /л. 9-10/, а на 11.09.2018 г. е съставен АУАН за нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ.
При тази фактическа обстановка на 22.02.2019 г. е издадено обжалваното наказателно постановление, с което за извършено от жалбоподателя нарушение на разпоредбите на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 лв.
Актосъставителят Г.А., разпитан в съдебно заседание, посочва, че е участвал в разпечатването на контролната лента, но не си спомня за какъв времеви период е била разпечатката. Посочва също, че е имало проблем с фискалното устройство.
От представената от жалбоподателя разпечатка от фискално устройство с инд. № DY302859 (л. 41) се установява, че на 12.08.2018 г., в 00.39 ч., в търговски обект – снек – бар „П.“, намиращ се в гр. ***************************част 1, стопанисван от “Б.Б.К.” ЕООД, е регистрирана покупка на обща стойност 10.80 лв. за два артикула – един брой узо на стойност 4.90 лв. и един брой амарула от 5.90 лв.
Възприетата фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите и от писмените доказателства приети в съдебното производство.
Съдът, с оглед установената
фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя,
както и като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността
на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от
страните, намира от правна страна следното:
Съдът счита, че наказателно постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен от оправомощено за това лице, видно от приобщеното към материалите по делото копие на Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. /л. 12-14/. Въпреки това съдът счита, че в конкретния случай административнонаказателното обвинение не е доказано по несъмнен и категоричен начин.
Съгласно разпоредбата на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Прилагането на тази разпоредба, редът и начинът за издаване на фискални касови бележки, както и минималните реквизити на фискалните касови бележки са определени с подзаконов нормативен акт, а именно Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ. Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредбата, независимо от документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата по чл. 3, ал. 1 - за всяко плащане с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1. Съгласно чл. 25, ал. 4 от Наредбата, фискалната касова бележка се издава при извършване на плащането. Лицата по чл. 3 са длъжни едновременно с получаване на плащането да предоставят на клиента издадената фискална касова бележка.
По делото е приложена контролната лента от фискално устройство с инд. № DY302859, като от представената от АНО разпечатка от фискално устройство № DY302859, се установява, че последният фискален бон – копие е с дата и час 12.08.2018 г., 00.00 ч., а от другото фискално устройство № DY345404, представеното копие е нечетливо, поради което не може да бъде посочен часа на издаване на последния фискален бон. Още с възражението си с вх. № ИТ-008056 /л. 22/, жалбоподателят е посочил, че при отпечатване на контролната лента от фискално устройство № DY 302859 е възникнал технически проблем и контролната лента е отпечатана до 00,00 ч. Това обстоятелство се потвърждава не само от разпитания по делото актосъставител, който установи, че действително е имало технически проблем с фискалното устройство, но и от представения от административния орган КЛЕН, който е с час на последния фискален бон 00,00 ч., включително и от протокола за извършена проверка /л. 9-10/. В подкрепа на своите твърдения, че е бил издаден фискален бон, жалбоподателят е представил и допълнителни писмени доказателства – протокол за сервиз и констативен протокол за сервиз на устройство № DY 302859 от 13.08.2018 г., от които се установява, че фискалното устройство е прието по заявен дефект „невъзможност да се прочете КЛЕН от 12.08.2018 г.“, като разчитането на КЛЕН е станало чрез сервизна програма „Daisy“ и е предоставен на клиента. В съдебно заседание жалбоподателят представи контролната лента от фискално устройство с № DY 302859 /л. 41/ след 00,00 ч. до номер на фискален бон – копие № 003739 от 01.17 ч, която е вписана като последна в отчета. Видно от приложения по делото КЛЕН /л. 41/, на 12.08.2018 г., в 00,39 ч. е издаден фискален бон за общата сума от 10.80 лв., за покупко-продажбата на два артикула – един брой узо на стойност 4.90 лв. и един брой амарула на стойност 5.90 лв. Видно е от контролната лента (вкл. и от представената сметка на л. 28 гръб), че не е отразена посочената от актосъставителя покупка на 1 бр. минерална вода, но съдът намира, че по делото не се събраха достатъчно доказателства, установяващи по категоричен начин наличието на подобна покупка. Допълнителен аргумент за това е и факта, че стойността на един брой минерална вода е 1.80 лв., и ако се приеме, че същата е била предмет на покупката, то общата сметка ще надвиши заявената от АНО стойност от 12 лв.
При така събраните доказателства съдът счита, че не се установи по несъмнен начин извършеното нарушение по чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, тъй като проверяващите са направили разпечатка на КЛЕН на фискалното устройство № DY 302859 до 00,00 ч., а контролната покупка на стоките е извършена след този час, и от допълнително представения КЛЕН от същото фискално устройство се установява, че фискалният бон е издаден за посочените в него стоки.
С оглед на изложеното, вмененото на жалбоподателя нарушение се явява недоказано, което е основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.
С оглед изхода на спора, разноски принципно се дължат в полза на жалбоподателя, който обаче в случая, до приключване на съдебното заседание, не е представил доказателства за уговорено и реално заплатено адвокатско възнаграждение. Съгласно т. 1 и т. 2 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка. Представянето на списък с разноските не доказва реалното им заплащане, поради което и на жалбоподателят не следва да се присъждат разноски.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 430090-F405494/22.02.2019 г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с което на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, на жалбоподателя “Б.Б.К.” ЕООД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала: /п/
КС