№ 6854
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110158702 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А.Т.“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв.
Т. с пълномощно на л. 7 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Ю.И.“ ООД – редовно уведомен, не се
представлява
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника г. от 13.05.2022 г. чрез
управителя М.М., в която изразява съгласие делото да бъде разгледано в
отсъствие на техен представител. Излага доводи по съществото на спора, като
заявява че е извършил още частични плащания.
АДВ Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на
ищеца.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 11.04.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба. По отношение на доклада нямам
възражения.
С оглед становището на явилата се страна и предвид постъпилото
писмено становище от ответника и липсата на възражения по доклада на
делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 11.04.2022 г.
АДВ. Т.: Считам, че молбата от 13.05.2022 г. от ответника е депозирана
след изтичане на преклузивния срок за отговор на искова молба. Към нея са
приложени доказателства, които са били налични у ответника и в срока за
предоставяне на отговор на искова молба ведно с доказателствата към него,
поради което моля да не приемате депозираната след изтичане на
перклузивния срок молба, както и приложените към нея доказателства. Моля
да отхвърлите исканията за съдебно-счетоводна експертиза, както и
твърденията, за които е направен опит да бъдат доказани с приложенията към
тази молба.
Не поддържам искането си за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като моето искане беше единствено, ако ответникът оспорва
размера на иска. Считам, че представя касови бележки, които на този етап от
производството са преклудирани, поради което не поддържам искането си за
съдебно-счетоводна експертиза и от друга страна, моля да бъде отхвърлено
искането на ответника за допускане на ССчЕ, обективирано в молбата от
13.05.2022 г., като несвоевременно направено, както и приложените
доказателства да не бъдат приемани.
2
СЪДЪТ, с оглед становището на явилата се страна и с предвид молбата
на ответника от 13.05.2022 г., счита че не са налице процесуални пречки за
приемане на представените с исковата молба писмени доказателства по
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото писмените доказателства
По отношение на представените с молбата от 13.05.2022 г. писмени
доказателства от ответника, след като изслуша възражението на процесуалния
представител на ищеца, СЪДЪТ счита че, тъй като доказателственото искане
е направено в първото по делото съдебно заседание, след приемане на доклада
по делото, който момент е този, в който настъпва преклузия за представяне на
писмени доказателства, такава по отношение на представените с молбата
писмени доказателства, не е налице, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата от 13.05.2022 г. писмени
доказателства като доказателства по делото.
По същите аргументи, тъй като доказателственото искане на ответната
страна за допусне на съдебно-счетоводна експертиза е заявено в първото по
делото съдебно заседание, след приемане на доклада по делото, не е налице
преклузия.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, с въпроси
формулирани в молбата от 13.05.2022 г.
ПОСТАВЯ допълнителен въпрос на вещото лице, а именно:
Редовно ли са водени счетоводствата на двете дружества?
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЛЮБ. Б. Б. с тел: ....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза в
размер на 250 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок от съобщението по
3
сметка на Софийски районен съд за депозити.
УКАЗВА на ответника в същия срок да представи по делото
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА вещото лице да бъде уведомено след приключване на
съдебното заседание за експертизата, като му се укаже да работи след внасяне
на депозит.
УКАЗВА на ищеца и ответника да предоставят на вещото лице
необходимите документи за изготвяне на експертизата.
УКАЗВА на вещото лице, при условие, че страните не укажат
съдействие, да уведоми незабавно съда за възникналите пречки с оглед
евентуално предприемане на съответните действия от страна на съда.
АДВ. Т.: Във връзка с допускане на приложените от ответника
доказателства и доказателственото искане за ССчЕ, представям и моля съда
да приеме три броя фактури между страните, които са различни от
процесните, заверени по реда на чл. 182 ГПК от мен, с които ще установя
следното обстоятелство: ние сме запознати с приложените към молбата на
ответника два броя касови бележки, имаме разменена електронна
кореспонденция с него, с която сме го уведомили, че тези две плащания в
размер на 2022,90 лв., въпреки че като дата по касови бележки съответстват
на датата на процесната фактура, са отнесени към по-рано издадени фактури
между двете дружества, по които ответникът е имал задължение и ищецът е
погасил по-рано възникналото задължение. Моля и аз да поставя въпроси към
вещото лице.
СЪДЪТ счита, че искането на процесуалния представител на ищеца за
поставяне на допълнителни въпроси към съдебно-счетоводната експертиза е
основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителни въпроси за съдебно-счетоводна експертиза от
страна на ищеца, както следва:
Вещото лице да извърши проверка в счетоводството на ответника и на на
4
ищеца, както и в системата на НАП във връзка с публикуване на търговските
дневници на двете дружества и да отговори на следните въпроси:
1. Осчетоводени ли са от двете дружества и НАП представените в
днешно съдебно заседание три фактури?
2. Как са отнесени сумите, платени от ответното дружество, съгласно
приложените от него два броя касови бележки в молбата от
13.05.2022 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен
срок от днес по сметката на Софийски районен съд за депозити.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства
за внесен депозит.
УКАЗВА вещото лице да бъде уведомено след приключване на
съдебното заседание за експертизата, като му се укаже да работи след внасяне
на депозит.
АДВ. Т.: Нямам други искания.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.07.2022 г. от 10:45 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваната молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника съобщение на установения по делото
адрес, на който вече му е връчвано, както и от телефона, предоставен от адв.
Т., а именно: 0893 33 38 23.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:22
часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6