№ 188
гр. С., 15.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Симеон Ил. Светославов Въззивно
гражданско дело № 20222200500206 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът ЗАД „АРМЕЕЦ“, редовно призован, не се явява
представител.
Входирана е молба от 13.06.2022 г. от юриск. Н. Д. К., в която е заявено,
че поради служебна ангажираност не може яви и не възразява да се даде ход
на делото.
Въззиваемият Б. Д. Б., редовно призован, чрез особен представител адв.
АНТ. СТ. АНГ..
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 и
чл.56, ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 134/24.02.2022 г. по гр. д. № 3278/21г. по
описа на РС С., с което са отхвърлени предявените от въззивника, против Б.
Д. Б., ЕГН **********, искове за признаване на установено, че последният
дължи на въззивното дружество сумата от 10 563,22 лв., представляваща
регресно вземане по чл. 410, ал. 1 от КЗ, ведно със законната лихва върху нея,
считано от 11.05.2021 г. до окончателното и изплащане; сумата от 3198, 56
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 07.05.2018 г. до
1
07.05.2021 г., както и сумата от 375,24 лв., представляваща разноски по
делото, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение №
599/25.05.2021 г., по ч. гр. д. № 1598/2021 г. на РС С..
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от Б. Д. Б. от гр. С., ул. „Колишница" № 1, ЕГН **********, чрез
особен представител адв. А.А. от АК С..
С определение постановено в закрито заседание на 26.05.2022 г. съдът е
извършил проверка на постъпилата въззивна жалба и отговора по нея, приел е
същата за редовна, отговаряща на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК,
счел я е за допустима и е извършил доклад на същата и на отговора.
С въззивната жалби и отговора по нея не са направени доказателствени
искания.
Преписи от определението са връчени на страните.
С молбата от 13.06.2022 г. въззивникът поддържа въззивната жалба и
няма доказателствени искания.
Адв. А.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
С молбата от 13.06.2022 г. въззивникът иска от съда да постанови
решение, с което съдът да приеме въззивната жалба за основателна и да
отмени обжалваното решение, както и да уважи предявените искове.
Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение пред настоящата
въззивна инстанция.
Адв. А.: Уважаеми окръжни съдии, в хода по същество нямам какво да
добавя към съображенията, които съм изложил в отговора си. След като
прецените събраните по делото доказателства моля да постановите решение, с
2
което да потвърдите обжалваното решение на СлРС като правилно и
законосъобразно.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си до
15.07.2022 г.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител адв. АНТ.
СТ. АНГ. от внесения депозит в размер на 300 лв.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 10.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3