№ 986
гр. Сливен, 15.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20222230103260 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
Молителят - дирекция „Социално подпомагане” - Сливен, редовно призован,
представлява се по пълномощие от юриск. Кр. Т., надлежно упълномощен с пълномощно,
представено днес.
Лицето, на което се иска да бъде предоставена социална услуга- по смисъла на чл.15
т.8 от Закона за социално подпомагане /ЗСУ/, чрез настаняване в специализирана
институция, не се води в заседанието. Отсъствието на И. С. Е. се дължи на указанието на
съда, дадено на дирекция „Социално подпомагане” с нарочно разпореждане, с което делото
бе насрочено за днешното заседание, мъжа да не се води за изслушване/изследване на волята
му, въпреки изискването на чл. 97 ал. 2 от ЗСУ в този смисъл.
Настойник на Е. е З. К. С., а това му качество е видно от удостоверение №
246/14.04.2014 г., издадено от органа по настойничество и попечителство при община
Сливен.
ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.
Зл.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
1
Съдът излага, че молбата на дирекция „Социално подпомагане” - Сливен е с правно
основание чл. 95 от ЗСУ и е за настаняване в социална услуга за резидентна грижа на
пълнолетно лице, поставено под пълно запрещение, какъвто е и И. С. Е. - настаняване в
специализирана институция - Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост (ДПЛУИ)-
Селище „Качулка“, с. Бяла, общ. Сливен. Компетентен да я разгледа, по правилата на
родовата и местната подсъдност, е СлРС.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страната, по чиято инициатива е образувано
производството, да изрази становище.
ЮРИСК. Т.: Поддържам молбата. Няма промяна в обстоятелствата. Моля да се
приемат представените с молбата писмени доказателства. Нямам искания за други
доказателства.
Председателят на съдебния състав вече УКАЗА, че въпреки изискването на чл. 97 ал.2
от ЗСУ, не е необходимо лицето, което се иска да бъде настанено в специализирана
институция, да се явява днес, за да бъде изслушано от съда. Категоричното становище на
председателя на съдебния състав е, че нито трябва, нито пък е възможно да се провежда
изслушване, както и че не трябва, нито пък е възможно да се иска да се представи писмено
изявление на лицето за желанието му или не, да бъде настанено в специализирана
институция или социална услуга, респ. настаняването да бъде продължено. Така е, защото
видно от молбата на Д „СП”, както и от представените с нея писмени материали, лицето е
със здравословно състояние, дало основание на съда да го постави под пълно запрещение.
Всъщност, може да се коментира и следното: в това производство съда е поставен,
така да се каже, пред свършен факт, в смисъл, че поставянето под пълно запрещение на
лицето не му оставя никаква друга възможност, освен да удовлетвори молбата на Д„СП”-
защото ако постъпи по обратния начин, възникват въпросите: какво ще се случи с това лице;
къде и с кого ще живее то? И как настойника му, който е директора на дома, в който сега се
намира лицето, ще изпълнява задълженията си по чл. 163 ал. 1 и чл. 164 ал. 3 от СК?
Все в този ред на мисли е ненужно да се ангажира и вещо лице. Това само би
натоварило бюджета на съда с възнаграждението му.
Впрочем, за всички тези факти, вкл. и последния, председателя на съдебния състав е
придобил лични впечатления по вече приключили подобни производство, по които е бил
докладчик.
Зл.С.: И. е с непроменено здравословно състояние. Както останалите потребители,
той е в лошо състояние, което с времето дори се влошава. Няма близки или роднини, които
2
искат да се ангажират с грижите за него.
След като взе предвид становището на представителя на молителя, а също и
мнението на настойника на поставения под пълно запрещение съда трябва да предприеме
процесуални действия по събиране на доказателствата. Според съда, като писмени такива
следва да се приемат представените от дирекцията- с молбата й, по която е образувано
настоящото дело, документи, тъй като те са относими към предмета на делото и необходими
за правилното му изясняване.
Ето защо, СлРС
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства
представените с молбата, по която е образувано делото, документи- заповед № СУ/Д-СН/80-
1/16.07.2022 г. на директора на дирекция „Социално подпомагане" - гр. Сливен;
предварителна оценка на потребностите от социални услуги с вх. № СУ/Д-СН/80/11.07.2022
г.; заявление за ползване на социални услуги; становище от настойник; доклад по чл.95 ал.3
т.3; удостоверение № 246/14.04.2014 г., издадено от Орган по настойничество и
попечителство при общ. Сливен; решение № 32 от 02.02.1998 г. на Окръжен съд – Перник за
поставяне на лицето под пълно запрещение; ЕР на ТЕЛК № 0220/017 от дата 31.01.1975 г.,
гр. Видин; справка по чл.95 ал.3 т.3 от ЗСУ към 30.06.2022 г.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, а и защото доказателствени
или други искания не се правят,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. Т.: Моля да уважите молбата на дирекция „Социално подпомагане” и да
постановите решение, по силата на което лицето И. С. Е. да бъде настанено в
специализираната институция Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост (ДПЛУИ)-
община Сливен, с. „Бяла, селище „Качулка”, за срок от три години.
Зл. С.: Моля да бъде уважено искането на директора на дирекция „Социално
подпомагане” - гр. Сливен за настаняване на лицето в дома.
Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде
3
ОБЯВЕНО на 14.10.2022 г.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4