М О
Т И В И
към Решение
№ 409 по АНД № 1213/2019г. на КРС
Производството е по реда на Глава Двадесет и осма от НПК.
Образувано
е по внесено от Районна Прокуратура гр.Казанлък постановление,с което се прави
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на нарушителите Ш.А.Ш.
и А.Ш.П. и налагане на административни наказания по чл.78а от НК.
Нарушителите
в с.з.се признават за виновни.
Представителят на РП в с.з.поддържа
предложението. От събраните на досъдебното
и на съдебното производство доказателства-обясненията на
нарушителите,свидетелски показания /показанията на свидетелите Г.Ю.,Ю. П.,С. Ю.,А.П.,А.и
Щ.,Р. Д./,писмени доказателства /социален доклад,уведомително писмо/,преценени
поотделно и в тяхната съвкупност,съдът приема за безспорно установена следната
фактическа обстановка:
Свидетелите Г.Ю. и Ю. П. били ученици в ПГ по
РХ гр.П.б.и там се запознали.През месец април 2018г.станали гаджета-започнали
да се срещат и да излизат заедно.Решили и да заживеят заедно.Св.Ю. П. споделил
за това с майка си-нарушителката А.П.,но тя не му разрешила,тъй като искала
синът и да завърши образованието си.След няколко месеца обаче св.Ю. П. отново
настоял да заживее заедно със св.Г.Ю. и казал на майка си „да я откраднат“.След
като отново настоял и казал,че свидетелката Г.Ю. „го иска“,родителите
му-нарушителите Ш.Ш. и А.П. отишли в с.Г.С.да разговарят с родителите на св.Г.Ю..Баща
и казал,че св.Г.Ю. трябва да учи,но тъй като св.Г.Ю. казала на баща си,че ако
не се омъжи за св.Ю. П.,ще избяга с него,родителите на двамата непълнолетни
свидетели се разбрали и на 11.06.2018г.направили сватба в с.А.,общ.П. б.След
сватбата св.Г.Ю. отишла да живее в къщата на св.Ю. П. *** като двамата
непълнолетни заживели съпружески.Родителите на двамата
непълнолетни-нарушителите Ш.Ш. и А.П. осигурили всички необходими условия на
двамата живеещи съпружески непълнолетни-осигурили им отделна стая в
къщата,заплащали отоплението и водата,осигурявали им прехрана,осигурявали им
парични средства за нужните им разходи.И двамата непълнолетни свидетели
напуснали училище,а непълнолетната свидетелка Г.Ю. забременяла и родила дете на
24.03.2019г.
Предвид изложеното нарушителите Ш.
и П. са осъществили /всеки един от тях / престъпните състави на чл.191,ал.2,във
вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1 от НК.
От обективна страна нарушителите Ш.
и П.-всеки един от тях в съучастие като извършител с другия по см.на
чл.20,ал.2,във вр.с ал.1 от НК,са реализирали изпълнителното деяние „пълнолетно
лице,което улесни /в случая-чрез приемане в дома си и осигуряване на средства
за издръжка/ непълнолетно лице от мъжки пол /синът им Ю. А.П.,роден на ***г./ и
лице от женски пол,което не е навършило 16-годишна възраст /Г.С. Ю.родена на ***г./,да
заживеят съпружески,без да са сключили брак.
От субективна
страна нарушителите са извършили
деянието виновно,при форма на вината пряк умисъл-съзнавали са общественоопасния характер на
деянието,предвиждали са
общественоопасните последици и са искали настъпването им.Горното се
установява от обективираните им действия.
В
с.з.служебният защитник на нарушителя Ш.-адв.Т. пледира съдът да приложи
разпоредбата на чл.9,ал.2 от НК по отношение на доверителя му предвид
обстоятелството,че двамата непълнолетни са живели съпружески през много кратък
период от време до навършването от св.Г.Ю. на 16-годишна
възраст.Действително,този период е много кратък-от 11.06.2018г.до
24.06.2018г.,но според съда в конкретния случай,с оглед на конкретно
настъпилите общественоопасни последици от това съжителство,този кратък период
от време не може да обуслови приложението на чл.9,ал.2 от НК,тъй като в случая
обществената опасност на случая не е явно незначителна.Напротив-значителна
е,защото в резултат именно на това инкриминирано,макар и краткотрайно
съжителство,свидетелката Г.Ю. е забременяла и родила дете на една ниска
възраст,което смущава нормалното психофизическо развитие на непълнолетната
майка и поставя в риск новороденото дете.В резултат на именно това съжителство
и двамата непълнолетни са напуснали училище /а са били ученици в девети клас в
гимназия в гр.Павел баня/,а това се отразява крайно неблагоприятно и
отрицателно на необходимостта от обучение и професионална квалификация и
реализация,и съответно-на целия им по-нататъшен живот.В резултат на напускането
на училище непълнолетният подсъдим е бил принуден да започне неподходяща за
възрастта му работа,без договор и без да му се зачита трудов стаж,което също е
неблагоприятно за психофизическото му развитие в тази ранна и все още незряла
възраст.Поради тези изложени съображения съдът намира,че в случая не е налице
хипотезата на чл.9,ал.2 от НК.
Предвид
изложеното нарушителите Ш. и П. следва
да бъдат признати за виновни по повдигнатите им обвинения за извършени престъпления
по чл.191,ал.2,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1 от НК.
Налице са
всички условия за освобождаване на нарушителите Ш. и П. от наказателна отговорност на осн.чл.78а от НК и налагане на административни наказания.И двамата нарушители са
пълнолетни,не са осъждани за престъпления от общ характер и не са освобождавани
от наказателна отговорност по реда на Глава Осма,раздел Четвърти от НК
/нарушителят Ш. е реабилитиран по право по предходно осъждане./.За
престъплението,извършено от нарушителите Ш. и П.,се предвижда наказание
лишаване от свобода до две години или пробация.С деянието не са причинени
имуществени вреди.
Предвид
изложеното нарушителите Ш. и П. следва да бъдат освободени от наказателна отговорност
на осн.чл.78а от НК и да им се наложат административни наказания ГЛОБА на всеки
един от тях,които предвид добрите им характеристични данни и затрудненото им
материално положение,следва да се наложат в минималните,предвидени в закона
размери,а именно-по 1000 /хиляда / лева за всеки един от двамата нарушители.
Разноски
по делото не са направени,поради което такива не следва да се присъждат.
Водим от
горните мотиви съдът постанови решението си.
Районен съдия: