Решение по дело №168/2022 на Административен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е   №  267

 

Гр. Сливен, 13.12.2022 г.

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на петнадесети ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

 

Административен съдия: Иглика Жекова

 

 

при участието на прокурора ………………………

и при секретаря Николинка Йорданова, като разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова административно дело № 168 по описа на Административен съд гр. Сливен за 2022 година, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е образувано по жалба от „Ауто Ка“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, бул. „Бургаско шосе“ № 75, представлявано от К.Д.А. срещу Решение № 32-106884/01.04.2022 г. на Директор на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници“, с което е прието следното: 1. На основание чл. 70 § 1 , буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на автомобила, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3 с дата на приемане 14.05.2021 г. е определена нова митническата стойност в размер на 4 743,16 лв., както следва: автомобил 2011 Mercedes ML350 шаси  4JGBB2FB8BA630414 – установена цена на стоката CAD 3 670,92, цена на стоката в BGN при курс 1,29209 BGN/USD 4 743,16, определена нова митническа стойност, BGN 4 743,16; 2. На основание чл. 77 § 1 буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за автомобила от МД с MRN 21BG001009007450R3 с дата на приемане 14.05.2021 г. възниква митническо задължение при внос, като на основание чл. 77 § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 митническото задължение при внос възниква в момента на приемане на митническата декларация – 14.05.2021 г.; 3. На основание чл. 85 § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. е определено вносно мито за автомобила, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3 с дата на приемане 14.05.2021 г. в размер на 474,32 лв., спрямо определената нова митническа стойност и предвид ставката на митото в размер на 10 %, приложима за стоки с код по ТАРИК 8703 24 90 00 при деклариран код на преференция 100 „Тарифна уредба на общо основание“ (4 743,16 лв.х10%=474,32 лв.). 4. На основание чл. 105 § 4, във вр. с § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за автомобила, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3 с дата на приемане 14.05.2021 г. е определено вносно мито за вземане под отчет в размер на 86,69 лв., както следва: определено дължимо мито 474,32 лв., взето под отчет и платено мито 387,63 лв., определено мито за вземане под отчет и плащане 86,69 лв.; 5. На основание чл. 54 ал. 1 от ЗДДС, във вр. с чл. 77 § 1 б. а) и чл. 77 § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. данъчното събитие при внос на стоки възниква и ДДС става изискуем на датата, на която възниква задължението за заплащане на вносни мита, а именно: 14.05.2021 г. – датата на приемане на МД; 6. На основание чл. 55 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ЗДДС е определена нова данъчна основа при внос по смисъла на чл. 16 ал. 1 от същия закон на автомобила, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3 с дата на приемане 14.05.2021 г. в размер на 5 531,44 лв., както следва: нова митническа стойност 4 743,16 лв., мито за ВПО и плащане 474,32 лв., декларирани разходи до първо местоназначение на територията на страната 149,94 лв., установени разходи до първо местоназначение на територията на страната 164,02 лв., определена нова данъчна основа 5 531,44 лв.; 7. Предвид данъчната ставка от 20 %, съгласно чл. 66 ал. 1 т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 67 ал. 1 от с.з. е определено задължението за ДДС при внос по смисъла на чл. 16 ал. 1 от ЗДДС за автомобила, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3 с дата на приемане 14.05.2021 г. в размер на 1 106,29 лв.; 8. На основание чл. 56 от ЗДДС, във вр.  чл. 105 § 4, във вр. с § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за автомобила, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3 с дата на приемане 14.05.2021 г. е определено за вземане под отчет ДДС в размер на 223,52 лв.; 9. На основание чл. 77 § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 83 ал. 1 от ЗДДС, във вр. с чл. 77 § 3 от регламента „Ауто Ка“ ЕООД е определено като длъжник за заплащане на вносно мито в размер на 86,69 лв. и ДДС при внос в размер на 223,52 лв.; 10. На основание чл. 108 § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 19б ал. 3 от ЗМ и чл. 90 ал. 1 от ЗДДС е определен десетдневен срок от уведомяване на длъжника за заплащане на задълженията по т. 9; 11. На основание чл. 102 § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 19б ал. 1 от ЗМ датата на връчване на решението се счита за дата на уведомяване на длъжника; 12. На основание чл. 114 § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и е определена дължима лихва върху митническо задължение в размер общо на 86,69 лв. за срока от 14.05.2021 г. до датата по т. 11; 13. На основание чл. 59 ал. 2 от ЗДДС, във вр. с чл. 114 § 2 от Регламента е определено възникване на задължение за дължима лихва върху ДДС в размер на 223,52 лв. за срока от 14.05.2021 г. до датата по т. 11; 14. На основание чл. 114 § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., чл. 59 ал. 2 от ЗДДС, във вр. с чл. 114 § 1 от Регламента и чл. 1 от ЗЛДТДПДВ е определена дължима лихва за забава за размера на дължимите вземания, който не е платен в срока по т. 10 от решението и 15. На основание чл. 19б ал. 4 от ЗМ е определено, че при неплащане на дължимите суми в срока за доброволно изпълнение по т. 10, същото ще бъде изпратено на ТД на НАП Бургас за принудително изпълнение.  

Оспорването намира правното си основание в нормата на чл. 44 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза и чл. 220 от Закона за митниците (ЗМ), като образуваното съдебно производство се движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

В жалбата си оспорващият излага доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на атакувания административен акт. Твърди, че в производството по извършване на последващ контрол по чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при събиране на доказателствата за определяне на приетата от органа цена от 3 670,92 CAD. В мотивите на органа се сочело, че в счетоводните книги на дружеството освен плащане в размер на 3 320,00 лв. на основание договор № AU 11271/11.03.2021 г., е отразено още едно плащане в размер на 1 559,67 лв. Цитираният договор бил основание за възникване на разчетно отношение между дружеството и AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., К. за сумата от 2 500,00 CAD и същият нямало как да е и първичен счетоводен документ за извършеното плащане на сумата от 1 559,67 лв. (1 170,92 CAD) между същите контрагенти. Първичният счетоводен документ за отразяване в счетоводната отчетност на второто плащане за периода от 01.01.2021 г. до 30.06.2021 г. бил отчет по сметка на П. и. б.. Погрешно било прието, че извършеният на 30.03.2021 г. банков превод на сума в размер на 1 559,67 лв. (1 170,92 CAD) се отнася за автомобила от МД с MRN 21BG001009007450R3. Фактура с № 11793/19.03.2021 г. била обвързана като номер със стоката по МД от страна на митническите органи единствено като партиден номер, създаден в счетоводната отчетност на дружеството към аналитичната сметка, обособена за доставчик AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., без да е видян самият документ и съответно – стока, вписана в същия. Тази фактура не била установена като налична в съхраняваните счетоводни документи на дружеството, не била установена и стока, придобита с нея, поради което и нямала качеството на първичен счетоводен документ. Пред органа бил даден отговор, че плащането по тази фактура е авансово и автомобилът с документите не е доставен, въпреки което с писмо от органа било посочено, че същата е издадена от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., без за това да има някакви доказателства. В счетоводството на дружеството не било установено да е отразено възникнало счетоводно задължение в размер на 1 559,67 лв. Отразеното плащане в този размер по дебита на счетоводна сметка 401 „Доставчици“ преди отразяването по кредита на възникнало задължение във връзка с него било в потвърждение на заявеното от дружеството, че това плащане е авансово. Погрешно било прието от органа, че проверяваното дружество е потвърдил, че банковият превод на 31.03.2021 г. за посочената сума се отнася до автомобила с процесната МД. Съставеният в тази връзка протокол от митническите органи бил изготвен в отсъствие на представляващият дружеството. „СМ МС“ ЕООД предоставяло единствено счетоводни услуги на „Ауто Ка“ ЕООД и съставената от първото дружество декларация – „потвърждение“ нямала правна стойност, поради липса на оправомощаване. Уведомлението по чл. 84и ал. 4 от ЗМ било отправено до дружеството в последния ден от срока на завършване на проверката и получено след изтичане на този срок, с което митническите органи изисквали от проверяваното лице  доказателства извън срока на административното производство. В хода на проверката проверяваното лице не получило сведения за установените факти и обстоятелства, което довело до объркване на управителя и на лицето, определено като лице за съдействие. Предвид това счита, че писмото от 25.10.2021 г. и протоколът от 28.10.2021 г. не следва да се приемат като доказателства. Не било спазено основното задължение на митническите органи по чл. 84а ал. 3 изр. първо от ЗМ да установят безпристрастно фактите и обстоятелствата при последващия контрол, като необосновано отхвърлили първото обяснение от дружеството. Първото обяснение от дружеството, че фактурата не му е предоставена от доставчика било отхвърлено от органа и не било взето предвид при извършване на проверката. Допуснати били и съществени процесуални нарушения при прилагане на чл. 84и от ЗМ, като не бил определен елемент за облагане по смисъла на разпоредбата, а била определена „цена за стоката“. Макар и цената да се включва в елемента на облагане „митническа стойност“, сама по себе си тя не е елемент на облагане. Органът приложил разпоредбата не към елемент за облагане – митническа стойност, а към цената на тази стока, която, макар и да е основата за определяне на митническата стойност (коригирана при необходимост), и да е част от този елемент за облагане, сама по себе си не е такъв елемент за облагане. Предвид декларираното условие на доставка FOB, такава корекция била необходима на основание чл. 71 § 1 б. д) подт. I от Регламент (ЕС) № 952/2013 за прибавяне на разходите за транспорта до мястото на въвеждане на стоката, но същото не било сторено, поради което чл. 84и не бил приложен. Твърди още, че решението е издадено след изтичане на преклузивния срок по чл. 19б ал. 1 от ЗМ до 18.02.2022 г., а именно: на 19.04.2022 г., водещо до необосновано увеличаване на лихвите за забава. Моли съда да постанови отмяна на атакувания административен акт.

В с.з. оспорващото дружество „Ауто Ка“ ЕООД, редовно и своевременно призовано, не се представлява. В молба от надлежно упълномощен адв. Р. В. *** поддържа жалбата на посочените в същата отменителни доводи и моли съда да я уважи. Претендира разноски по представен списък. В писмени бележки заявява съображения, идентични с тези в жалбата, като вещото лице е потвърдило, че платежното нареждане е първичен счетоводен документ за разплащане, послужил като основание за отразяване на стопанската операция в счетоводството, както и че това по никакъв начин не може да се обвърже с конкретната МД. Изложеното в жалбата в тази насока се потвърждавало от експертизата. Това било видно и от самата МД, където в кл. 2/3 като приложен документ не се сочела фактура № 11793/19.03.2021 г. Моли съда за отмяна на атакуваното административно решение, с претенция за разноски.

В с.з. административният орган, редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от надлежно упълномощен гл. юрк Кр. Т., която оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли. В писмени бележки заявява, че актът е материално и процесуално законосъобразен. Спазена била процедурата по чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., както и чл. 84 ал. 1 т. 2 и чл. 84а и сл. от ЗМ. Излага подробни доводи от фактическо естество по проведеното административно производство. Моли съда да не кредитира представените от оспорващата страна писма, доколкото техния а. С. О. не фигурирал като л. с представителна власт по отношение на ОТОС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ 2000 ИНК, според справка в официалния сайт на правителството на К.. Счита, че отговорите на вещото лице потвърждават тезата на митническите органи, че лед като е налице посочено изрично основание за плащане – фактура № 11793/19.03.2021 г., то за да се възстанови сумата по същата фактура следва да е налице кредитно известие за нейното анулиране, а такова не било извършено. Моли съда да отхвърли жалбата, с претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски.

Въз основа на всички събрани по делото писмени доказателства, в т.ч. представената в цялост административна преписка, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 14.05.2021 г. в МБ Сливен била приета МД с MRN 21BG001009007450R3 за режим допускане за свободно обращение, подадена от „КИСИ" ЕООД с EORI № BGC119629093 ZZZZ2, в качеството му на пряк представител по смисъла на чл. 18 § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013, с вносител и декларатор ,,АУТО КА" ЕООД и декларирана стока автомобил 2011 Mercedes ML350 с шаси 4JGBB2FB8BA630414 с описание в ел. д. № б/8-Кл.31 от МД „НАИМ: УПТРБН. АВТОМОБИЛ- КАТАСТРОФИРАЛ; МАРКА: МЕРЦЕДЕС; МОДЕЛ: ML350; ТИП: ЛЕК; БР.МЕСТА: 5; ТОВАРОНОСИМОСТ: 2630; ПЪРВ.РЕГ: 20110101; ЦВЯТ: ЧЕРЕН; РАБ.ОБЕМ: 3500 КУБ. СМ.; МОЩНОСТ: 218 HPSAE; ДВИГ. No: НЕ СЕ ЧЕТЕ; ШАСИ №: 4JGBB2FB8BA630414". Автомобилът бил превозен с контейнер CAIU4261107 от пристанище на натоварване М., К. до пристанище на разтоварване Бургас, Република България. За извършения превоз, с писмо peг. № 32-259139/12.08.2021 г. „ЕКОНОМУ- ИНТЕРНАШЪНЪЛ ШИПИНГ ЕЙДЖЪНСИЗ" ЕООД предоставило коносамент HLCUMTR210321025. С цитирания контейнер били превозени 3 (три) автомобили, както следва: 1. Автомобил 2011 Mercedes ML350 с шаси 4JGBB2FB8BA630414, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3 с вносител „АУТО КА" ЕООД; 2. Автомобил 2008 BMW ХЗ с шаси WBXPC934X8WJ09716, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG0O1009007454R0 с вносител „АУТО КА" ЕООД и 3. Автомобил 2017 Mazda СХ-З с шаси JM1DKFC76H0158894, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007452R1 с вносител „АУТО КА" ЕООД. В коносамент HLCUMTR210321025 като изпращач бил вписано AUTOINTEX INC, а като получател - „ФРИЛАЙН" ООД.

В ел. д. № З/1Кл.2 от МД с MRN 21BG001009007450R3 като износител на автомобил 2011 Mercedes ML350 с шаси 4JGBB2FB8BA630414 е деклариран АУТОС ИНТЕРНАЦИОНАЛ 2000 ИНК.

В ел.д. № 4/1-КЛ.20 от МД с MRN 21BG001009007450R3 е декларирано условие на доставка FOB К., К..

Към МД е приложен договор № AU-11271/11.03.2021 г., издаден от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC,. К., в който е посочена цена на автомобила в размер на 2 500,00 CAD, като в договора не е вписано условие на доставка на автомобила.

Към МД е приложена фактура № 9868/18.03.2021 г., издадена от AUTO LINK. INC., К. за извършени разходи за международен транспорт на автомобила от М., К. до Бургас, България в размер на 500,00 CAD.

В ел. д. № 4/16-Кл.43 от МД е декларирано, че митническата стойност на автомобила е определена на основание чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013, а именно код 1 „Договорна стойност на внасяните стоки". При определянето на митническата стойност на автомобил 2011 Mercedes ML350 с шаси 4JGBB2FB8BA630414 в размер на 3 876,28 лв., (3 230,23 лв. + 646,05 лв. = 3 876,28 лв.), цената на автомобила в размер на 2 500,00 CAD, съгласно договор № AU-11271/11.03.2021 г., издаден от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., К. е преизчислена в BGN по курс за митнически цели 1,29209 BGN/CAD към датата на приемане на МД, а именно 3 230,23 лв. (2 500,00 CAD х 1,29209 BGN/CAD = 3 230,23 лв.). На основание чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013 към цената на автомобила са прибавени разходи за международен транспорт от М., К. до Бургас, България в размер на 500,00 CAD, преизчислени в BGN по курс за митнически цели 1,29209 BGN/CAD към датата на приемане на МД, а именно 646,05 лв. (500,00 CAD х 1,29209 BGN/CAD = 646,05 лв.), съгласно фактура № 9868/18.03.2021 г., издадена от AUTO LINK INC., К..

За стоката била приложена ставка на вносно мито (А00) в размер на 10 % в съответствие с декларирания за автомобила код по ТАРИК 8703 24 90 00 и с декларирания код на преференция 100 „Тарифна уредба на общо основание". Задължението за вносно мито (А00) в размер на 387,63 лв. (3 876,28 лв. х 10 % = 387,63 лв.) било взето под отчет и е платено от „АУТО КА" ЕООД.

Данъчната основа в размер на 4 413,85 лв. на автомобил 2011 Mercedes ML350 с шаси 4JGBB2FB8BA630414 била определена на основание чл. 55 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ЗДДС. При нейното определяне митническата стойност на автомобила в размер на 3 876,28 лв. била увеличена със стойността на:

-        взетото под отчет и платено мито в размер на 387,63 лв.;

-     стойността на декларираните разходи в размер на 26,07 лв. до първо местоназначение на стоката на територията на страната по фактура № **********/12.05.2021 г„ издадена от „БМФ ПОРТ БУРГАС4 ЕАД на обща стойност 78,23 лв. и

-        стойността на свързаните с вноса разходи в размер на 123,87 лв., направени до първото местоназначение на стоката на територията на страната по фактура № **********/13.05.2021 г., издадена от „БМФ ПОРТ БУРГАС" ЕАД на обща стойност 371,60 лв.

При горните декларирани данни за автомобил 2011 Mercedes ML350 с шаси 4JGBB2FB8ВА630414 от МД с MRN 21BG001009007450R3/14.05.2021 г. данъчната основа била определена, както следва: митническа стойност, BGN 3 876,28 лв., мито А00,  BGN 387,63 лв., декларирани разходи до първо местоназначение на територията на страната, BGN 149,94 лв., данъчна основа, BGN 4 413,85 лв. Задължението за ДДС в размер на 882,77 лв. било взето под отчет и платено от „Ауто Ка“ ЕООД. Съгласно Отчет по сметка BG******************** на П. и. б. за периода от 01.01.2021 г. до 30.06.2021 г. за извършено плащане в размер на 3 320,00 лв. с посочено основание CONTRACT AU-11271/11.03.2021, издаден от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., цената на автомобила в размер на 2 500,00 CAD е платена от дружеството на 16.03.2021 г. Цената на услугата за международен транспорт по фактура № 9868/18.03.2021 г., издадена от AUTO LINK INC., К. е платена на 31.03.2021 г., видно от Отчет по сметка № …………………………. на П. и. б. за периода от 01.01.2021 г. до 30.06.2021 г. и междубанков превод чрез S.W.I.F.T. за извършено плащане на 31.03.2021 г.

В счетоводството на дружеството първото плащане било отразено по дебита на счетоводна сметка 401 „Доставчици", партида 0441 ********** 110321 срещу кредита на счетоводна сметка 5031 „Разплащателна сметка в лева" в стойностно изражение в размер на 3 320,00 лв., а второто - по дебита на същата счетоводна сметка, партида 0627 21BG001009 150321 срещу кредита на счетоводна сметка 5031 „Разплащателна сметка в лева" в стойностно изражение в размер на 666,00 лв. Доставката на автомобил 2011 Mercedes ML350 с шаси 4JGBB2FB8BA630414 била отразена по дебита на счетоводна сметка 304 „Стоки", партида 101, номер 0330 срещу кредита на счетоводна сметка 401 „Доставчици", партида 0441 ********** 110321 в стойностно изражение в размер на 3 230,23 лв. При отразяването на доставката в счетоводната отчетност на дружеството бил използван валутния курс за митнически цели към датата на приемане на МД, а именно 1,29209 BGN/CAD. В доставната стойност на автомобила бил включен размера на взетото под отчет и платено мито на стойност 387,63 лв. Съставена била счетоводна операция дебит счетоводна сметка 304/1 „Съпътстващи разходи", партида 101, номер 0330 срещу кредит счетоводна сметка 401 „Доставчици", партида 0441 ********** 110321.

Със Заповед № ЗТД-1000-497/26.07.2021 г. на Директора на ТД Митница Бургас при Агенция „Митници“ на основание чл. 84в ал. 2 т. 2 от ЗМ било разпоредено извършване на последващ контрол на декларирането на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на ИП и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза и чл. 84 ал. 1 т. 2 от ЗМ във връзка с поставянето на стоки под митнически режим допускане за свободно обращение на „Ауто Ка“ ЕООД с определен поименен състав на проверяващия екип (л. 363). В същата били определени предметния обхват на проверката: да се установи законосъобразността на действията на проверяваното лице при прилагането на митнически режим допускане за свободно обращение, мерките на търговската политика в ЕС, както и изпълнение на задължението му за заплащане и обезпечаване на дължимите вземания при поставяне на стоките под режим допускане за свободно обращение, проверяваният период – от 01.01.2019 г. до 30.06.2021 г. включително, с определен краен срок за нейното извършване – 26.09.2021 г. Заповедта била връчена на представляващия дружеството К.А. на 27.07.2021 г., който в декларация по чл. 84г ал. 1 т. 7 от ЗМ определил себе си като лице, което да оказва съдействие по време на проверката (л. 367).

Горната заповед била изменена от същия орган със Заповед № ЗТД-1000-522/05.08.2021 г. (л. 357) в частта досежно заеманите от двама от членовете на проверяващия екип длъжности в администрацията на агенцията. Тази заповед била връчена на представляващия „Ауто Ка“ ЕООД К.А. на 09.08.2021 г., който с декларация по чл. 84г ал. 1 т. 7 от ЗМ определил като лице, което да оказва съдействие по време на проверката С. Д. М. – с.

С последваща Заповед № ЗТД-1000-628/24.09.2021 г. Директорът на ТД Митница Бургас изменил първата от горепосочените, с изменение на срока за завършване на проверката – 01.11.2021 г. включително (л. 355). Актът бил връчен на законния проверяваното дружество на 28.09.2021 г., чрез определеното лице за съдействие С. М..

По повод изискана информация, с писмо вх. № 32-272139/25.08.2021 г. представляващият дружеството представил пред митническия орган документи и информация, в т.ч. приложените по преписката и делото извлечения от см. 401304, 401, и 5031 за м. юни 2021 г.

В отговор на изискана информация, с писмо вх. № 32-259139/12.08.2021 г. „Економу- Интернешънъл шипинг Ейджънсиз“ ЕООД представило данъчни документи и коносаменти по опис, ведно с кореспонденция към тях за период 01.01.2019 г. – 30.06.2021 г., касаещи контрагент „Ауто Ка“ ЕООД.   

На 19.08.2021 г. на проверяващите митнически органи били предоставени Банкови извлечения на сметка № ******************** на дружеството за периода от 01.01.2019 г. до 30.04.2019 г. и за периода от 01.06.2019 г. до 31.12.2019 г.; Банкови движения на същата сметка за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г. и за периода от 01.01.2021 г. до 30.06.2021 г., както и Банково извлечение от сметка № ******************** за периода от 01.01.2019 г. до 31.10.2019 г.

С писмо рег. № 32-293830/15.09.2021 г. административният орган адресирал до дружеството искане за предоставяне на документация, даване на писмени обяснения или изготвяне на справки по опис, в т.ч. счетоводни документи, като по т. 12 било изискано представяне на фактура № 11793/19.03.2021 г., посочена като основание за извършения банков превод на 31.03.2021 г. за сума в размер на 1 559,67 лв. (1 170,92 CAD) към AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., получено от лицето за съдействие С. М. на 16.09.2021 г.

В отговор на писмото, с вх. № 32-301464/23.09.2021 г. при митническите органи постъпили данни и документи, като по т. 12 било отговорено, че „плащането по фактура № 11793/19.03.2021 г. е авансово и автомобила с документите не е доставен“.

С писмо изх. № 32-323354/12.10.2021 г. отново били изискани документация, даване на писмени обяснения или изготвяне на справки, връчено на 13.10.2021 г. на лицето за съдействие с. М.. С т. 69 от писмото отново било указано на проверяваното дружество да представи фактура № 11793/19.03.2021 г., издадена от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., К. на стойност 1 170,92 CAD (л. 257). С писмо вх. № 32-338544/25.10.2021 г. представляващият проверяваното дружество представил искани документи, като по т. 69 посочил: „Грешно е записана ф № 11793/19.03.2021 г. Фактурата е 11271 и е платена. Прилагам извлечение за 2021 г. на AUTOS INTERNATIONALE.“. Приложеното извлечение, част от преписката и приобщено по доказателствата е от сметка 401 „Доставчици“, в което с дата 31.03.2021 г. по дебитна партида на AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC. 0441 ********** срещу кредита на счетоводна сметка 5031 „Разплащателна сметка в лева“ са вписани заведени като дебит суми (плащания) с размери от 3 320,00 лв. и 1 559,67 лв., като е посочен автомобил Мерцедес МЛ350 с последните цифри от номер на шаси (л. 235).

На 27.10.2021 г. проверяващите съставили Протокол рег. № 32-341260, съдържащ констатации и изводи от извършваната проверка, като по повод гореописаното приели, че във връзка с т. 69 от проверяваното лице е потвърдено, че плащане в размер на 1 559,67 лв. (1 170,92 CAD)  към AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC. Е извършено във връзка с доставката на стоката от МД с MRN 21BG001009007450R3 – автомобил Мерцедес МЛ350 с посочен номер на шаси. Протоколът бил съставен съвместно с лицето за съдействие Моллова и подписан от същата.

Във вид на електронни писма на 01.11.2021 г. и като пощенска пратка до законния представител на дружеството били изпратени Уведомление за заключително обсъждане рег. № 32-339760/27.10.2021 г. (л. 198)на основание чл. 84к от ЗМ и Уведомление относно предприемане на действия по чл. 84и от ЗМ във връзка с извършения последващ контрол. С последното (л. 203) с рег. № 32-345604/01.11.2021 г. А. бил уведомен от проверяващите, че на основание чл. 84и ал. 1, във вр. с ал. 2 от ЗМ приемат за установени посочените факти и обстоятелства по отношение определяне на нова митническа стойност на стоки, допуснати за свободно обращение през периода 01.01.2019 г. – 30.06.2021 г., като по т.  11 (л.220) е определена нова митническа стойност на стоката от МД с MRN 21BG001009007450R3  дата на приемане 14.05.2021 г., с която под режим допускане за свободно обращение е поставен автомобил 2011 Mercedes ML350 шаси 4JGBB2FB8BA630414. Според уведомлението, в счетоводната отчетност по дебита на счетоводна сметка 401 „Доставчици“, партида 0441 ********** 110321 срещу кредита на счетоводна сметка 5031 „Разплащателна сметка в лева“ са отразени две плащания, както следва: - Плащане в размер на 3 320,00 лв. (2 500,00 CAD), извършено на 16.03.2021 г. на основание договор № AU-11271/11.03.2021 г.; - Плащане в размер на 1 559,67 лв. (1 170,92 CAD), извършено на 31.03.2021 г. на основание фактура № 11793/19.03.2021 г. Проверяващите са направили позоваване на двукратно изисканото от търговеца представяне на описаната фактура и неговия отговор, че „Плащането на фактура № 11793/19.03.2021 г. е авансово и автомобила с документите не е доставен“ и „Грешно е записана ф № 11793/19.03.2021 г. Фактурата е 11271 и е платена. Прилагам извлечение за 2021 г. на AUTOS INTERNATIONALE.“. Съгласно приетото в цитираното уведомление, приложено е извлечение от счетоводна сметка 401 „Доставчици“, от което са видни стопанските операции за извършените плащания в размер общо на 4 879,67 лв. (3 670,92 CAD) към AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., К., като не е представен първичен счетоводен документ като основание за извършеното плащане в размер на 1 559,67 лв. към AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., К. на 31.03.2021 г. Прието било, че предвид предоставената с писмо рег. № 32-338544/25.10.2021 г. информация (л. 233) от проверяваното дружество е потвърдено, че плащане в размер на 1 559,67 лв. (1 170,92 CAD) към AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., К. е извършено във връзка с доставката на стоката от МД с MRN 21BG001009007450R3  дата на приемане 14.05.2021 г., с която под режим допускане за свободно обращение е поставен автомобил 2011 Mercedes ML350 шаси 4JGBB2FB8BA630414. При така изложеното в уведомлението, проверяващите приели за установена цена на автомобила в размер на 3 670,92 CAD, която е в по – висок размер от цената на стоката, включена в МД в размер на 2 500,00 CAD, предвид което на основание чл. 70 и чл. 71 § 1 б. д) от Регламент (ЕС № 952/2013 г. следва да бъде определена нова митническа стойност, в която да се включи установената при последващия контрол цена на стоката и разходите за извършен международен транспорт.

Становище по възприетото в горецитираното уведомление законният представител на дружеството А. изразил с вх. № 32-353535/08.11.2021 г., като в частта по т. 11 заявил: „Не приемаме увеличаване стойността на 3670,92 CAD, поради факта, че цитираната сума от 1 170,92 CAD, преведена от „Ауто Ка“ ЕООД на 31.03.2021 г. ще бъде възстановена от дружеството AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC.“

По повод полученото Уведомление за провеждане на заключително обсъждане на основание чл. 84к от ЗМ, връчено на лицето за съдействие Моллова на 27.10.2021 г. и изпратено на електронна поща на А., с писмо рег. № 32-342432/28.10.2021 г. управителят на „Ауто Ка“ ЕООД заявил, че на 02.11.2021 г. не може да присъства на заключителното обсъждане както лично, така и чрез представител. Във връзка с така заявеното, с ново Уведомление за провеждане на заключително обсъждане рег. № 32-345672/01.11.2021 г., изпратено като електронно писмо до А., последният бил уведомен, че му се предоставя нова възможност  за явяване на 03.11 или 04.11.2021 г. за провеждане на заключително обсъждане относно установените при проверката обстоятелства и възможните правни последици, произтичащи от тях.

С Протокол рег. № 32-351240/05.11.2021 г. митническите органи, извършили проверката констатирали, че заключително обсъждане не е проведено, предвид неявяването на представител на дружеството.

Резултатите от проверката били обективирани в Доклад № BG001000/1/2/15.11.2021 г., заведен с рег. № 32-363918/15.11.2021 г. в ТД Митница Бургас (л. 76), съгласно чиято т. 3.11 при изложени фактически констатации е приета за установена цена на автомобила в размер на 3 670,92 CAD, в данъчната основа на автомобила били включени разходи за извършени услуги по фактура № 86448/10.05.2021 г., издадена от „Економу-Интернешънъл Шипинг Ейджънсиз“ ЕООД, относими към процесния автомобил в размер на 164,02 лв.; определена била нова митническа стойност в размер на 4 743,16 лв., нов размер на вносно мито от 474,32 лв., със задължение за довнасяне на мито в размер на 86,69 лв., установена данъчна основа в размер на 5 531,44 лв., дължим ДДС при този размер на данъчната основа от 1 106,29 лв. и ДДС за вземане под отчет и плащане в размер на 223,52 лв. Общият размер на вземанията бил определен на 310,21 лв.

Фактическите и правни констатации от доклада били възпроизведени в Съобщение рег. № 32-412844/17.12.2021 г. Директорът на ТД Митница Бургас уведомил „Ауто Ка“ ЕООД, че в изпълнение на чл. 22, § 6 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза, предстои издаване на Решение на Директора на ТД Митница Бургас, с което се определя нов размер на задължение за стоката по МД с MRN 21BG001009007450R3  дата на приемане 14.05.2021 г. В съобщението били посочени мотивите, на които ще се основава решението, а именно: описание на данните от митническата декларация и приложените към същата документи, определената митническа стойност въз основа на същите в размер на 3 876,28 лв. (увеличена с взетото под отчет и платено мито, стойността на декларираните разходи в размер на 26,07 лв. до първо местоназначение на стоката на територията на страната по фактура № **********/12.05.2021 г., издадена от „БМФ Порт Бургас“ ЕАД на обща стойност 78,23 лв. и стойността на свързаните с вноса разходи в размер на 123,87 лв., направени до първото местоназначение на стоката на територията на страната по фактура № **********/13.05.2021 г., издадена от „БМФ Порт Бургас“ ЕАД на обща стойност 371,60 лв., мито А00 в размер на 387,63 лв. и данъчна основа в размер на 4 413,85 лв., като задължението за ДДС в размер на 882,77 лв. е взето под отчет и платено. В съобщението били описани всички извършени действия по проверката с описаните по – горе установявания и резултати, като е прието, че Съгласно съобщението, в хода на последващия контрол е установено следното: В резултат от извършената проверка на счетоводната отчетност на „АУТО КА" ЕООД е установено, че по дебита на счетоводна сметка 401 „Доставчици", партида 0441 ********** 110321 срещу кредита на счетоводна сметка 5031 „Разплащателна сметка в лева", освен плащане в размер на 3 320,00 лв. (2 500,00 CAD) на основание договор № AU-11271/11.03.2021 г., е отразено още едно плащане в стойностно изражение в размер на 1 559,67 лв.; Съгласно данните в отчет по сметка № ******************** за периода от 01,01.2021 г. до 30.06.2021 г. на П. и. б. АД, плащане в размер на 1 559,67 лв. (1 170,92 CAD) е извършено на 31.03.2021 г. от проверяваното лице към AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., К. на основание фактура № 11793/19.03.2021 г.; С искане към писмо, peг. № 32-293830/15,09.2021 г. (т. 12 от искането) от „АУТО КА" ЕООД е изискано да предостави фактура № 11793/19.03.2021 г., посочена като основание за извършения от „АУТО КА" ЕООД банков превод на 31,03.2021 г, за сума в размер на 1 559,67 лв. (1 170,92 CAD) към AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., К., в отговор на което с писмо рег. № 32-301464/23.09,2021 г. проверяваното лице не е предоставило фактура № 11793/19.03,2021 г., а е посочило, че „плащането по фактура № 11793/19.03.2021 е авансово и автомобила с документите не е доставен“; С искане към писмо peг. № 32-323354/12.10.2021 г. (т. 69 от искането) от „АУТО КА" ЕООД отново е изискано да предостави фактура № 11793/19.03.2021 г., издадена от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., К. на стойност 1 170,92 САД, посочена като основание за извършеното от „АУТО КА" ЕООД плащане в размер на 1 559,67 лв., в отговор на което с писмо peг. № 32-338544/25.10.2021 г. „АУТО КА" ЕООД е посочило следното: „Грешно е записана ф № 11793/19.03.2021 г. Фактурата е 11271 и е платена. Прилагам извлечение за 2021г на AUTOS INTERNATIONALE.“; „АУТО КА" ЕООД е предоставило извлечение с кореспондиращи сметки по дебита и по кредита на счетоводна сметка 401 „Доставчици", партида 0441 „AUTOSINTERNATIONALES" към м. юни 2021 г., от което е видно, че по партида 0441 ********** 110321 са отразени горецитираните две плащания в размер съответно на 3 320,00 лв. и 1 559,67 лв.; С писмо, peг. № 32- 338544/25.10.2021 г. не е предоставен първичния счетоводен документ, вписан като основание за извършеното плащане в размер на 1 559,67 лв. към AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., К. на 31.03.3021 г.; С протокол, peг. № 32-341260/28.10.2021 г. от проверяваното дружество е потвърдено, че плащане в размер на 1 559,67 лв. (1 170,92 CAD) към AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., К. е извършено във връзка с доставката на стоката от МД с MRN 21BG001009007450R3 (автомобил 2011 Mercedes ML350 с шаси 4JGBB2FB8BA630414); При тези установявания на основание чл. 84и ал. 1 т. 4 във връзка с чл. 84и ал. 2 т. 3 от Закона за митниците е приета за установена цена на автомобил 2011 Mercedes ML350 с шаси 4JGBB2FB8BA630414, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3 в размер общо на 3 670,92 CAD (2 500,00 CAD + 1 170,92 CAD = 3 670,92 CAD). Размерът на приетата за установена цена на стоката е по-висок от цената на стоката, на базата на която е определена митническата стойност на автомобила в размер на 2 500,00 CAD; С уведомление към писмо с peг. № 32-345604/01.11.2021 г., на основание чл. 84и ал. 4 от Закона за митниците „АУТО КА" ЕООД е уведомено за приетата за установена цена на автомобил 2011 Mercedes ML350 с шаси 4JGBB2FB8BA63G414, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3 в размер на 3 670,92 CAD; Уведомление към писмо с peг. № 32-345604/01.11.2021 г. е връчено на 02.11.2021 г. на К.А., у. на „АУТО КА" ЕООД с разписка за връчване на електронен адрес autokaeood@abv.bg; На основание чл. 84и ал. 4 от Закона за митниците на „АУТО КА" ЕООД е определен срок от 5 (пет) дни, считано от датата на получаване на уведомлението за предоставяне на документи и становище по изложените в него факти и обстоятелства, а именно до 08.11.2021 г. включително; С писмо peг. № 32-353535/08.11.2021 г. „АУТО КА" ЕООД е посочило, че не приема „увеличаване стойността на 3670CAD-, поради факта, че цитираната сума от 1 170.92CAD преведена от АУТОКА ЕООД НА 31.03.2021 ще бъде възстановена на дружеството от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC. Изложени са и мотивите, поради които проверяващия екип не приема възраженията на дружеството, а именно, че в хода на последващия контрол дружеството не е предоставило фактура № 11793/19.03.2021 г. с обяснението, че същата е изписана грешно в отчет по сметка N° ******************** за периода от 01.01.2021 г. до 30.06.2021 г. на П. и. б. АД; „АУТО КА" ЕООД е посочило че „Фактурата е 11271 и е платена; Проверяваното дружество не е предоставило фактура № 11271/19.03.2021 г. на стойност 1 170,92 CAD; Плащане в размер на 1 559,67 лв. (1 170,92 CAD) към AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC. е извършено на 31.03.2021 г, след като на 16.03.2021 г. е извършено плащане на пълния размер на задължението по приложения към МД договор № AU-11271/11.03.2021 г„ издаден от AUTOS  INTERNATIONALES 2000 INC., а именно 2 500,00 CAD; В тази връзка плащането в размер на 1 559,67 лв. (1 170,92 CAD) не може да бъде прието като плащане на основание приложения към МД договор № AU- 11271/11.03.2021 г., но същото съгласно счетоводната отчетност на дружеството е извършено във връзка с покупката на автомобил 2011 Mercedes ML350 шаси 4JGBB2FB8BA630414, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3; С депозираното писмо peг. № 32-353535/08.11.2021 г. проверяваното лице не е предоставило документи, които да доказват на какво основание сумата по извършеното плащане в размер на 1 559,67 лв. (1 170,92 CAD) към AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., К. ще бъде възстановена на „АУТО КА" ЕООД; Във връзка с направените разходи до първото местоназначение на стоката на територията на страната, в хода на последващия контрол е установена фактура № **********/10.05.2021 г., издадена от „ЕКОНОМУ-ИНТЕРНАШЪНЪЛ ШИПИНГ ЕЙДЖЪНСИЗ" ООД с получател „АУТО КА" ЕООД на обща фактурна стойност 492,06 лв. са направени разходи до първото местоназначение на територията на сраната на стоките, превозени с контейнер CAIU4261107 по коносамент HLCUMTR210321025 за три автомобила, след които процесният; На основание чл. 55 ал. 1 т. 2 от ЗДДС в данъчната основа на автомобила 2011 Mercedes ML,350 с шаси 4JGBB2FB8BA630414, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3 са включени относимите за автомобила разходи за извършените услуги по фактура № **********/10.05.2021 г., в размер на 164,02 лв., изчислен за брой автомобил, превозен с контейнер CAIU4261107 по коносамент HLCUMTR210321025 спрямо общата стойност на услугите (492,06 лв. / 3 автомобила - 164,02 лв.). При изложеното адресатът бил уведомен, че ще бъдат предприети действия по издаване на решение на основание чл. 70 и чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013 за определяне на нова митническа стойност на автомобил 2011 Mercedes ML 350 с шаси 4JGBB2FB8BA630414, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3 с дата на приемане 14.05.2021 г. в размер на 4 743,16 лв., с дата на възникване 14.05.2021 г.; На основание чл. 85, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 размерът на вносните мита се определя въз основа на правилата за изчисляване на митата, приложими към съответните стоки към момента на възникване на митническото задължение по отношение на тези стоки. Предвид ставката на митото (А00) в размер на 10 %, приложима за стоки с код по ТАРИК 8703 24 90 00 и декларирания код на преференция 100 „Тарифна уредба на общо основание", следва да бъде определен нов размер на вносно мито (А00) спрямо митническа стойност в размер на 474,32 лв. (4 743,16 лв. х 10% = 474,32 лв.).; Определено е мито, подлежащо на довнасяне в размер на 86,69 лв.; На основание чл. 55, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДДС данъчната основа при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от същия закон на автомобила от МД с MRN 21BG001009007450R3 следва да бъде определена в размер общо на 5 531,44 лв., както следва: нова митническа стойност 4 743,16 лв., мито за ВПО и плащане 474,32 лв., декларирани разходи до първо местоназначение на територията на страната 149,94 лв., установени разходи до първо местоназначение на територията на страната 164,02 лв. и нова данъчна основа – 5 531,44 лв. Дружеството – адресат било уведомено, че ще бъде определен размер на ДДС, по – висок от взетия под отчет и платен ДДС, както следва: определен дължим ДДС 1 106,29 лв., взет под отчет и платен ДДС 882,77 лв., ДДС за вземане под отчет и плащане 223,52 лв., както и че ще възникне задължение за лихва за забава върху и над размера на неизплатеното вносно мито от 86,69 лв. и лихви върху и над размера на неизплатения ДДС в размер на 223,52 лв., считано от датата на възникване на митническото задължение – 14.05.2021 г. до датата на уведомяване.

Според изложеното в съобщението, в хода на проверката на 28.10.2021 г. е посетен офиса на дружеството, осъществяващо счетоводното обслужване на проверяваното лице, а именно „СМ МС" ЕООД, намиращ се на адрес гр. С., ул. „М." № …, където в присъствието на С. М., у. на „СМ МС" ЕООД и л. за съдействие по смисъла на чл. 84г ал. 1 т. 7 от Закона за митниците са обсъдени факти и обстоятелства относно конкретни счетоводни операции и първични счетоводни документи; Съставен е протокол с peг. № 32-341260/28.10.2021 г., от който е видно, че определеното от „АУТО КА" ЕООД лице за съдействие е потвърдило, вече предоставената от управителя на проверяваното дружество информация с писмо, peг. № 32-338544/25.10.2021 г., че плащането в размер на 1 170,92 CAD (1 559,67 лв.) е извършено във връзка с доставката по договор № AU-11271/11.03.2021 г. за покупката на автомобила, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3. На дружеството била дадена възможност да изрази становище в срок от 30 дни от датата на получаване на становището.

С вх. № 32-20562/20.01.2022 г. при административния орган постъпило становище от „Ауто Ка“ ЕООД, в което било изразено несъгласие с мотивите за издаване на решение. Заявено било по повод изискването за представяне на фактура № 11793/19.03.2021 г., че преводът на 1170,92 CAD е извършен въз основа на фактура, изпратена по Вайбър, след което е следвало сделката да се осъществи и получателят на превода да изпрати същата в оригинал. Поради неосъществяване на сделката, издателят на фактурата AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., К. не представил оригинала, което препятствало представянето й в хода на административното производство. Първичният счетоводен документ като основание на тази счетоводна операция бил преводно нареждане, а не фактура. Такава не била получена и не била отразена в счетоводната отчетност на дружеството, не е послужила като основание за заприхождаване на стока, нито пък стойността й е включвана в цената на придобиване на която и да е стока по дебита на счетоводна сметка 304, поради което и нямала характеристики на първичен счетоводен документ. С. С. М. нямала права по признаване на факти, а „потвърждението“ в подписването на Протокол рег. № 32-341260/28.10.2021 г. от нейна страна било направено без да се изясни напълно смисъла на цитирания текст. Заявено било още, че въпросната сума ще бъде възстановена от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., за което ще представят допълнителни доказателства.

По повод твърденията в горното становище с писмо рег. № 32-77166/08.03.2021 г. от управителя на дружеството било изискано да представи информация, платежни документи, банкови извлечения или др., от които да е видно, има ли възстановяване от AUTOS INTERNATIONALES INC., К. на сумата в размер на 1 170,92 CAD преведена от „АУТО КА" ЕООД на основание фактура № 11793/19.03.2021 г.:        

Извлечение от счетоводна отчетност на дружеството за счетоводното отразяване на възстановяването на сумата, в случай че има такова; Фактура № 11793/19.03.2021 г., вписана като основание за извършеното от „АУТО КА" ЕООД плащане към AUTOS INTERNATIONALES INC., К. на 31.03.2021 г. съгласно отчет по сметка № ……………………… за периода от 01.01.2021 г. до 30.06.2021 г. на П. и. б. АД, като дружеството било уведомено, че същата на основание чл. 4 ал. 2 от Закона за счетоводството е първичен счетоводен документ, като извършеното от плащане по нея е доказателство за възникнали договорни отношения между „АУТО КА" ЕООД и AUTOS INTERNATIONALES INC., К. за предстояща доставка; Кредитно известие и/или друг първичен счетоводен документ, издаден от доставчика AUTOS INTERNATIONALES INC., К., въз основа на който е извършено възстановяване на сумата, в случай че има такова – възстановяване; Водената от „АУТО КА" ЕООД кореспонденция с доставчика AUTOS INTERNATIONALES INC., К., посочена в становище с peг. № 32- 20562/20.01.2022 г.

В отговор на така изисканата информация, с писмо peг. № 32-89911/18.03.2022 г. „АУТО КА" ЕООД заявило: „По повод надвнесената сума 1 170.90 CAD от AUTOS INTERNAТIONALES 2000 Inc, представям документи доказващи възстановяване на сумата като: извлечение от кредитен превод в чуждестранна валута за извършен превод на 28.02.2022 г. за сумата в размер на 1 156,92 CAD (1 563,81 лв.) с наредител AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC и получател „АУТО КА" ЕООД, в който като основание за извършения превод е посочено възстановяване на грешен трансфер, като не е посочен номер на документ (фактура, дебитно или кредитно известие или др.), въз основа на който е извършен превода;       документ от електронно банкиране за превод на 28.02.2022 г. на сума в размер на 1 170,92 CAD с наредител AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC в полза на „АУТО КА" ЕООД, в който като основание за извършения превод е посочено възстановяване на грешен трансфер, като не е посочен номер на документ (фактура, дебитно или кредитно известие или др.), въз основа на който е извършен превода. Към това писмо дружеството приложило електронно писмо от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC, 2575 Н., Л. (К.), с който се потвърждава, че на 02.02.2022 г. са получени 1 170,92 канадски долара от „Ауто Ка“ ЕООД след грешка при банков превод и в следващите няколко дни сумата ще бъде върната. Представен е и документ от електронно банкиране, с отбелязване на статус: В процес на обработка. Според същия, поръчител е AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC, получател „Ауто Ка“ ЕООД за сума в размер на 1 170,92 канадски долара.

При пълно възприемане на фактическите и правни констатации в Доклад № BG001000/1/2/15.11.2021 г., заведен с рег. № 32-363918/15.11.2021 г. в ТД Митница Бургас и Съобщение рег. № 32-412844/17.12.2021 г. Директорът на ТД Митница Бургас при Агенция „Митници“ постановил Решение № 32-106884/01.04.2022 г., с което е приел следното: 1. На основание чл. 70 § 1 , буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на автомобила, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3 с дата на приемане 14.05.2021 г. е определена нова митническата стойност в размер на 4 743,16 лв., както следва: автомобил 2011 Mercedes ML350 шаси  4JGBB2FB8BA630414 – установена цена на стоката CAD 3 670,92, цена на стоката в BGN при курс 1,29209 BGN/USD 4 743,16, определена нова митническа стойност, BGN 4 743,16; 2. На основание чл. 77 § 1 буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за автомобила от МД с MRN 21BG001009007450R3 с дата на приемане 14.05.2021 г. възниква митническо задължение при внос, като на основание чл. 77 § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 митническото задължение при внос възниква в момента на приемане на митническата декларация – 14.05.2021 г.; 3. На основание чл. 85 § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. е определено вносно мито за автомобила, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3 с дата на приемане 14.05.2021 г. в размер на 474,32 лв., спрямо определената нова митническа стойност и предвид ставката на митото в размер на 10 %, приложима за стоки с код по ТАРИК 8703 24 90 00 при деклариран код на преференция 100 „Тарифна уредба на общо основание“ (4 743,16 лв.х10%=474,32 лв.). 4. На основание чл. 105 § 4, във вр. с § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за автомобила, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3 с дата на приемане 14.05.2021 г. е определено вносно мито за вземане под отчет в размер на 86,69 лв., както следва: определено дължимо мито 474,32 лв., взето под отчет и платено мито 387,63 лв., определено мито за вземане под отчет и плащане 86,69 лв.; 5. На основание чл. 54 ал. 1 от ЗДДС, във вр. с чл. 77 § 1 б. а) и чл. 77 § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. данъчното събитие при внос на стоки възниква и ДДС става изискуем на датата, на която възниква задължението за заплащане на вносни мита, а именно: 14.05.2021 г. – датата на приемане на МД; 6. На основание чл. 55 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ЗДДС е определена нова данъчна основа при внос по смисъла на чл. 16 ал. 1 от същия закон на автомобила, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3 с дата на приемане 14.05.2021 г. в размер на 5 531,44 лв., както следва: нова митническа стойност 4 743,16 лв., мито за ВПО и плащане 474,32 лв., декларирани разходи до първо местоназначение на територията на страната 149,94 лв., установени разходи до първо местоназначение на територията на страната 164,02 лв., определена нова данъчна основа 5 531,44 лв.; 7. Предвид данъчната ставка от 20 %, съгласно чл. 66 ал. 1 т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 67 ал. 1 от с.з. е определено задължението за ДДС при внос по смисъла на чл. 16 ал. 1 от ЗДДС за автомобила, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3 с дата на приемане 14.05.2021 г. в размер на 1 106,29 лв.; 8. На основание чл. 56 от ЗДДС, във вр.  чл. 105 § 4, във вр. с § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за автомобила, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3 с дата на приемане 14.05.2021 г. е определено за вземане под отчет ДДС в размер на 223,52 лв.; 9. На основание чл. 77 § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 83 ал. 1 от ЗДДС, във вр.  чл. 77 § 3 от регламента „Ауто Ка“ ЕООД е определено като длъжник за заплащане на вносно мито в размер на 86,69 лв. и ДДС при внос в размер на 223,52 лв.; 10. На основание чл. 108 § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 19б ал. 3 от ЗМ и чл. 90 ал. 1 от ЗДДС е определен десетдневен рок от уведомяване на длъжника за заплащане на задълженията по т. 9; 11. На основание чл. 102 § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 9б ал. 1 от ЗМ датата на връчване на решението се счита за дата на уведомяване на длъжника; 12. На основание чл. 114 § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и е определена дължима лихва върху митническо задължение в размер общо на 86,69 лв. за срока от 14.05.2021 г. до датата по т. 11; 13. На основание чл. 59 ал. 2 от ЗДДС, във вр. с чл. 114 § 2 от Регламента е определено възникване на задължение за дължима лихва върху ДДС в размер на 223,52 лв. за срока от 14.05.2021 г. до датата по т. 11; 14. На основание чл. 114 § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., чл. 59 ал. 2 от ЗДДС, във вр. с чл. 114 § 1 от Регламента и чл. 1 от ЗЛДТДПДВ е определена дължима лихва за забава за размера на дължимите вземания, който не е платен в срока по т. 10 от решението и 15. На основание чл. 19б ал. 4 от ЗМ е определено, че при неплащане на дължимите суми в срока за доброволно изпълнение по т. 10, същото ще бъде изпратено на ТД на НАП Бургас за принудително изпълнение. Съгласно мотивите в акта, по повод постъпилите преди неговото издаване изискани писмени доказателства, административният орган констатирал, че не са представени следните документи: Кредитно известие към фактура № 11793/19.03.2021 г.; Водената от „АУТО КА" ЕООД кореспонденция с доставчика AUTOS INTERNATIONALES INC., К. с изключение на предоставено писмо от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC с дата 28.02.2022 г., като с писмото AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC потвърждава, че на 02.02.2022 г. е получило грешен банков трансфер от „АУТО КА" ЕООД за сума в размер на 1 170,92 CAD с посочване, че сумата ще бъде възстановена в следващите дни. С мотив, че „АУТО КА" ЕООД не е предоставило фактура № 11793/19.03.2021 г. и кредитно известие към нея; не е предоставило водена кореспонденция с AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC като доказателство за твърденията си в становище с per. № 32-20562/20.01.2022 г., а представеното писмо от доставчика AUTOS INTERNATIONALES INC., К. касае грешен превод, извършен на 02.02.2022 г., докато плащането на основание фактура № 11793/19.03.2021 г. е извършено на 31.03.2021 г., предоставените банкови документи не могат да бъдат считани като доказателство за възстановяване на извършения на 31.03.2021 г. превод на сумата в размер на 1 170,92 CAD на основание фактура № 11793/19.03.2021 г. административният орган е постановил своя краен акт, посочен по – горе. Решението е връчено на адресата „Ауто Ка“ ЕООД на 11.04.2022 г., видно от представеното по преписката известие за доставяне. Жалбата срещу същото е депозирана пред настоящата съдебна инстанция на 25.04.2022 г. като електронна пратка.

В хода на съдебното производство оспорващото дружество представя банкови извлечения от дати 31.03.2021 г. и 02.02.2022 г., както и писмо от 18.04.2022 г. от Отос Интернешънълс 2000 Инк. Според съдържанието на същото, при изготвяне на писмото от 22.02.2022 г. е допусната техническа грешка и смисълът на текста следва да се чете по следния начин: „Този документ има за цел да потвърди, че съгласно извършения от нас одит във връзка с въпроса, обсъден на 02.02.2022 г., сме получили грешен банков превод от „Ауто Ка“ ЕООД за 1 170,92 канадски долара. Ще върнем тази сума на Ауто Ка през следващите дни. Направено е уточнение, че сумата от 1 170,92 канадски долара, направен на 31.03.2021 г. е постъпил по банковата сметка на Отос Интернешънълс 2000 Инк на 02.04.2021 г. и след като сделката по гореспоменатото авансово плащане не е била завършена, сумата е била възстановена с платежно нареждане от 28.02.2022 г.

По доказателствата е приобщена Заповед № 0-792/18.03.2022 г., с която директорът на ТД Митница Бургас е делегирал правомощия по заместване на И. Д. Д. – з. – д. на ТД Митница Бургас.

От представената електронна извадка от сайт на правителството на К. с информация за федерална корпорация се установява, че Аутос интернационалес 2000 инк се п. от Ж. Б..

Към доказателствата по делото е приобщена съставена на 14.05.2021 г. ЕАД с MRN 21BG001009007450R3 (л. 342), с която дружеството – жалбоподател е декларирало внос на употребяван автомобил от К. – Мерцедес, модел МЛ350 с шаси 4JGBB2FB8BA630414, към която е приложен Договор # AU-11271/11.03.2021 г., сключен с AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC като продавач и „Ауто Ка“ ЕООД като купувач, удостоверяващ покупко – продажбата на посочения автомобил (л. 347). Съгласно същия, договорената цена е 2500,00 канадски долара. Приложение към декларацията са и коносамент и фактура № 9868/18.03.2021 г., издадена от Auto Link Ink., К. за воден транспорт от М. до Бургас със стойност 500,00 CAD (л. 346).

По делото е извършена и приета като неоспорена съдебно – счетоводна експертиза, която съдът кредитира като изготвена компетентно и безпристрастно и съответна на останалия, събран по делото доказателствен материал. Съгласно заключението на същата, първичният счетоводен документ, с който е регистрирана настъпилата стопанска операция разплащане с доставчик е нареждане за кредитен превод в чуждестранна валута. Документът, послужил като основание за осчетоводяване на банков превод от 31.03.2021 г. в размер на 1 559,67 лв. (1 170,92 кан. долара) е регистърът отчет по сметка, съдържащ информация за извършените стопански операции, засягащи б. с. на дружеството в П.. АД, включително и въпросния нареден превод. Получената от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC сума в размер на 1170,92 канадски долара е върната на „Ауто Ка“ ЕООД е в размер на 1156,92 канадски долара, след удържане на 14 долара банкови такси по превода, като сумата от 1563,81 лв. е постъпила по банковата сметка на „Ауто Ка“ ЕООД в ПИБ АД с вальор 01.03.2022 г. От определението в Закона за счетоводството документ е хартиен или технически носител на информация, т.е. съществува физически. По делото не е приложено копие или оригинал на фактура с № 11793/19.03.2021 г., такъв няма и в счетоводството на дружеството, поради което вещото лице не може да даде отговор на въпроса дали този документ представлява първичен счетоводен документ по смисъла на ЗСч. Размерът на преведената от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC сума е 1156,92 канадски долара и не е равен на размера на предената от „Ауто Ка“ ЕООД сума от 1170,92 канадски долара, а основанието за превода е ясно посочено от наредителя и то е „REMBOURSEMENT ERREUR DE TRANSFER“ („възстановяване на грешка при превод“), а не „връщане на сума по фактура № 11793/19.03.2021 г.“. Според заключението, при извършената проверка в счетоводната система на оспорващото дружество е установено, че по делото не е представен първичният счетоводен документ за извършения превод от банковата сметка на жалбоподателя на 31.03.2021 г. в размер на 1170,92 канадски долара, а именно – нареждането за кредитен превод в чуждестранна валута. За нуждите на експертизата той е изискан и представен от счетоводството на дружеството. Документът е въведен в електронната система за банкиране през интернет на ПИБ АД, откъдето е разпечатан (л. 463). В основанието за превод на сумата от 1 170,92 канадски долара е посочено: „FACTURE 11793/19.03.2021 – 390.92 CAD FACTURE 151/11-JANV-21 TRANSPORT PETER-780 CAD.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото годни писмени доказателства. Въз основа на същите съдът формира следните изводи от правно естество:

Обжалваното решение представлява акт по смисъла на чл. 19б от ЗМ, подлежащ на обжалване по реда на АПК по аргумент от чл. 220 ал. 1 от ЗМ. С него се засяга неблагоприятно жалбоподателя - определени са за досъбиране митнически задължения, ДДС и лихви върху тях за стока, поставена под режим на допускане за свободно обращение с МД с MRN 21BG001009007450R3/14.05.2021 г. Предвид това съдът приема жалбата за допустима за разглеждане като подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт, в срока по чл. 149 ал. 1 от АПК и пред компетентния съд по седалището на жалбоподателя.

Разгледана по същество, жалбата се преценява като неоснователна, при следните съображения:

Оспореното административно решение е постановено от компетентен орган в рамките на предоставените му по закон правомощия, т.е. при наличието на персонална, материална и териториална компетентност. Съгласно чл. 101 § 1 от Регламент (ЕС) 952/2013 г., размерът на дължимите вносни или износни мита се определя от митническите органи, отговорни за мястото, където възниква или се счита, че възниква митническото задължение съгласно член 87, веднага щом тези органи разполагат с необходимата информация, а по дефиницията, дадена в чл. 5 т. 39 от същия Регламент, "решение" означава всеки акт на митническите органи, отнасящ се до митническото законодателство, с който се извършва произнасяне по конкретен случай, и който има правни последици за съответното лице. Разпоредбата на чл. 29 от Регламент (ЕС) 952/2013 г. от своя страна указва, че освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен орган, разпоредбите на чл. 22 § 4, § 5, § 6 и § 7, чл. 23 § 3 и чл. 26, чл. 27 и чл. 28 се прилагат и за решения, взети от митническите органи без съответното лице да е подало предварително заявление, какъвто е и настоящият случай. Съобразно разписаното в чл. 19 ал. 7 от ЗМ, за целите на прилагане на чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 решения, взети без предварително заявление, се издават от Директора на териториалната дирекция, където са възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането на решение, освен ако не е предвидено друго. С оглед цитираната нормативна уредба следва да се приеме, че в случая издаденото от при условията на заместване, надлежно учредено в Заповед № 0-792/18.03.2021 г. решение е произнесено от компетентен административен орган, в пределите на неговата териториална, материална и персонална компетентност, съобразно предоставените му правомощия и в предписаната в чл. 19 ал. 7 предметна форма, поради което актът е валиден. Оспореното решение е постановено в писмена форма, като в съответствие с чл. 22 § 7 от Регламент (ЕС) № 952/2013 същото съдържа мотиви, в които са посочени правните основания за издаването му с изложение на фактическите обстоятелства, които според административния орган обосновават разпоредения от него краен резултат.

Освен валидно, с оглед събраните доказателства съдът приема, че при издаване не оспореното решение не са допуснати и съществени нарушения на административнопроизводствените правила.  Съгласно чл. 84 ал. 1 т. 1 от ЗМ, изрично посочен в спорния акт, за целите на прилагане на чл. 48 от Регламент (ЕС) 952/2013 след вдигане на стоките митническите органи имат право да извършват последващ контрол чрез проверка на точността и пълнотата на информацията в декларациите и придружаващите документи, а според т. 2 обект на проверката може да бъде и счетоводната отчетност на декларатора и други видове отчетност, свързани с операции със съответните стоки или с предварителни или последващи търговски операции, включващи съответните стоки. Според разписаното в ал. 2 на чл. 84 от ЗМ, проверката по ал. 1, т. 2 се извършва по реда на чл. 84а и чл. 84м от ЗМ. В случая съдът е налице хипотезата на последващ контрол на декларирането, чрез проверка на счетоводната отчетност на декларатора и други видове отчетност, свързани с операции със съответните стоки или с предварителни или последващи търговски операции, включващи съответните стоки по смисъла на чл. 84 ал. 1 т. 2 от ЗМ, като със Заповед № ЗТД-1000-497/26.07.2021 г. компетентният административен орган е разпоредил извършване на последващ контрол на митнически декларации за деклариране на автомобили  при прилагането на митнически режим допускане за свободно обращение и изпълнение на задълженията му за заплащане и обезпечаване на дължимите вземания при поставяне на стоките под режим допускане за свободно обращение с проверяван период 01.01.2019 г. – 30.06.2021 г., в който попада и процесната МД. Актът е постановен в предписаната от закона форма по чл. 84 ал. 1, от компетентния орган, съобразно изискването на ал. 2 и съдържа изискуемите реквизити, упоменати в ал. 3, като извършените от органа последващи изменения са съобразени с указанието по ал. 5.  В процесния случай митническият орган е извършил последващ контрол на подадената митническа декларация по реда на чл. 84 ал. 1 т. 2 от ЗМ, като е взел предвид както представените от получателя на стоката „Ауто Ка“ ЕООД доказателства при подаването й, така и събраната допълнителна информация от счетоводството на дружеството с цел установяване истинността на данните от декларацията и законосъобразността на действията при поставяне на стоките под режим "допускане за свободно обращение". От доказателствата по преписката, коментирани по – горе се установява, че е извършена проверка на стопанската отчетност на вносителя - декларатор, свързана с операции с процесната стока, каквото е законовото изискване за извършване на контрол по реда на чл. 84а и 84м от ЗМ по аргумент от чл. 84 ал. 2, вр. ал. 1 т. 2 от ЗМ.

Видно от съдържанието на оспореното решение и приобщените към административната преписка доказателства, от страна на Директора на ТД Митница Бургас за нуждите на последващия контрол на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр. чл. 84 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ЗМ от оспорващото дружество са изискани и представяни счетоводни документи, банкови извлечения, справки и информация във връзка с извършения последващ контрол, всякакви други данни, сведения, документи и информация, удостоверяващи цената по сделката, както и документи, удостоверяващи разходи в степента, в която са направени от купувача, но не са включени в действително платената или подлежаща на плащане цена по отношение на конкретно посочени сделки по внос на автомобили. Проверката по последващия контрол е извършена от оторизирани митнически служители по см. на чл. 84б – инспектори в отдел „Последващ контрол“ при ТД Митница Бургас, извършена е в нормативно указаните срокове по чл. 84в ал. 7 от ЗМ и е приключила със съставяне на доклад, съобразно изискването на чл. 84л от ЗМ. Проверките в хода на проведения последващ контрол са надлежно писмено обективирани, в т.ч. изискване на сведения, данни, обяснения и писмени доказателства, видно от представените по преписката писмени доказателства. Настоящата съдебна инстанция не споделя наведения от жалбоподателя довод за извършено съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в несвоевременно (изпратено в последния ден след завършване на проверката уведомление по чл. 84и ал. 4 от ЗМ), с което митническите органи изискали от проверяваното лице представяне на доказателства извън срока. Действително уведомлението е изпратено на неговия адресат на 01.11.2021 г., като му е даден 5 – дневен срок за представяне на документи и становище, но видно от доказателствата, така предоставената му възможност не е пренебрегната от органа, с което би било нарушено правото му на защита. Напротив, представените от дружеството доказателства и становище са приети и обсъдени от административния орган. Още повече, че заключителното обсъждане е насрочено за дати, следващи посочената по – горе. Не се поделя и довода за допуснато нарушение по чл. 19б ал. 1 от ЗМ, а именно, че процесното решение е издадено на 01.04.2022 г., т.е. 42 дни след изтичането на крайния срок за неговото издаване. Съгласно посочената разпоредба на чл. 19б ал. 1 от ЗМ, решение, с което се установяват митническо задължение и/или други публични държавни вземания, се издава в най-кратък срок, но не по-късно от 30 дни от започването на производството. Уведомяването на длъжника за размера на задължението се извършва с връчването на решението. Разпоредбата няма  императивен характер, доколкото сроковете за издаване на индивидуални административни актове са инструктивни, освен ако в закон не е предвидено друго, поради което и неспазването им не съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. В тази връзка следва да се отбележи и императивното правило за уведомяване по чл. 22 § 6 ал. 1, във връзка с чл. 29 от Регламент № 952/2013 г. - при съобразяване с предвидения в член 8 от Делегиран регламент 2015/2446 30-дневен срок е очевидно, че актът не може да бъде издаден в срока по чл. 19б ал. 1 от ЗМ. В хода на административното производство са спазени и разписаните в относимата към казуса нормативна уредба други специфични правила по издаване на административен акт от категорията на процесния, предвид което съдът приема, че последният е постановен при спазване на всички съществени административнопроизводствени правила.

Освен валидно и процесуално законосъобразно, атакуваното административно решение се преценява от настоящата съдебна инстанция и като постановено в съответствие с относимите материалноправни разпоредби, при следните съображения:

В чл. 140 от Регламента за изпълнение (ЕС) 2915/2447 на Комисията от 24.11.2015 г. е предвидена възможност за неприемане на декларираните договорни стойности в случаите, когато митническите органи имат основателни съмнения дали договорната стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл. 70 § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., и тези съмнения не са отпаднали след изискване на допълнителна информация от декларатора.

В Дял втори, Глава трета ("Стойност на стоките за митнически цели") от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. се съдържа уредбата, касаеща определянето на митническата стойност, върху която се следват митни сборове. В чл. 70 от Регламента е установен общият принцип за определяне на митническата стойност въз основа на договорната стойност, т. е. въз основа на действително платената или подлежаща на плащане цена на стоката при продажбата й за износ с местоназначение митническата територия на Съюза. Съгласно тази разпоредба, базата за митническата стойност на стоките е договорната стойност, тоест действително платената или подлежащата на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при необходимост. Именно тази норма е приложена от административния орган и посочена като правно основание за издаване на акта с определяне на нова митническа стойност, като в същия, видно от неговата мотивна част е възприета приетата за установена в Доклад № BG001000/1/2/15.11.2021 г. цена на внесената стока – автомобил, със завишаване на декларираната й стойност. Видно от цитирания доклад, чиито изводи органът е възприел изцяло, на основание чл. 84и ал. 1 т. 4, във вр. с ал. 2 т. 3 от ЗМ митническите органи, извършили последващия контрол са приели за установена цена на автомобил 2011 Mercedes ML350, шаси 4JGBB2FB8BA630414, допуснат за свободно обращения с МД с MRN 21BG001009007450R3 в размер на 3 670,92 CAD, при подробно изложени съображения, базирани на събраните в хода на производството доказателства. Съгласно цитирания чл. 84и ал. 1 т. 4 от ЗМ, митническите органи, извършващи проверка в рамките на последващия контрол, могат да приемат за установени определените от тях елементи за облагане, както и да приемат за установено избягването на мерките на търговската политика, когато е налице едно от следните обстоятелства: при извършване на проверката проверяваното лице не е представило относимите доказателства в срока по чл. 84г ал. 2, като проверяваното лице е уведомено надлежно, съобразно изискването на чл. 84и ал. 4 от ЗМ. Стойността на стоката несъмнено е елемент за облагане, като същата съставлява договорната стойност, с нормативно призната възможност на митническия орган за нейното коригиране, по арг. от чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. Противно на твърдяното в жалбата, видно от съдържанието на процесния акт, в същия административният орган не е определил нова цена на автомобила, а нова митническа стойност, като досежно цената е възприел изводите на митническите органи, формирани като резултат от последващия контрол и обективирани в посочения по – горе доклад.

 За да предприеме подход към установяване на нова митническа стойност, ответният орган е анализирал изисканите и представени в хода на проверката документи, в т.ч. банково извлечение за проверявания период и счетоводна информация от сметка 401 „Доставчици“ на дружеството. Според възприетото в акта от фактическа страна, цената на автомобила 2011 Mercedes ML350, шаси 4JGBB2FB8BA630414 по договор AU-11271/11.03.2021 г., издаден от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC в размер на 2 500,00 канадски долара е платена от дружеството – купувач „Ауто Ка“ ЕООД на 16.03.2021 г., установено от Отчет по сметка BG******************** на П. и. б. за извършено плащане в размер на 3 320,00 лв., в което като основание е посочено CONTRACT  AU-11271/11.03.2021. Това плащане е отразено по дебита в счетоводна сметка 401 „Доставчици“, партида 0441 ********* 110321 срещу кредита на счетоводна сметка 5031 „Разплащателна сметка в лева“ в стойностно изражение 3 320,00 лв. Органът приема, че в резултат на извършена проверка в счетоводната отчетност на дружеството по дебита в счетоводна сметка 401 „Доставчици“, партида 0441 ********* 110321 срещу кредита на счетоводна сметка 5031 „Разплащателна сметка в лева“ освен плащането в размер на 3 320,00 лв. (2 500,00 CAD) на основание договор AU-11271/11.03.2021г., е отразено още едно плащане в размер на 1 559,67 лв. Това плащане, според отчета от ПИБ е направено към същия контрагент и на основание фактура № 11793/19.03.2021 г. Въпреки двукратното изискване от страна на проверяващия екип такава фактура не е представена, такава не е представена и в хода на настоящото съдебно производство, в т.ч. и за нуждите на назначената съдебно – счетоводна експертиза. Във връзка с това следва да се отбележи, че в рамките на административното производство представляващият дружеството излага по този повод неколкократни и различни по естество твърдения. Видно от писмо вх. № 32-301464/23.09.2021 г., в отговор на искане от проверяващия митнически орган е заявено, че плащането по фактура № 11793/19.03.2021 г. е авансово и автомобилът с документите не е доставен. При последващо изискване на същия счетоводен документ (с цел идентифициране на връзката му  процесната сделка и МД), с писмо вх. № 32-338544/25.10.2021 г. отговорът на К.А. е, че грешно е записана ф № 11793, фактурата е 11271 и е платена. В последващ отговор вх. № 32-353535/08.11.2021 г. относно полученото уведомление за предприемане на действия по чл. 84и от ЗМ управителят на дружеството заявява, че не приема увеличаване стойността на 3 670,92 канадски долара, поради това, че сумата от 1170,92 долара ще бъде възстановена от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC. В становище, представено в съответствие с чл. 22 пар. 6 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. е заявено в тази връзка, че фактура с № 11793/19.03.2021 г. е изпратена по Вайбър, след което е следвало сделката да се осъществи и получателят на превода да получи фактурата в оригинал, но поради неосъществяване на сделката, това не е сторено. Така изложените от законния представител на дружеството твърдения не намират опора в счетоводните регистри на дружеството. Видно от представеното от последното и съставено в същото извлечение от сметка 401 „Доставчици“, по партида 0441 ********* 110321 срещу кредита на счетоводна сметка 5031 „Разплащателна сметка в лева“ е посочено плащане на сума в размер на 3320,00 лв., както и на сума в размер на 1559,67 лв., с дата на счетоводно отразяване и на двете операции 31.03.2021 г. Тук следва да се отбележи, че посочената в см. 401 партида съдържа номера на договора за покупка на процесния автомобил - 11271 и датата на неговото сключване – 11.03.2021 г., доколкото същият съставлява търговското основание за извършените стопански операции (разплащания). Представеното извлечение от счетоводния запис в см. 401 „Доставчици“ е редовно от външна страна, съставено е от дружеството – жалбоподател и неговата документална обоснованост е потвърдена в становище от законния представител на „Ауто Ка“ ЕООД вх. № 32-353535/08.11.2021 г., според което не се приема увеличаването на стойността на 3 670,92 кан. долара, поради факта, че сумата от 1 170,92 кан. долара, преведена на 31.03.2021 г.  ще бъде възстановена на дружеството от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC. Предвид това съдът намира, че правилно този запис е бил кредитиран от административния орган като годно доказателствено средство, доколкото същият сочи, че извършеният на 31.03.2021 г. превод на сума от 1 559,67 лв. (1 770,92 кан. долара) е надлежно обективирана стопанска операция по разплащане с доставчик и извършена във връзка с Договор № AU-11271 от 03.11.2021 г. Съгласно заключението на експертизата, първичният счетоводен документ, с който е регистрирана настъпилата стопанска операция „разплащане с доставчик“ е нареждане за кредитен превод в чуждестранна валута, въведен в електронната система за банкиране през интернет на П.. АД. Видно от административната преписка, с писмо вх. № 32-89911/18.03.2022 г. оспорващото дружество представя пред компетентния административен орган писмо от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC., копие от платежно нареждане от разплащателната сметка на „Ауто Ка“ ЕООД и документи, издадени от к. компания. Според извлечение от електронно банкиране на AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC. със статус: в процес на обработка, документираната операция е по превод на 1170,92 канадски долара, а като основание за електронния превод е посочено: „възстановяване на средства след грешка при банков превод“. Документът е с дата 28.02.2022 г. С писмо от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC.  представляващ дружеството потвърждава, че на 02.02.2022 г. са получени 1 170,92 канадски долара от „Ауто Ка“ ЕООД след грешка при банков превод и в следващите няколко дни сумата ще бъде върната. Представеното в хода на съдебното производство писмо от канадската компания, в което се заявява допусната техническа грешка и информацията е коригирана съдът не кредитира именно поради дълбоките противоречия между новоизложените твърдения и всички останали, събрани по делото доказателства. Според извлечение от електронно банкиране на „Ауто Ка“ ЕООД, сума в размер на 1 563,81 лв. (1 156,92 CAD) е постъпила на 28.02.2022 г. по сметка на дружеството в П... Едновременно с това процесната сума от 1170,92 канадски долара е преведена на AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC. на 31.03.2021 г., а не на 22.02.2022 г., което се установява от приобщената по преписката Справка – отчет по сметка (банково извлечение за движение на парични средства - л. 287) и приложеното по експертизата нареждане за кредитен превод в чуждестранна валута в посочения размер от 1 170.92 канадски долара, извършен на 31.03.2021 г. през електронното банкиране на „Ауто Ка“ ЕООД (л. 463). Правилно така представените електронни разпечатки не са кредитирани от административния орган при извършения от него обстоен анализ на доказателствата.

На следващо място, на 27.10.2021 г. е съставен Протокол в присъствието на проверяващите митнически органи и лицето за съдействие, посочено в декларация от законния представител на „Ауто Ка“ ЕООД С. М. – у. на „СМ МС“ ЕООД. Съгласно съдържанието на този протокол, в същия са коментирани установяванията при проверката, обсъдени са представени доказателства, изискани са допълнителни такива, направени са уточнения. В р. IX и досежно представеното от дружеството предходно обяснение в писмо вх. № 32-338544/25.10.2021 г. между страните по протокола е прието за потвърдено от проверяваното лице, че плащане в размер на 1 559,67 лв. (1 170,92 канадски долара) към AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC. е извършено във връзка с доставката на стоката от МД с MRN 21BG001009007450R3/14.05.2021 г. (автомобил 2011 Mercedes ML350, шаси 4JGBB2FB8BA630414). Според изявлението на представляващия дружеството в цитираното писмо (л. 233), грешно е записано ф № 11793/19.03.2021 г., фактурата е 11271 и е платена. Към същото становище е приложено извлечение за 2021 г. на AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC.,  коментирано по – горе и видно от което, по сметка 401 „Доставчици“, по партида 0441 ********* 110321 срещу кредита на счетоводна сметка 5031 „Разплащателна сметка в лева“ е посочено плащане на сума в размер на 3320,00 лв., както и на сума в размер на 1559,67 лв., с дата на счетоводно отразяване и на двете операции 31.03.2021 г. При така направеното изявление и доказателства, че сумата от 1 559,67 лв. е преведена на AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC. на 31.03.2021 г. и е заведена в счетоводна сметка 401 по партида, идентична с дебитната партида, по която е заведена сумата от 3 320,00 лв., съответен на доказателствата е изводът на проверяващите митнически органи, споделен и от административния орган, че следва да се приеме за установена цена на процесния автомобил в размер на 3 670,92 CAD.

На следващо място, не се споделя и твърдението на оспорващото дружество, че сумата от 1 770,92 канадски долара по посочената фактура № 11793/19.03.2021 г. е върната от контрагента AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC. Това се установява както от посочената по – горе кореспонденция между двете дружества, така и от заключението на съдебно – счетоводната експертиза. Съгласно същата, размерът на преведената сума канадски долари от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC. е 1156,92 и не е равен на размера на преведената сума от „Ауто Ка“ ЕООД към AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC. на 31.03.2021 г. в размер на 1170,92 канадски долара, а в основанието за превода от канадското дружество като наредител ясно е записано: „REMBOURSEMENT ERREUR DE TRANSFER“ („възстановяване на грешка при превод“), а не „връщане на сума по фактура № 11793/19.03.2021 г.“. Така изразеното заключение на вещото лице е съответно и на данните в представеното извлечение за получен електронен кредитен превод (л. 464). При това установяване, съобразно записа на основанието за извършения на 28.02.2022 г. превод от AUTOS INTERNATIONALES 2000 INC. към „Ауто Ка“ ЕООД и разликата в сумата няма как последната да се обвърже пряко с процесната фактура № 11793/19.03.2021 г.

Следователно, при тези доказателства оспорващото дружество не е оборило наличната в хронологичния счетоводен регистър на сметка 401 „Доставчици“ информация, сочеща, че валутния превод от 1 770,92 канадски долара е извършен по повод закупуването на автомобила по МД с MRN 21BG001009007450R3/14.05.2021 г. по договор AU-11271/11.03.2021г. В хода на последващия контрол неколкократно му е давана възможност да стори това, като представи доказателства, опровергаващи счетоводния запис (л. 235) и подкрепящи различните, изложени от него твърдения за търговското основание правното основание за извършване на тази стопанска операция (разплащане с доставчик). Като е възприел изводите на проверяващия екип, формирани въз основа на извършения анализ на събраните доказателства, в т.ч. и в счетоводните книги на „Ауто Ка“ ЕООД, сочещи, че извършеното плащане от 1 559,67 лв. (1 170,92 канадски долара) е част от цената на процесния автомобил и въз основа на същата е определил нова митническа стойност, ответният орган е постановил правилно решение, съобразено с доказателствата и относимите материалноправни норми.

Видно от съдържанието на оспореното решение, митническата стойност на процесния автомобил е определена, като е приложен чл. 70 от Регламента при завишаване на стойността, поради възприетото от органа становище, че действително платената или подлежаща на плащане цена в случая е установената в хода на проверката  и обективирана в заключителния доклад такава в размер на 4 743,16 лв., при съобразяване със събраните по преписката доказателства. Според разписаното в чл. 145 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2447/215 фактурата, свързана с декларираната договорна стойност, се изисква като придружаващ документ. В случая при първоначалното определяне на митническата стойност на стоката е представен договор № 11271 с посочена в същия продажна цена от 2500,00 канадски долара, сключен на 11.03.2021 г., но при извършената проверка в счетоводните книги на дружеството – купувач е установено заплащане и на сума в размер на 1 559,67 лв. по същия договор. Събраните в хода на административното производство писмени доказателства не могат да игнорират доказателствената стойност на посочения документ, чието съдържание удостоверява извършените от дружеството счетоводни записвания и отчетност на извършените стопански операции. Непредставянето на фактура № 11793/19.03.2021 г., посочена като основание за извършеното плащане при извършения валутен превод също не може да обори съществуването на заведената в хронологичния счетоводен регистър стопанска операция по заплащане покупката на процесния автомобил.

На следващо място в оспорения акт е определен и размер на данъчната основа от 5 531,44 лв., формиран от новата митническа стойност 4743,16 лв., мито в размер на 474,32 лв., установени разходи до първо местоназначение на територията на страната в размер на 164,02 лв. В тази връзка следва да се отбележи, че декларираните разходи до първо местоназначение на територията на страната са 149,24 лв., като в хода на проверката е представена фактура № 86448/10.05.2021 г., издадена от „Економу- Интернешънъл Шипинг Ейджънсиз“ ООД с получател „Ауто Ка“ ЕООД с обща фактурна стойност 492,06 лв., който разход е направен за три автомобила, превозени с контейнер CAIU4261107 по коносамент HLCUMTR210321025. При тази фактурна стойност правилно е установен размерът на относимите към процесния автомобил 2011 Mercedes ML350, шаси 4JGBB2FB8BA630414 разходи комисионна, опаковка, транспорт и застраховка с размер 164,02 лв. (492,06/3=164,02 лв.).

Изложеното мотивира съда в настоящия му състав да приеме, че оспореният административен акт  - Решение № 32-106884/01.04.2022 г. към МД с MRN 21BG001009007450R3/14.05.2021 г. е материално и процесуално законосъобразен, а подадената срещу същия жалба – неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.

 

При този изход на спора, с оглед своевременно направеното искане и на основание чл. 143 ал. 3 от АПК в полза на административния орган следва да бъдат присъдени сторените в производството разноски. Сторените реално такива възлизат общо на 250,00 (двеста) лева, от които 100,00 (сто) лева внесен депозит за съдебна експертиза и 150,00 (сто и петдесет) лева юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. 25 ал. 1 от Наредбата за правната помощ, съобразно правната и фактическа сложност на правния спор и реалното процесуално участие на страната. Така определените разноски следва да се възложат в тежест на оспорващата страна.

 

 

Водим от горното и на основание чл. 172 ал. 2, предл. последно от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Ауто Ка“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, бул. „Бургаско шосе“ № 75, п. от К.Д.А. срещу Решение № 32-106884/01.04.2022 г. на Директор на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници“, с което за внесената от дружеството стока по МД с MRN 21BG001009007450R3/14.05.2021 г. са определени: нова митническа стойност в размер на 4 743,16 лв., дължим размер на вносно мито от 474,32 лв. и ДДС от 1 106,29 лв., като са определени за вземане под отчет и досъбиране мито в размер на 86,69 лв. и ДДС в размер на 223,52 лева, ведно с лихви за забава.

 

ОСЪЖДА „Ауто Ка“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, бул. „Бургаско шосе“ № 75, п. от К.Д.А.  да заплати на ТД Митница Бургас при Агенция “Митници“ разноски в размер на 250,00 (двеста и петдесет) лева.

 

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния Административен съд на РБългария в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Административен съдия: