№ 370
гр. С., 11.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на единадесети август през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниГеорги Хр. Петров
заседатели:Живка Н. Василева
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20232200200361 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява окръжен
прокурор Г..
Осъденият В. Д. П., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.И.,
редовно упълномощен от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. И.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания за отводи и доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК Председателят на съдебния състав
ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, а
именно предложение на Окръжна прокуратура-С. с правно основание чл. 306
ал. 1 т. 1 от НПК вр. чл. 25 вр. чл. 23 ал. 1 от НК за определяне общо
1
наказание на осъдения П. по НОХД № 44/2023 г. на Районен съд-К. и по
НОХД № 299/2023 на Окръжен съд-С..
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата във връзка с предложението.
ПРОКУРОРЪТ: Окръжна прокуратура-С. е внесла предложение за
определяне на общо наказание на осъдения П. по отношение на три
наказателни дела и считам същото за основателно.
ОСЪДЕНИЯТ: Получил съм препис от предложението преди повече от
седем дни. Разбрах за какво е предложението. Съгласен съм с него. Искам да
ми бъде определено общо наказание. Няма да се повтори. Съжалявам.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
приложената към предложението справка за съдимост на осъдения В. Д. П.,
както и изисканите от съда преписи от бюлетините му за съдимост – 3 бр. и
писмо изх. № ПР-450/2021 от 09.06.2022 г. на Районна прокуратура-С..
СТРАНИТЕ: Запознати сме със събраните доказателства. Нямаме други
доказателствени искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Окръжна прокуратура-С. е внесла предложение с
правно основание чл. 306 ал.1 т.1 от НПК вр. чл. 25 вр. чл. 23 ал.1 от НК за
определяне на общо наказание на В. Д. П. по три наказателни дела от общ
характер, изрично посочени в предложението. От материалите по делото и от
справката за съдимост на осъденото лице се установява, че деянията на П. по
НОХД № 135/2021 г. на Районен съд-К., НОХД № 44/2023 г. на Районен съд-
К. и НОХД № 299/2023 г. на Окръжен съд-С. са извършени преди да е имало
влязла в сила присъда, за което и да е от тях и по отношение на същите е
приложима разпоредбата на чл. 23 ал.1 от НК за определяне на общо
наказание. От справката за съдимост на осъденото лице В. П. се установява,
че по отношение на деянието му по НОХД № 135/2021 г. на РС-К. е осъден за
причиняване на средна телесна повреда по отношение на друго лице, която е
квалифицирана като „Разстройство на здравето, временно опасно за живота“
и като престъпление по чл. 129 ал.1 от НК, за което му е наложено наказание
„Пробация“ в размер на седем месеца. По отношение на осъждането му по
НОХД № 44/2023 г. на РС-К. се установява, че същото е за деяние по чл. 195
ал.1 т.3 от НК, а именно за кражба на лично имущество, извършена чрез
разрушаване и повреждане на преграда здраво направена за защита на имот,
което деяние е извършено при условията на чл. 26 ал.1 от НК, а именно при
2
условията на продължавано престъпление. При условията на продължавано
престъпление е извършено и деянието на осъденото лице В. П. по НОХД №
299/2023 г. на ОС-С. за извършено престъпление по чл. 249 ал.1 от НК, а
именно за използване на платежни инструменти или данни от платежни
инструменти, без съгласието на титуляра, изразяващо се в неправомерно
теглене на средства с чужда дебитна карта от различни АТМ устройства и
това деяние е извършено при условията на продължавано престъпление. С
оглед на тези обстоятелства и изхождайки най-вече от обстоятелството, че В.
П. е осъждан неколкократно за различни по характер и разнородни деяния,
едното от които за посегателство срещу телесната неприкосновеност на
личността, второто за различни кражби на лично имущество и третото за
неправомерно използване на платежни инструменти, считам че осъденият П.
се характеризира като личност с висока степен на обществена опасност, по
отношение на който очевидно не са били постигнати целите на наказанието
по чл. 36 от НК. В този смисъл и с оглед постигането на тези цели и с оглед
защита на обществения интерес, макар по първото деяние да му е наложена
„Пробация“, а по второто и третото да са му наложени наказания „Лишаване
от свобода“, изпълнението на които е отложено на основание чл. 66 ал.1 от
НК за определен изпитателен срок, считам че с оглед постигане целите на
наказанието при определяне на общото наказание за посочените в
предложението осъждания, следва съдът да направи допълнителна преценка
относно това дали лицето следва или не следва да изтърпи наложените му
наказания „Лишаване от свобода“, като предлагам с оглед на изложените от
мен обстоятелства, относно личността на осъденото лице и високата степен
на обществена опасност на извършените от него деяния, при определяне на
общо наказание в размер на по-високото от тях, а именно – една година
„Лишаване от свобода“ да постановите ефективното му изтърпяване. След
определяне на общо наказание, в случай, че уважите предложението на
Окръжна прокуратура-С. за определяне на общо ефективно наказание в
размер на една година „Лишаване от свобода“, Ви предлагам на основание чл.
25 ал.3 от НК да приспаднете от определеното общо наказание „Лишаване от
свобода“ изтърпяното наказание „Пробация“ по НОХД № 135/2021 г. на РС-
К., а на основание чл. 59 ал.1 от НК да приспаднете от определеното общо
наказание времето, през което осъденият е бил с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ или „Домашен арест“, по която и да е от присъдите,
включени в съвкупността.
Адв. И.: Ще започна първо с предложението на Окръжна прокуратура-
С., като считам, че в него са отправени искания за кумулация само на две от
присъдите, а не на три, както иска представителя на Окръжна прокуратура, а
именно – по НОХД № 44/2023 г. по описа на РС-К. и по НОХД № 299/2023 г.
на ОС-С.. Считам, че действително са налице условия за определяне на общо
наказание, като обаче съм против, за което ще изложа и съображения,
определеното общо наказание да бъде изтърпяно ефективно. На първо място,
3
в предложението на Окръжна прокуратура-С. липсват каквито и да е
основания, които съдът да обсъди и коментира, за да наложи ефективно
изтърпяване на наказанието. В самото предложение се твърди, че двете
наложени наказания, за които се иска определяне на общо наказание са в
отношение на рецидив спрямо деянието му по НОХД № 135/2021 на РС-К..
Това очевидно не е така, тъй като по него е наложено наказание „Пробация“ и
не отговаря на критериите на чл. 29 от НК. Според Тълкувателно решение №
14 от 30.04.1987 г. по наказателно дело № 6/1987 г. на Общо събрание на
наказателната колегия на Върховния съд, критериите, които настоящият съд
следва да обсъди са миналите осъждания на осъдения, данните за неговата
личност, броя и степента на обществената опасност на извършените от него
престъпления. Следва да имате предвид, че настоящото производство е за
налагане на общо наказание по минимума на наказанията, т.е. само по две.
Самите наказания, наложени за извършените от него престъпления, са към
минимума на предвиденото наказание „Лишаване от свобода“, т.е.
съдилищата, които са постановили своите актове са взели предвид и
степенната на обществена опасност на деянието и на дееца. Твърдя, че към
настоящия момент подзащитният ми няма други висящи производства.
Относно неговата личност, моля да вземете предвид, че същият живее на
съпружески начала и с лицето, с което живее се грижат за четири деца,
въпреки че не са родени в брак. Същият е прекратил своята престъпна
дейност, поради което ще Ви моля да не уважавате предложението на ОП-С.
за налагане на ефективно изтърпяване на наказанието, а именно - да
определите общо наказание в размер на една година „Лишаване от свобода“,
като същото да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
ПРОКУРОРЪТ: Действително след запознаване с материалите по
делото се установява, че разпоредбата на чл. 23 ал.1 от НК е приложима само
по отношение на деянията на осъденото лице В. П. по НОХД № 44/2023 г. на
РС-К. и по НОХД № 299/2023 г. на ОС-С., като се установява, че и двете
деяния по посочените наказателни дела са извършени в отношение на
рецидив в общия смисъл на понятието „рецидив“ по отношение на
осъждането му по НОХД № 135/2021 г. на РС-К.. В този смисъл поддържам
предложението на ОП-С. така, както е внесено, а именно за определяне на
общо наказание на В. П. по присъди по НОХД № 44/2023 г. на РС-К. и по
НОХД № 299/2023 г. на ОС-С. в размер на по-високия от тях, а именно – една
година „Лишаване от свобода“, като с оглед на изложените обстоятелства за
личността на осъденото лице и за степенната на обществена опасност на
деянието му по посочените наказателни дела, поддържам предложението си
за така определеното общо наказание да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален общ режим.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения В. Д. П..
ОСЪДЕНИЯТ: Имам четири деца. Аз ги гледам. Мои са децата - на 12
г., на 5 г., на 4 г. и на 3 години е най-малкото. Съжалявам. Повече няма да
правя такива неща.
4
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения В. Д. П.
ОСЪДЕНИЯТ: Не искам да влизам в затвора.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ
на страните правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5